consensus patrum
21 Апрель 2019, 11:52:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 [4] 5
  Печать  
Автор Тема: Влияние оригенизма в трудах Максима Исповедника  (Прочитано 8250 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #45 : 16 Июль 2017, 20:06:58 »

Максим очень четко учит о том,что первозданный Адам обладал телесностью (отличающейся от нашей телесности)

я предполагаю, учитель говорит это, желая показать различие свойств человеческого тела, бывших в праотце Адаме до грехопадения, по отношению к ныне наблюдаемым и господствующим в нас. То есть как тогда человек не был разрываем противоположными друг другу и взаимоуничтожающими свойствами телесного состава, но был в состоянии гармонии, без влаг и истечений, свободным от постоянного изменения каждого из них, бывающего вследствие преобладания [в данный момент тех или иных] свойств, поскольку он не был лишен бессмертия по благодати и не имел ныне поражающего его своими жалами тления, но обладал другим, подобающим ему составом тела, состоящим из простых и непротиворечивых свойств. Сообразно этому первый человек был наг не как бесплотный и бестелесный, но как не обладающий телесным составом, делающим плоть дебелой, смертной и враждебной духу

(" О недоумениях к Иоанну", CXIV (XLI,1))

собственно, здесь Максим как раз и описывает тропос осуществления человеческой природы до грехопадения - другой "состав тела, состоящий из простых и непротиворечивых свойств", прямо утверждает,что Адам "был наг не как бесплотный и бестелесный, но как не обладающий телесным составом, делающим плоть дебелой, смертной и враждебной духу". Не было бестелесности - был другой телесный состав. не было бесплотности - было отсутствие тленности и дебелости, враждебной духу.
Андрей я согласен с вами, что рай и земля обитания отличаются тропосами бытия. Это подтверждается практикой умного делания. Бывают состояния, когда сердце переполняется любовью Христовой и тогда все обретает иной тропос - преображается молящийся человек, весь мир и все люди. Тогда человек пребывает, как в раю и все его устремления не о себе и не к себе, а от себя к людям. Тогда мужские  и  женские признаки не различаются не потому, что они не заметны, а потому, что они не играют никакого значения в излиянии благодати любви. Тогда  сердце жаждет, чтобы Господь наполнил любовью все сердца и дал всем ведение рая. Сердце пребывает в раю, а разум сохраняет деятельность, которую человек вел раньше, но в свете Христовой любви, словно в сердце поселился Христос. Это состояние дается на время. Постепенно пристутствие благодати умаляется и человек возвращается к тропосу бытия вне рая на земле обитания. Но остается ведение бытия Адама до грехопадения.
Собственно, тексты Максима берут свое начало не у Оригена или Евагрия, а из его мистического опыта, без которого трудно понять Максима. Поэтому, Сергий, я против буквального изучения текстов без опыта того, о чем в них говориться. Ведь все ереси берут свое начало от буквального прочтения Писания или опыта отцов.
Записан
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #46 : 16 Июль 2017, 20:12:31 »

Это аргумент. Принимается.
Хотя это, конечно, очень слабый аргумент.

Вот если бы смогли научить - был бы очень сильный аргумент.

чего нет - того нет . меня бы кто научил  Смеющийся

насчет слабости аргументов: все аргументы, связанные с опытом (не только мистическим,а вообще любым опытом), который нам по тем или иным причинам пока недоступен - нам кажутся слабыми. в конце концов Бога или там в Воскресение Христово мы тоже не видели - поэтому кому-то наша вера в Бога или Воскресение Христово кажется слабым аргументом ))


Я ВЕРУ аргументами не мерею.
Вера - это дар Бога.
В чем суть этого дара Бога?
Когда человек созрел для принятия этого дара в доступной ему мере, и когда человек СОЗНАТЕЛЬНО изъявил желание принять такой дар, то Бог просто меняет ум человека, делая его из ума неверующего в ум верующий. Вера же никакой системой аргументов не образуется. Вера становится фундаментальным фактом работы ума человека. Схематично вера просто определенная конфигурация абстрактной нейронной сети ума человека. Вот веры не было, и вот вера есть. Это скачек, а не процесс. И скачек этот делается силой Бога по желанию человека, а не силой чисто логической работы ума человека..
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #47 : 16 Июль 2017, 20:13:34 »

Я считаю, что рай означает сердце человека
мир умственный и мир чувственный — это два дерева, а человек причастен к обоим, ибо состоит из ду¬ши и тела.
добра — когда тело испытывает природное удовольствие от вкушения чувственного,


Сергий, обоснуйте пжл почему эти слова Максима не о рае?  
Вот следующее не о рае. Это очевидно.
Если же кто-нибудь в недоумении возразит: «Как [рай] может означать [сердце] одного человека, если зна¬ние об одном и том же иногда становится благом, а ино¬гда злом?» — ему следует ответить [так]: уже было ска¬зано, что мир умственный и мир чувственный — это два дерева, а человек причастен к обоим, ибо состоит из ду¬ши и тела. Поэтому, когда высшая сила души склоняет¬ся к чувственному познанию и к телу, то здесь-то душа вкушает с дерева и получает опыт познания добра и зла: добра — когда тело испытывает природное удовольствие от вкушения чувственного, а зла — когда душа управляе¬ма худшим [началом], истощающим естественные силы".

Это о рае в сердце. О нашей жизни. А не о жизни человека в раю до грехопадения.
Эх, Сергий. Вы ли говорите? А где ваше здесь и сейчас? Или не верите, что человек может быть в раю сейчас? Или полагаете, что тот рай и рай теперешний - это разное? Дух всегда один и тот же и рай в сердце всегда один, когда в сердце благодать Святого Духа.
Записан
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #48 : 16 Июль 2017, 20:27:54 »

Собственно, тексты Максима берут свое начало не у Оригена или Евагрия, а из его мистического опыта, без которого трудно понять Максима. Поэтому, Сергий, я против буквального изучения текстов без опыта того, о чем в них говориться. Ведь все ереси берут свое начало от буквального прочтения Писания или опыта отцов.

Для меня в наследии св. Максима только один фундаментальный вопрос, который уже упоминал.
Есть ли  РЕДУКЦИЯ от сложного (устройство человека) к простому (устройство ангела) в онтологии св. Максима. Если РЕДУКЦИЯ все же есть, то сам метод и направленность такой онтологии для меня неприемлем, ибо в моем понимании, тогда у Бога нет никакого смысла, кроме оригенистской идеи наказания, в творении более сложного, которое все равно сводится к более простому.
Тогда оригенистское влияние на св. Максима все же налицо, и от идеи падения умов в тела для наказания св. Максим все же не ушел.
А вот отсутствие РЕДУКЦИИ в онтологии св. Максима я доказать не могу, так как постоянно натыкаюсь на противоположные мысли святого.
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #49 : 16 Июль 2017, 20:31:01 »

Я считаю, что рай означает сердце человека
мир умственный и мир чувственный — это два дерева, а человек причастен к обоим, ибо состоит из ду¬ши и тела.
добра — когда тело испытывает природное удовольствие от вкушения чувственного,


Сергий, обоснуйте пжл почему эти слова Максима не о рае?  
Вот следующее не о рае. Это очевидно.
Если же кто-нибудь в недоумении возразит: «Как [рай] может означать [сердце] одного человека, если зна¬ние об одном и том же иногда становится благом, а ино¬гда злом?» — ему следует ответить [так]: уже было ска¬зано, что мир умственный и мир чувственный — это два дерева, а человек причастен к обоим, ибо состоит из ду¬ши и тела. Поэтому, когда высшая сила души склоняет¬ся к чувственному познанию и к телу, то здесь-то душа вкушает с дерева и получает опыт познания добра и зла: добра — когда тело испытывает природное удовольствие от вкушения чувственного, а зла — когда душа управляе¬ма худшим [началом], истощающим естественные силы".

Это о рае в сердце. О нашей жизни. А не о жизни человека в раю до грехопадения.
Эх, Сергий. Вы ли говорите? А где ваше здесь и сейчас? Или не верите, что человек может быть в раю сейчас? Или полагаете, что тот рай и рай теперешний - это разное? Дух всегда один и тот же и рай в сердце всегда один, когда в сердце благодать Святого Духа.
Аллегории? Я не против аллегорий и аллегорического метода. Аллегории в одном месте весьма помогают в другом.
Но подмена аллегориями реальности непосредственно в месте откуда берется аллегория - есть фундаментальная ошибка, которую надо во что бы то ни стало избегать.
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #50 : 16 Июль 2017, 20:34:42 »

Я ВЕРУ аргументами не мерею.
Вера - это дар Бога.

ну так и духовный, тем более мистический опыт - тоже дар Бога. его,в общем, тоже аргументами и логикой не особо измеришь.
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #51 : 16 Июль 2017, 20:39:39 »

Я ВЕРУ аргументами не мерею.
Вера - это дар Бога.

ну так и духовный, тем более мистический опыт - тоже дар Бога. его,в общем, тоже аргументами и логикой не особо измеришь.
Да. Верно. Поэтому св. Максим мой любимый святой.
Но вопрос редукции и вопрос "преодоления разделения полов" у него для меня открыт и вызывает недоумение и неприятие. В остальном, да, готов признать свое полное невежество и непонимание из-за отсутствия опыта.

Кстати, преодоление различия между мужским и женским, судя по собственным словам св. Максима, это классический пример редукции от сложного к простому.
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #52 : 16 Июль 2017, 20:40:43 »

Для меня в наследии св. Максима только один фундаментальный вопрос, который уже упоминал.
Есть ли  РЕДУКЦИЯ от сложного (устройство человека) к простому (устройство ангела) в онтологии св. Максима. Если РЕДУКЦИЯ все же есть, то сам метод и направленность такой онтологии для меня неприемлем, ибо в моем понимании, тогда у Бога нет никакого смысла, кроме оригенистской идеи наказания, в творении более сложного, которое все равно сводится к более простому.
Тогда оригенистское влияние на св. Максима все же налицо, и от идеи падения умов в тела для наказания св. Максим все же не ушел.
А вот отсутствие РЕДУКЦИИ в онтологии св. Максима я доказать не могу, так как постоянно натыкаюсь на противоположные мысли святого.

я вот никакой редукции там не вижу. Максим не упраздняет мир и человека, а лишь говорит говорит о преодолении разделений. это вообще-то две большие разницы. Максим развернуто комментирует  тезис ап. Павла "да будет Бог все во всем" ( а не тезис "да будет только Бог, а всего остального не будет")
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #53 : 16 Июль 2017, 20:52:44 »

Для меня в наследии св. Максима только один фундаментальный вопрос, который уже упоминал.
Есть ли  РЕДУКЦИЯ от сложного (устройство человека) к простому (устройство ангела) в онтологии св. Максима. Если РЕДУКЦИЯ все же есть, то сам метод и направленность такой онтологии для меня неприемлем, ибо в моем понимании, тогда у Бога нет никакого смысла, кроме оригенистской идеи наказания, в творении более сложного, которое все равно сводится к более простому.
Тогда оригенистское влияние на св. Максима все же налицо, и от идеи падения умов в тела для наказания св. Максим все же не ушел.
А вот отсутствие РЕДУКЦИИ в онтологии св. Максима я доказать не могу, так как постоянно натыкаюсь на противоположные мысли святого.

я вот никакой редукции там не вижу. Максим не упраздняет мир и человека, а лишь говорит говорит о преодолении разделений. это вообще-то две большие разницы. Максим развернуто комментирует  тезис ап. Павла "да будет Бог все во всем" ( а не тезис "да будет только Бог, а всего остального не будет")
Я же приводил цитату из амбигв о преодолении разделений.
Могу повторить.

Ради этого человек вводится в число сущих последним, подобно некой
естественной связке, опосредуя своими частями края всего мира и сводя в
себе воедино то, что по природе удалено друг от друга на большое расстоя-
ние, чтобы, начав прежде всего с собственного деления, положить начало
собирающему все сущее к Богу, как к Причине, соединению и затем, непре-
рывно и последовательно продвигаясь через середины вперед, обрести в
Боге, в Котором уже нет разделения, предел своему объединяющему все
сущее возвышенному восхождению. [Человек выполнил бы эту задачу], если
бы благодаря бесстрастнейшему расположению в божественной добродетели
полностью стряхнул3 со своей природы мужское и женское своеобразие,
которое, как очевидно из предыдущего изложения, никак не было связано с
божественным замыслом относительно возникновения человека,
– стряхнул,
чтобы через совершенное единение4 с собственным, как я сказал, логосом5,
согласно которому он и существует, оказаться и стать по божественному
замыслу только человеком, не разделяемым в именовании на мужское и жен-
ское и лишенным имеющихся у него сейчас частей, в соответствии с тем лого-
сом, по которому он и был изначально создан.


Выделенное это строго редукция от сложного к простому.
Вы понимаете это иначе? Тогда поясните, как Вы понимаете это место иначе, чем переход от более сложного к более простому.
Про божественный замысел о человеке, как его понимает св. Максим, кстати, ни в Писании ни у других святых (кроме св. Григория Нисского, как Вы сами сказали) нет никакого подтверждения этой мысли святого, а, напротив, как я уже говорил, есть прямо противоположное в Писании, причем четкое ясное и не нуждающееся в толкованиях.
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #54 : 16 Июль 2017, 21:09:18 »

Для меня в наследии св. Максима только один фундаментальный вопрос, который уже упоминал.
Есть ли  РЕДУКЦИЯ от сложного (устройство человека) к простому (устройство ангела) в онтологии св. Максима. Если РЕДУКЦИЯ все же есть, то сам метод и направленность такой онтологии для меня неприемлем, ибо в моем понимании, тогда у Бога нет никакого смысла, кроме оригенистской идеи наказания, в творении более сложного, которое все равно сводится к более простому.
Тогда оригенистское влияние на св. Максима все же налицо, и от идеи падения умов в тела для наказания св. Максим все же не ушел.
А вот отсутствие РЕДУКЦИИ в онтологии св. Максима я доказать не могу, так как постоянно натыкаюсь на противоположные мысли святого.

я вот никакой редукции там не вижу. Максим не упраздняет мир и человека, а лишь говорит говорит о преодолении разделений. это вообще-то две большие разницы. Максим развернуто комментирует  тезис ап. Павла "да будет Бог все во всем" ( а не тезис "да будет только Бог, а всего остального не будет")
Андрей. если понимать редукцию. как сведение сложного к простому. о чем говорит Сергий, то я согласен с таким тезисом. Ведь обретение в себе логоса человека - это ведение логоса, который прост, как единица А неведение логоса разделеят на два и более. Так неведение логоса единого и простого логоса человека согласно амб.41 разделяет человека на две противоположности - мужское и женское. Это неведение преодолевается через нравственное делание, не отрицающее половые взаимоотношения. Неведение единого и простого логоса земли разделяет жизнь человека на духовную и телесную. Это неведение преодолевается согласно Максиму через духовное делание. Неведение единого и прстого логоса чувственнго мира разделяет ум на созерцательные и дискурсивные движения. Это неведение преодолевается через созерцаетльную практику. Неведение единого и простого логоса тварного мира разделяет в человеке умопостигаемое и чувственное на два мира. Это неведение преодолевается практикой исихазма. А неведение простого Бога преодолевается благодатью.  Возрастание в ведении - это всегда переход от сложного к простому. Но ведение логоса простого не отрицает ведение сложного. Первое есть кафатическое ведение, а второе - апофатическое. Апофатическое ведение отрицает части и восходит к единому и простому не путем отсечения частей, а путем их соединения в тождество целого, как соединяются душа и тело. 
Записан
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #55 : 16 Июль 2017, 21:20:27 »

Для меня в наследии св. Максима только один фундаментальный вопрос, который уже упоминал.
Есть ли  РЕДУКЦИЯ от сложного (устройство человека) к простому (устройство ангела) в онтологии св. Максима. Если РЕДУКЦИЯ все же есть, то сам метод и направленность такой онтологии для меня неприемлем, ибо в моем понимании, тогда у Бога нет никакого смысла, кроме оригенистской идеи наказания, в творении более сложного, которое все равно сводится к более простому.
Тогда оригенистское влияние на св. Максима все же налицо, и от идеи падения умов в тела для наказания св. Максим все же не ушел.
А вот отсутствие РЕДУКЦИИ в онтологии св. Максима я доказать не могу, так как постоянно натыкаюсь на противоположные мысли святого.

я вот никакой редукции там не вижу. Максим не упраздняет мир и человека, а лишь говорит говорит о преодолении разделений. это вообще-то две большие разницы. Максим развернуто комментирует  тезис ап. Павла "да будет Бог все во всем" ( а не тезис "да будет только Бог, а всего остального не будет")
Андрей. если понимать редукцию. как сведение сложного к простому. о чем говорит Сергий, то я согласен с таким тезисом. Ведь обретение в себе логоса человека - это ведение логоса, который прост, как единица А неведение логоса разделеят на два и более. Так неведение логоса единого и простого логоса человека согласно амб.41 разделяет человека на две противоположности - мужское и женское. Это неведение преодолевается через нравственное делание, не отрицающее половые взаимоотношения. Неведение единого и простого логоса земли разделяет жизнь человека на духовную и телесную. Это неведение преодолевается согласно Максиму через духовное делание. Неведение единого и прстого логоса чувственнго мира разделяет ум на созерцательные и дискурсивные движения. Это неведение преодолевается через созерцаетльную практику. Неведение единого и простого логоса тварного мира разделяет в человеке умопостигаемое и чувственное на два мира. Это неведение преодолевается практикой исихазма. А неведение простого Бога преодолевается благодатью.  Возрастание в ведении - это всегда переход от сложного к простому. Но ведение логоса простого не отрицает ведение сложного. Первое есть кафатическое ведение, а второе - апофатическое. Апофатическое ведение отрицает части и восходит к единому и простому не путем отсечения частей, а путем их соединения в тождество целого, как соединяются душа и тело.  
Интересный ракурс. СпасиБо.
Мне СМУТНО что-то подобное на ум приходило.
Если редукцию понимать, как Вы, постижением РЕАЛЬНОСТИ на практике, когда сложное после постижения не перестает быть сложным, а обретает свою истинную простоту логоса-замысла.
Такая редукция есть ведение логосов. И такая редукция не упрощает мир в его реальности, а просто открывает простую сложность и сложную простоту творения. И реально усложняет картину реальности в её простоте.
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #56 : 16 Июль 2017, 21:23:27 »

Но ведение логоса простого не отрицает ведение сложного. Первое есть кафатическое ведение, а второе - апофатическое. Апофатическое ведение отрицает части и восходит к единому и простому не путем отсечения частей, а путем их соединения в тождество целого, как соединяются душа и тело. 

вот именно, не отрицает. а если и отрицает, то не путем отсечения, а путем соединения. а Сергий  (насколько я его понял) говорит, что у Максима идёт отрицание путем отсечения (или, как он выразился, растворения). то есть он приписывает Максиму какой-то неоплатонизм или даже адвайта-веданту.
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #57 : 16 Июль 2017, 21:25:48 »

Мне СМУТНО что-то подобное на ум приходило.
Если редукцию понимать, как Вы, постижением РЕАЛЬНОСТИ на практике, когда сложное после постижения не перестает быть сложным, а обретает свою истинную простоту логоса-замысла.

вот! об этом, по-моему, весь Максим.

Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #58 : 16 Июль 2017, 21:30:19 »

Мне СМУТНО что-то подобное на ум приходило.
Если редукцию понимать, как Вы, постижением РЕАЛЬНОСТИ на практике, когда сложное после постижения не перестает быть сложным, а обретает свою истинную простоту логоса-замысла.

вот! об этом, по-моему, весь Максим.


Да. Хорошо. Но вопросы все же пока остаются. Надо все заново переосмыслить. Может быть вопросы сами собой рассосутся.
Все же св. Максим очень сложен. Невольно скатываешься в примитивные схемы ума и перестаешь понимать его правильно.
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #59 : 16 Июль 2017, 21:38:29 »

Сергий, Максим обладает ведением практики исихазма и это ведение отражается в его текстах, особенно в Трудности 41
«… Писание называет различные соединения разделенных тварей, осуществленные Христом. Ибо Он соединил человека, таинственным образом устраняя Духом различие мужского и женского пола и делая логос естества (который [одинаков] и в мужчине, и в женщине) свободным от страстных свойств. Соединил Он и землю, изгнав различие чувственного рая и обитаемой земли. Соединил Он еще землю и небо, показав, что единое естество чувственных [вещей] тяготеет к самому себе. Также соединил Он чувственные и умопостигаемые [вещи], явив единое сущее естество тварей, сочетаемое воедино какой-то таинственной причиной. Наконец, Он соединил, в соответствии с превышеестественным логосом и способом, тварное естество с нетварным. И над каждым соединением, то есть углом, Он возвел столпы - связующие и сочетающие твердыни божественных догматов » (Вопросответ, кратко излагающий суть амб.41)

 и в Мистагогии о ведении логоса тварного мира:
"Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела.
Каждый из этих миров, сращенных в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону [Творца], соединившего их. И, соответственно этому закону, в них заложен логос единообразующей силы, не позволяющий быть в неведении, несмотря на природную инаковость [двух миров], относительно тождества их по ипостаси в [этом] единении. Также непозволительно утверждать, что своеобразные свойства, замыкающие каждый из миров в самом себе и ведущие к разделению и разъединению их, обладают большей силой, чем дружественное родство, таинственным образом данное им в единении".


А вот о мистическом отрицании чувственного:
«Ибо всякое естество словесных [тварей] сообразно своему чину и силе научается и подражает гностическим свойствам и катафатическим положениям вышестоящей сущности и чина посредством апофатических отъятий свойственного ей, так что катафатическое познание вышестоящего есть отрицание оставленного ниже … [апофатическим] отрицанием чувственного является мысленное». (1240D)

«Перешедший от деятельного состояния к умозрительному отсутствует в теле. Восхищенный, словно на облака, на высоту умозрений, [он оказывается] в ясном воздухе таинственного созерцания, при котором он сможет всегда быть с Господом». Удаляется же от Господа тот, кто не в силах созерцать [божественные] умозрения чистым умом, без их воздействия на чувство (насколько это возможно [для человека]), и кто не в силах вмещать простое слово о Господе, без иносказаний». (Главы БД 2.59)
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!