про сомоления с неправославными

[azamat]

Помогите разобраться.

энергия Божества-это внутренний феномен Троицы.

потому обожение-это вхождение внутрь Троицы и опытное участие в жизни Сына в Троице.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=844

[seksta]

Спасибо, прочитаю.

[seksta]

Вероятно, посылка этого в том, что Вы не воспринимаете еретиков еретиками?

Еретиков еретиками я воспринимаю. Себя - нет.

Не воспринимаю обычную (неевхаристическую) молитву с еретиками как ересь. Мне дан живой опыт прибывания в Церкви, которая по некоторым меркам вроде как не Церковь (поскольку практикует такую молитву). Но я в живом опыте знаю, и могу свидетельствовать, что я в Церкви. Тут нестыковка.

Я готова уйти оттуда, где нахожусь, если пойму, что это не Церковь. Но все свидетельсвует об обратном - молитвенный, тАинственный, литургический опыт...

Ладно, Дмитрий, нужно, наверно, перестать разговаривать о моих взглядах. Не полезно для форума. Боюсь опять чего-нибудь не то сказать.

[Юрий Юнгеров]

 На Востоке едва ли не один св. Афанасий

Один совершенно, насколько мне известно.

[Юрий Юнгеров]

Так тараканы эти из его головы по всему православному интернету расползаются.
А епископ должен блюсти веру своей паствы.
У епископа Дм. Капустина паства, полагаю, очень не большая, и сам Капустин в ней, думаю, не самый незаметный человек
Так что должен быть в курсе. Может, не совсем в курсе православной веры?

если знает,то да,его архиерей не исполняет свою функцию и либо он согласен с ним,либо ему пофиг во что верует его паства.

тут надо конкретно разбираться. насколько я знаю,Дм.Капустин придерживается агноитской ереси. знает об этом его архиерей?

если знает и причащает Дм.Капустина,то значит этот архиерей уже и не архиерей.

Поясните неразумному, о чем речь.

[npomonon]

Там выше ссылочка была на капустинский жж

[Юрий Юнгеров]

Там выше ссылочка была на капустинский жж

Так вот я и прошу пояснить

[azamat]

Поясните неразумному, о чем речь.

здесь есть ссылки на наши давние споры с Дм.Капустиным относительно "неведения" Христа:

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=91.0

плюс ещё какие-то антипаламитские тенденции вдруг у него проявились.

безусловно,Дмитрий еретик (исповедует "добровольное" неведение Христом судного дня) и причащается как еретик,т.е.подвергает себя осуждению и каре,согласно Карфагенскому Собору.

а его архиерей либо не знает об этом,либо тоже исповедует агноизм,что очень плохо.

[Юрий Юнгеров]

Поясните неразумному, о чем речь.

здесь есть ссылки на наши давние споры с Дм.Капустиным относительно "неведения" Христа:

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=91.0

плюс ещё какие-то антипаламитские тенденции вдруг у него проявились.

безусловно,Дмитрий еретик (исповедует "добровольное" неведение Христом судного дня) и причащается как еретик,т.е.подвергает себя осуждению и каре,согласно Карфагенскому Собору.

а его архиерей либо не знает об этом,либо тоже исповедует агноизм,что очень плохо.

Не, в это я не полезу. По крайней мере, сейчас. Тем более - на ночь глядя да я и не привык заниматься такими вопросами, где уже, вроде, все отцы объяснили и нет насущной проблемы заниматься интеллектуальными упражнениями по их наследию. ИМХО, естественно

Наш архиерей точно не читает ЖЖ Капустина, т.к. он довольно-таки монашеского образа жизни: в интернете не бывает (только ЖЖ использует для связи, если кому нужно будет, и то - помогает ему в этом послушник).

[Алексей]

Не, в это я не полезу. По крайней мере, сейчас. Тем более - на ночь глядя да я и не привык заниматься такими вопросами, где уже, вроде, все отцы объяснили и нет насущной проблемы заниматься интеллектуальными упражнениями по их наследию. ИМХО, естественно

Наш архиерей точно не читает ЖЖ Капустина, т.к. он довольно-таки монашеского образа жизни: в интернете не бывает (только ЖЖ использует для связи, если кому нужно будет, и то - помогает ему в этом послушник).

Если несмотря на то, что отцы все уже объяснили, кто-то открыто исповедует осужденную ими ересь, значит, заниматься такими вопросами - это не просто интеллектуальные упражнения, а насущная проблема.


Выше здесь и писали, что архиерей должен блюсти веру своей паствы (епископ - блюститель, а не отшельник), т.е. знать, кто и что исповедует, тем более если публично, настойчиво и долго.

Одно дело, когда кто-то придерживается какого-то заблуждения по неведению, а другое дело, когда в течение нескольких лет человеку на это заблуждение указывают, приводят ясные свидетельства отцов, а он продолжает настаивать на своем.

[Юрий Юнгеров]

Выше здесь и писали, что архиерей должен блюсти веру своей паствы (епископ - блюститель, а не отшельник), т.е. знать, кто и что исповедует, тем более если публично, настойчиво и долго.

Одно дело, когда кто-то придерживается какого-то заблуждения по неведению, а другое дело, когда в течение нескольких лет человеку на это заблуждение указывают, приводят ясные свидетельства отцов, а он продолжает настаивать на своем.

А кто говорит, что архиерей должен сидеть в интернете? Да еще и следить, не написал ли кто из его чад что-то там?

[Алексей]

Я сейчас не помню, писал ли об этом кто-нибудь из св. отцов прямо. Надо поискать. Не поможете?

[seksta]

Напоминаю сам вопрос:

Как проверить правильность постулата о рождении Сына и исхождении Духа от Отца и только от Него.

Это не может быть выводом молитвенного опыта, так это есть внутритроичная сущностная тайна. Где по православному утверждению   Дух исходит строго от Отца - там глубина Сущности Божией, т.е.  несоединимость "тварного" и "нетварного". Туда доступа нет - даже в молитве.

Ваш ответ, ioann:

обожение-это вхождение внутрь Троицы и опытное участие в жизни Сына в Троице

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=844

Прочитала предложенную статью. Так и не нашла внятный ответ на мой вопрос. Наоборот, есть цитаты, подтверждающие непознаваемость сущностной тайны Отца.

Цитирую материал статьи:

св. Максим подчеркивал, что здесь нет речи об "этиологии божественной сущности" в смысле учения о происхождении ипостасных особенностей в Боге, но происхождение общей ЭНЕРГИИ св. Троицы, имеющей начало в Отце, движущейся внутри всех трех ипостасей и, наконец, выходящей вовне к творению, чтобы в конечном итоге обожить творение и вобрать его в себя.

Максимовы слова об отсутствии у св. Григория "зтиологии божественной сущности" повторяет св. Григорий Палама: I Послание к Акииндину... говоря об энергии, он специально предупредил, что это нельзя переносить на сущность.

Вот вывод самого Лурье:

ипостаси Св. Троицы различаются только по отношении друг к другу, и мы только ставши телом одной из ипостасей, различаем Отца – теперь уже нашего собственного Отца - и Духа - теперь уже нашу собственную любовь ("рачение"); только когда через обоженную нашу природу заструится божественной энергией божественная природа, мы увидим, что та же природа Божия источается Отцом и наполняет Сына и Духа.

Мы различаем Отца именно как Отца. Духа - как нашу собственную любовь. - Это является реальной сферой молитвенного опыта. Т.е. имеем опыт рождения от Отца (ставшие телом одной из ипостасей), имеем опыт жизни Духа в нас, как наш собственный.

И, если не привлекать рациональных выводов, мы в молитвенном опыте можем знать и свидетельствовать только об этом. Что, на мой взгляд, не может быть отнесено к ереси. И что не выбивает из истинной молитвенной реальности.

От Отца через Сына. Я мало общалась с католиками.  Но эту формулу "от Отца через Сына" - я узнала именно от них, еще до того, как богословие стало реальностью моей жизни.  Я не говорю за все католическое богословие. Я говорю, что те отдельные католики, с которыми очень давно разговаривала на этот предмет, понимают это место католического Символа Веры именно так - от Отца через Сына...

Еще св.М.Исповедник засвидетельствовал православность такого исповедания.

Буду признательна, если Вы укажете мне на ошибки в рассуждениях.

[Андрей Белоус]

"От Отца через Сына" - это православная формула, которая может употребляться в двух, хотя и связанных между собой, но все же различающихся значениях:

1. превечного почивания ипостаси Святого Духа в Сыне (на Сыне),и, соответственно, на обоженных, как имеющих идиому богосыновства

2. воссияния общих энергий через Сына в Духе в плане домостроительства, то есть, во времени.

+ третье значение

3. как указание на единство сущности Сына и Святого Духа (и как раз в этом смысле ее употребляет св. Максим)

вообще, тема сложная и требующая большого знания текстов, особенно текстов свв. Григория Кипрского и Григория Паламы. И ее не следует решать так, как вы это пытаетесь делать - сопрягая с католическим богословием. католическое богословие здесь вообще ни при чем, а если и при чем - то в прямо противоположном смысле, так как сама формула " воссияния Святого Духа От Отца через Сына" была догматически и соборно утверждена Православным Востоком в 13-м веке на  Константинопольском Соборе 1285г. в пику католическому догмату об исхождении Святого Духа от Отца и от Сына как от единой причины - как альтернативное католическому взгляду объяснение И документы этого Собора, кстати, это единственное официальное соборное осуждение филиокве как догматического заблуждения. Поэтому нелепо использовать эту формулу для обоснования догматического или молитвенного объедиения с католиками, как это делают сейчас экуменисты, и как это делаете сейчас Вы - хотя бы потому, что наши отцы, кто ее утвердил в качестве догматической,  использовали ее совсем с противоположной целью - не для примирения с латинским богословием (а следовательно, и их молитвенным и сакраментальным опытом) - а для осуждения латинского богословия об исхождении Святого Духа. А Максим Исповедник вообще тут ни при чем. Не надо его приплетать, так как он не в аспекте причинности толковал "через Сына", а  лишь в аспекте единосущия, о чем он сам и говорит.

[Алексей]

+