О рок-музыке и канонах

[ДарЪя]

В общем - не надо обобщать. В рок-музыке барабанной подкладке больше конечно. Но в классике ее можно встретить не так уж мало.

В классике она не является основой.
если от рок-музыки забрать дикий бой барабанов и визг гитар - ничего и не останется.

И дело тут не в "сатанинском" инструменте под названием "барабан", а в принципе акцентуации ритма.

конечно, барабан сам по себе не так уж плох.
а вот сочетание ритма, тембра и громкости создает именно те характерные, рокерские интонации, которые Медушевский называет дьявольскими.

[azamat]

интонация - это средство художественной выразительности.
барабаны как раз создают интонационную основу рок-музыки, это яркое средство выражения ее сущности.

интонация-это одно из средств,а не в целом средство худ.выразительности.

средств много. очень много.  определённая тональность,избранная композитором-это тоже средство.  тональность-это уж никак не интонация.

например,Скрябин записал знаменитый этюд (который прозвали в советское время "революционным") в тональности ре-диез минор.

но когда этот этюд запишешь в тональности ми-бемоль минор,то в плане звука разницы не будет никакой,а вот в плане семантики (символики) разница будет колоссальной.

потому что в тональности ми-бемоль минор пишутся не бурные вещи,скорее даже,статичные,как,например,прелюдия Баха из "ХТК".

а в тональности ре-диез минор (энгармоническая тональность) пишутся именно такие вещи,как тот гениальный этюд Скрябина.

поэтому всё подряд называть интонацией-это очень странно и противоречит всей профессиональной теории классической музыки.

барабаны не могут создавать основу для интонации.

барабан-это всего лишь инструмент.

интонация-это тоже лишь средство выразительности,но не всецелое.

всё,что может сделать барабан-это выделить пунктуацию,акцентировку.

а интонация-это мелодическая связь двух звуков,а не ритм.

почти вся барочная музыка предельна механизирована в области ритма.

и роль ударных там играет клавесин и пиццикато у струнных.

[Дмитрий Бирюков]

Согласен с Алексеем (про утомительность)

При том что подход и аргументация о. Сергия Рыбко, конечно, ничем не лучше Медушевского.

[Дмитрий Бирюков]

В общем - не надо обобщать. В рок-музыке барабанной подкладке больше конечно. Но в классике ее можно встретить не так уж мало.

В классике она не является основой.
если от рок-музыки забрать дикий бой барабанов и визг гитар - ничего и не останется.

И дело тут не в "сатанинском" инструменте под названием "барабан", а в принципе акцентуации ритма.

конечно, барабан сам по себе не так уж плох.
а вот сочетание ритма, тембра и громкости создает именно те характерные, рокерские интонации, которые Медушевский называет дьявольскими.

Дарья, Вы меня простите, но Ваши слова могу отнести только насчет того, что Вы не в теме и не представляете, о чем ведете речь. Не вижу причин далее говорить об очевидном.

[ДарЪя]

Я, повторю, в музыке полный дилетант, но и на мой невооруженный дилетантский взгляд видно, что профессор Ваш какой-то липовый.

профессор не мой, а московской консерватории.
а почему липовый?

[Алексей]

Я знаю одного профессора гос. университета, зав. кафедрой философии, доктора философии. Он вместо философии несет на лекциях какую-то оккультную пургу собственного производства (так что студенты трясутся от смеха). А пост занимает благодаря связям.

Вот рекламируемый Вами профессор, на мой взгляд, тоже вместо музыковедения, чем он вроде должен заниматься как специалист, несет какую-то псевдорелигиозную пургу. Т.е. и не про музыку и не про религию, а какое-то мифотворчество.

А Вы это зачем-то здесь тиражируете.

Вообще, изначально, насколько помню, тема начиналась про причащение рок-музыкантшы в джинсах. Вы утверждали о канонической недопустимости подобного рода вещей.
Тема и называется-то "Рок-музыка и каноны".
Но вместо возможного канонического обоснования, которое мне было бы интересно узнать, приходится читать то, что того не стоит.   

 

[ДарЪя]

интонация-это одно из средств,а не в целом средство худ.выразительности.

ну да, есть и другие средства. но разве то, что она "одна из" отменяет то, что она - средство?..

1.средств много. очень много.  определённая тональность,избранная композитором-это тоже средство.  тональность-это уж никак не интонация.
например,Скрябин записал знаменитый этюд (который прозвали в советское время "революционным") в тональности ре-диез минор.
но когда этот этюд запишешь в тональности ми-бемоль минор,то в плане звука разницы не будет никакой,а вот в плане семантики (символики) разница будет колоссальной.
потому что в тональности ми-бемоль минор пишутся не бурные вещи,скорее даже,статичные,как,например,прелюдия Баха из "ХТК".
а в тональности ре-диез минор (энгармоническая тональность) пишутся именно такие вещи,как тот гениальный этюд Скрябина.

2.поэтому всё подряд называть интонацией-это очень странно и противоречит всей профессиональной теории классической музыки.

Вы говорите о тональностях и вдруг вывод - насчет интонаций. перечитала несколько раз, но все равно не вижу связи...

барабаны не могут создавать основу для интонации.
барабан-это всего лишь инструмент.

не согласна.

ну вот напр., в пении с исоном именно исон создает основу интонации всего произведения... разве не так?

интонация-это тоже лишь средство выразительности,но не всецелое.
всё,что может сделать барабан-это выделить пунктуацию,акцентировку.

нет, это не все.
совокупность ритма, тембра темпа и и пр. как раз и создает определенную интонацию...

а интонация-это мелодическая связь двух звуков,а не ритм.

Кажется, Вы просто этот термин понимаете более узко, чем Медушевский...

возьмем "фантастическую симфонию" Берлиоза.
В чем состоит пародия на мессу? Именно в интонации. Слегка смещаются акценты, интонация становится другой - и готово...

почти вся барочная музыка предельна механизирована в области ритма.
и роль ударных там играет клавесин и пиццикато у струнных.

и... ?

[ДарЪя]

Дарья, Вы меня простите, но Ваши слова могу отнести только насчет того, что Вы не в теме и не представляете, о чем ведете речь. Не вижу причин далее говорить об очевидном.

Да, Дмитрий.
О музыке я лучше поговорю со своими преподавателями - слава Богу, они профессионалы своего дела, что бы там не говорили рокеры.
Простите, но я считаю оправдание рок-музыки (равно как и венчание монахов) признаком духовного повреждения. Мне, конечно, надо было вспомнить о нравах вашей юрисдиикции раньше и не вступать в пустые дебаты.

[Дмитрий Бирюков]

Дарья, второе предупреждение за флуд.

[azamat]

в проф.музыке можно верить хоть в Кришну )

никто из музыкантов не воспринимает религиозные верования профессоров как какую-то догматику.

мало ли во что они верят.

в музыке есть свои чёткие законы,каноны,устоявшиеся термины.

а так,что касается духовной сферы,то тут музыковеды вольны писать всё,что угодно.

и никто их не осудит,потому что там не догматизма. это не Церковь.

другие профессора могут просто воспринимать религиозного фанатика как психа и ржать над ним.  и всё.

настоящее профессиональное музыковедение-это такие имена,как Швейцер,Холопов...

[azamat]

ну да, есть и другие средства. но разве то, что она "одна из" отменяет то, что она - средство?

не отменяет.  просто непонятно почему интонация обусловлена ритмом?  это две большие разницы,две разные сферы худ.выразительности.

интонация-это традиционный термин,означающий мелодическую связь двух определённых звуков. это пространственная категория.

ритм-это пульсация. временная категория.

[ДарЪя]

в музыке есть свои чёткие законы,каноны,устоявшиеся термины.

странно, но мы термин "интонация" понимаем по разному.
что происходит в 5-й части фантастической симфонии?

мой ответ: меняется интонация. и музыка сразу становится откровенно сатанинской.

[azamat]

Вы говорите о тональностях и вдруг вывод - насчет интонаций. перечитала несколько раз, но все равно не вижу связи...

связь в том,что в тех цитатах,которые Вы привели интонация толкуется настолько широко,что выходит за сферу чисто профессионального теоретического толкования,принятого в музыковедении.

не бывает в музыковедении таких понятий,как рок-интонация или понимание интонации как чего-то из сферы духовного.

[ДарЪя]

ну да, есть и другие средства. но разве то, что она "одна из" отменяет то, что она - средство?

не отменяет.  просто непонятно почему интонация осусловлена ритмом?  это две большие разницы,две разные сферы худ.выразительности.

интонация-это традиционный термин,означающий мелодическую связь двух определённых звуков. это пространственная категория.

ритм-это пульсация. временная категория.

"Интонация выступает как нерасторжимое единство всех сторон, всей совокупности особенностей элементов формы (например, в музыке – высотных, ритмических, артикуляционно- тембровых, громкостных и прочих), устремленных к смыслу"...

Не знаю, как учат исполнителей, но на муз.педе объясняют как-то так.

[azamat]

странно, но мы термин "интонация" понимаем по разному.
что происходит в 5-й части фантастической симфонии?

мой ответ: меняется интонация. и музыка сразу становится откровенно сатанинской.

в "Шабаше ведьм" меняются не только интонации,но и ритм,метр,тембры,штрихи,да кучу всего.

принято говорить: меняется характер музыки,а не меняется интонация.