Беседа Димы и Азамата об оторванной ноге или об ипостаси.

[Дмитрий Бирюков]

То есть Вы считаете, что Троица - это три индивида одного вида, наподобие того, как, скажем, Вы, я и Азамат)?

Как же тогда энергию мы называем движением природы, если в натуре есть только индивиды?

[Солохин Максим]

А логосы общих природ разве не являются сами общими природами - общими для логосов ипостасей?
[/quote]

Так логос твари нетварен, а тварь - тварна. Это ж разные вещи.
Логосы общих природ существуют в Божестве предвечно. А сами общие природы - только в ипостасях.

А логосы общих природ разве не являются сами общими природами - общими для логосов ипостасей?

Нет, конечно!!!
Природа же тварна, а логосы нетварны.
Общая природа существует в ипостасях.

То есть Вы считаете, что Троица - это три индивида одного вида, наподобие того, как, скажем, Вы, я и Азамат)?
Как же тогда энергию мы называем движением природы, если в натуре есть только индивиды?

Я, Вы и Азамат имеем акциденции в наших энергиях.
А энергии БОжества не есть акциденции, потому вне Воплощения Ипостаси Бога ненаблюдаемы.
Наблюдаемы только энергии Божественной природы, но не Ее акциденции.
Потому нет у нас с Ромой тритеизма, а есть ТИПВ.

[Romeo]

Из классики: разумное живое существо способное смеяться с плоскими ногтями. Представили?

Оч. интересно. Но всёравно пытаясь представить в уме животное разумное и смертное, кот. смеётся - представляю какую-то ипостась, что и не удивительно.

Не вижу причин приводить тут цитаты. Достаточно определить, что мы понимаем под общей природой. Вот Вы что понимаете?

То общее, что усматривается во всех ипостасях данной природы. Ну и далее по Св.Отцам:

преп. ИД об общей природе человека: "... животное разумное, смертное; ... плоть, одушевленная душою, как разумной, так и одаренной рассудительностью." (ТИПВ.1:

преп. МИ о логосе: "логос человеческой природы—это душа и тело и то, чтобы быть по природе из разумной души и тела" (цит. по "ИВФ")

Собственно ответил сам себе, вопрос снимаю....  

[Дмитрий Бирюков]

А логосы общих природ разве не являются сами общими природами - общими для логосов ипостасей?

Так логос твари нетварен, а тварь - тварна. Это ж разные вещи.
Логосы общих природ существуют в Божестве предвечно. А сами общие природы - только в ипостасях.

А логосы общих природ разве не являются сами общими природами - общими для логосов ипостасей?

Нет, конечно!!!
Природа же тварна, а логосы нетварны.
Общая природа существует в ипостасях.
[/quote]

Совершенно не понял, почему логосы общей природы сами не являются общей природой.

То есть Вы считаете, что Троица - это три индивида одного вида, наподобие того, как, скажем, Вы, я и Азамат)?
Как же тогда энергию мы называем движением природы, если в натуре есть только индивиды?

Я, Вы и Азамат имеем акциденции в наших энергиях.
А энергии БОжества не есть акциденции, потому вне Воплощения Ипостаси Бога ненаблюдаемы.
Наблюдаемы только энергии природы, но не акциденции.
[/quote]

не очень понял мысль.

[Romeo]

То есть Вы считаете, что Троица - это три индивида одного вида, наподобие того, как, скажем, Вы, я и Азамат)?

Как же тогда энергию мы называем движением природы, если в натуре есть только индивиды?

Из чего Вы делаете подобные выводы? Я же не обвиняю Вас в тетраидстве? Или Вы слышали о чистой (= безипостасной) божественной природе? Троица - не индивиды одного вида потому что нет никакого "вида" богов, а божественные Ипостаси существуют одна в другой каждая в каждой.

[Дмитрий Бирюков]

Из классики: разумное живое существо способное смеяться с плоскими ногтями. Представили?

Вы представили ипостась такой-то природы, или, что то же, природу в такой-то ипостаси.

[Дмитрий Бирюков]

То есть Вы считаете, что Троица - это три индивида одного вида, наподобие того, как, скажем, Вы, я и Азамат)?

Как же тогда энергию мы называем движением природы, если в натуре есть только индивиды?

Из чего Вы делаете подобные выводы? Я же не обвиняю Вас в тетраидстве? Или Вы слышали о чистой (= безипостасной) божественной природе? Троица - не индивиды одного вида потому что нет никакого "вида" богов, а божественные Ипостаси существуют одна в другой каждая в каждой.

Насколько я понял взгляд отцов, равно неверно говорить, что в Боге существует чистая природа без ипостасей и что в Боге существуют три индивида (= ипостаси) Божественной природы, общность которых - лишь в уме (Ваши выражения склоняют к последнему). Философская истина здесь недостижима и невыразима.

[Солохин Максим]

Совершенно не понял, почему логосы общей природы сами не являются общей природой.

Потому что природа тварна. А логос природы нетварен.
Они не могут быть тождественны.

Насколько я понял взгляд отцов, равно неверно говорить, что в Боге существует чистая природа без ипостасей и что в Боге существуют три индивида (= ипостаси) Божественной природы, общность которых - лишь в уме (Ваши выражения склоняют к последнему). Философская истина здесь недостижима и невыразима.

Она недостижима именно потому, что приобщимые энергии Божества лишены акциденций.

[Дмитрий Бирюков]

Совершенно не понял, почему логосы общей природы сами не являются общей природой.

Потому что природа тварна. А логос природы нетварен.
Они не могут быть тождественны.

Вы меня не поняли. Я не говорю, что они тождествены. Я говорю совсем другое - что логос природы сам является природой. Природа - это философское понятие такое.

Насколько я понял взгляд отцов, равно неверно говорить, что в Боге существует чистая природа без ипостасей и что в Боге существуют три индивида (= ипостаси) Божественной природы, общность которых - лишь в уме (Ваши выражения склоняют к последнему). Философская истина здесь недостижима и невыразима.

Она недостижима именно потому, что приобщимые энергии Божества лишены акциденций.

Что Вы называете акциденциями?

[Romeo]

Из классики: разумное живое существо способное смеяться с плоскими ногтями. Представили?

Вы представили ипостась такой-то природы, или, что то же, природу в такой-то ипостаси.

А Вы можете представить сразу 2 разумных живых существа, способных смеяться и с плоскими ногтями?

[Солохин Максим]

Что Вы называете акциденциями?

Акциденции в данном контексте - это качества, отличающие одну ипостась той же природы от другой ипостаси.

[Дмитрий Бирюков]

А Вы можете представить сразу 2 разумных живых существа, способных смеяться и с плоскими ногтями?

да хоть пять)

[Дмитрий Бирюков]

Что Вы называете акциденциями?

Акциденции в данном контексте - это качества, отличающие одну ипостась той же природы от другой ипостаси.

В таком случае энергия Бога не лишены "акциденций", поскольку это именно троическая энергия: от Отца через Сына в Духе.

[azamat]

Так логос твари нетварен

(по МИ,есть и "сотворённые" логосы,небезначальные)

но это я так,решил на всякий случай вставить

[Солохин Максим]

Так логос твари нетварен

(по МИ,есть и "сотворённые" логосы,небезначальные)
но это я так,решил на всякий случай вставить

Это мне очень хотелось бы понять точнее. Что МИ называет "сотворенными логосами"? Мысли? Идеи? Символические образы Нетварного в твари? я не до конца понимаю....