Кирилл Кострыкин
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #45 : 26 Февраль 2009, 14:32:38 » |
|
ведь Вы же не скажете,что Пресвятая Богородица была погрешима в "вопросах веры и морали",как выражаются католики в догмате о папе?
А кстати, почему именно МИ? Я честно скажу, я не читал его житие, к своему стыду, но думаю, что его столь чтут не только за его богословские размышления, а прежде всего за преданность Христу, выразившуюся в его исповедничестве ( о чем можно заключить из его прозвания). Думаю, что этот вопрос относительно Богородицы неуместен. Она просто следовала за своим Сыном.
|
|
|
Записан
|
"Плотолюбцам и чревоугодникам входить в исследование предметов духовных так же неприлично, как блуднице разглагольствовать о целомудрии" (Преподобный Исаак Сирин).
|
|
|
Кирилл Кострыкин
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #46 : 26 Февраль 2009, 14:38:59 » |
|
Хорошо, если у святых нет исчезновения тварного естества, то вы противоречите сами себе! Если тварное естество остается, одухотворяется Святым Духом, то значит начинает уже "работать" правильно, т.е. воля исцеляется под благотворным воздействием Божьих энергий. А по-вашему получается, что Бог делает из людей марионеток, которые начисто лишены свободного произволения.
|
|
|
Записан
|
"Плотолюбцам и чревоугодникам входить в исследование предметов духовных так же неприлично, как блуднице разглагольствовать о целомудрии" (Преподобный Исаак Сирин).
|
|
|
azamat
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #47 : 27 Февраль 2009, 00:06:00 » |
|
касательно богословия ИМ, меня заинтересовали слова св.Феофилакта Болгарского о Имени "Господь".
оно у него не природное (не божественное,например), а относительное,иерархическое.
по-моему,трактовка Имени "Адонаи"-это антиохийская традиция в целом, которая ныне сохранилась даже в богословии Ассирийской церкви востока.
потому теопасхистское выражение "Господь славы распят" нынешние несториане трактуют как относящиеся не к Богу, а к Человеку (Господину) Иисусу. нашёл слова св.Феофилакта Болгарского (Толкование на Евангелие от Иоанна): "Ибо вот, Господь называет его (Фому) неверным. Смотри, как тот, кто сначала не верил, от прикосновения к ребру сделался отличным богословом. Ибо он проповедал два естества и одно лицо во едином Христе. Сказав: "Господь", исповедал человеческое естество; ибо "Господь" употребляется и об людях, например: "Господин! если ты вынес Его" (Ин. 20, 15). А сказав: "Бог мой", исповедал божеское существо и таким образом исповедал Одного и Того же Господом и Богом."это,кстати,объясняет почему в Евангелиях многие (включая внешних,неверующих) называли Иисуса "Господом".
|
|
« Последнее редактирование: 27 Февраль 2009, 00:08:09 от Ioann22 »
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
bar-ieremias
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #48 : 27 Февраль 2009, 06:38:41 » |
|
это,кстати,объясняет почему в Евангелиях многие (включая внешних,неверующих) называли Иисуса "Господом".
Ни греческая ( κυριος ), ни сирийско-арамейская ( מרא [ mare/mara ] ) формы имени "Господь" не имеют различия подобного древнееврейскому `adoni / `Adonay - господин / Господь ( и то, и другое имеют одинаковую консонантную основу אדוני -`dwny ). Я думаю, что называли Христа бытовым обращением `adoni " [ мой ] господин" ( в том числе и Апостолы до Воскресения ). P.S. заранее прошу прощения за оффтоп.
|
|
« Последнее редактирование: 27 Февраль 2009, 06:41:51 от bar-ieremias »
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #49 : 27 Февраль 2009, 15:01:15 » |
|
я тоже так думаю.
в евангелиях ко Христу обращались как к человеку-господину,учителю,наставнику...
потому Иисус говорил им так,возвышая в их сознании имя "господин",когда оно относится к Машиаху: как же Давид (царь) называет Его (Машиаха) Господом?
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
azamat
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #50 : 27 Февраль 2009, 15:02:26 » |
|
во французской Библии Иисус именуется сеньором.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Кирилл Кострыкин
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #51 : 27 Февраль 2009, 16:25:09 » |
|
А в английской - лордом. ![Улыбающийся](http://www.consensuspatrum.ru/Smileys/classic/smiley.gif)
|
|
|
Записан
|
"Плотолюбцам и чревоугодникам входить в исследование предметов духовных так же неприлично, как блуднице разглагольствовать о целомудрии" (Преподобный Исаак Сирин).
|
|
|
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 2347
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #52 : 02 Март 2009, 23:13:28 » |
|
Так как без этой темы, важной для каждого христианина, в разделе, посвященном аскетике, все равно не обойтись, попробую сформулировать для начала несколько, на мой взгляд, важных богословских и аскетических соображений относительно Иисусовой Молитвы (ИМ). В теме http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=20.0 мы уже обсуждали то богословски важное положение, что спасительная Жертва Христова приносится не только исторически, но и в вечности, и, таинственным образом, в нас самих. Не лишним будет предположить, что и ИМ, столь важная для аскетики, является словесным выражением этой тайны. ИМ – это предстояние Кресту Христову, сначала внешним образом и на словах, а потом внутренним образом на деле. По молитвословиям ИМ как по ступеням креста Христос сводит молящегося в глубину его сердца, где в таинственном предстоянии Кресту Христову совершается исцеление его произволения. Наши естественные страсти Христос усваивает природным образом, в Самом Себе, а наши противоестественные страсти – относительным усвоением, в нас самих, чтобы исцелению подвергалась все, и ипостась, и природа. Но этому внутреннему сораспятию на деле должно предшествовать сораспятие в слове, чтобы как Христос был распят на Кресте, так и ум был заключен в словах молитвы. Уклонение ума от Слова Божиего явилось причиной падения прародителей, а сораспятие ума со Словом Божиим является началом его исцеления. Подобно тому как перед Крестом Христовым не уместны никакие свои чувства, ощущения и представления, не уместны они и в молитвословиях ИМ. Все, кроме сосредоточения (на произносимых в уме) словах молитвы, должно быть оставлено, в том числе и богословие ИМ. Там, где присутствует Само Слово, не уместно и богословие о Нем Я во всем согласен с содержанием поста, хотелось бы добавить только одно: мне кажется, такое фундаментальное переживание, как переживание (чувство, ощущение?) страха Божия, благоговейного трепета нашего тварного ничтожества перед святым, непостижимым и недоведомым Богом, и переживания таинственной зависимости от Него не должно быть оставляемо не в ИМ, ни в какой иной молитве, в противном случае молитва рискует стать чем-то вроде йоговской мантра-медитации. я не говорю сейчас об интеллектуальном апофатическом богомыслии, а именно о неком нерасчлененном переживании и ощущении, на уровне трепета и памяти о таинственном присутствии святого и инакового в своей святости Бога. это даже сложно назвать переживанием или чувством, так как больше относится к онтологии, чем к психологии. Ну, или можно назвать это "онтологическим переживанием" (в противоположность эмоциональным, эстетическим, психологическим и т.д. даже экзистенциальным его назвать нельзя, хотя в каком-то смысле это слово просится на язык; нет, не экзистенциальное, но именно - онтологическое переживание) Кстати, без этого фундаментального переживания не может быть и чувства покаяния и сокрушения, то есть, как мне кажется, они вторичны по отношению к страху Божию.
|
|
|
Записан
|
Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
|
|
|
azamat
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #53 : 16 Март 2009, 03:57:18 » |
|
Хорошо, если у святых нет исчезновения тварного естества, то вы противоречите сами себе! Если тварное естество остается, одухотворяется Святым Духом, то значит начинает уже "работать" правильно, т.е. воля исцеляется под благотворным воздействием Божьих энергий. А по-вашему получается, что Бог делает из людей марионеток, которые начисто лишены свободного произволения.
свободное произволение принесено в жертву и у обоженных прекращает своё движение,поскольку ими движет Христос. святые не только не хотят согрешить (=реализовать свободное произволение), но уже не могут,не могут даже хотеть этого. есть слова МИ об этом (надо поискать). более того,Кавасила трактует обожение как преложение,изменение. 4 слово: "Лучшее осиливает слабейшее и Божественное овладевает человеческим, и, как говорит Павел о воскресении: пожерто бывает мертвенное животом (2 Кор. 5: 4), и еще: живу же не ктому аз, но живет во мне Христос (Ин. 2: 20). О величие таинств! Как возможно ум Христов смешать с нашим умом, волю Его с нашею волею, тело соединить с телом и кровь с кровью нашею! Каков же ум наш, когда владеет нами ум Божественный, каково желание наше, когда присутствует хотение блаженное, какова персть, когда препобеждает ее оный огонь? А что сие бывает так, показывает Павел, говоря, что он не имеет ни своего ума, ни хотения, ни жизни, но все сие в нем Христос, ибо говорит, мы ум Христов имамы (1 Кор. 2: 16) и искушения ищете глаголющаго во мне Христа (2 Кор. 13: 3) и мнюся бо и аз Духа Божия имети (1 Кор. 7: 40), и люблю вас утробою Иисус Христовою (Флп. 1: 8 ), откуда явно, что иметь одно и то же с Ним хотение, и все совокупляя, говорить: живу же не ктому аз, но живет во мне Христос (Гал. 2: 20)."
"когда невозможно было нам возшедши соединиться с Ним, Он, сошедши к нам, воспринял наше и столь искренно соединился с воспринятым, что, отдавая нам воспринятое от нас, передает и Своё, и приобщаясь плоти и крови человеческой, мы душами принимаем Самого Бога, и тело Божие, и кровь, и душу Божию, и ум, и желание, нисколько не менее, как и человеческое. Ибо надлежало и сему быть и оному соделаться врачевством моей немощи. Ибо если бы Он был только Бог, не соединился бы таким образом, и как соделался бы вечерей для нас? Если же был бы только тем, что мы, не совершил бы сего. А теперь и то и другое вместе; таким образом, с одной стороны соединяется и сродняется с людьми, как с однородными, с другой может превысить и победить естество и переменить в Себя. Ибо большие силы не позволяют меньшим силам оставаться тем же, когда соединятся с ним, и железо ничего железного не сохраняет, сходясь с огнем, и земля и вода, будучи подвержены действию огня, переменяют свои свойства в свойства огня. Если в однородных силах лучшие так действуют на худшие, что должно думать об оной выше естественной силе? Ясно, что когда изливается в нас Христос и соединяет с нами Себя Самого, Он переменяет и в Себя преобразует нас, как бы малую каплю воды, влитую в беспредельное море мира; ибо миро столько имеет силы над впавшими в него каплями, что не просто делает их благоуханными, и только пахнущими миром, но самым благоуханием, природой самого излиянного на нас мира. Христово бо, - сказано, - благоухание есмы (2 Кор. 2: 15)."Кавасила говорит так о тех,кто ещё не обожен,но направлен к сему: 7 слово: "любящему Бога, когда ещё природа не преложилась и не переменилась в божественное, так чтобы оно пребывало в самой природе его, когда желание и любовь перенесены от своего к Богу, ничто не препятствует иметь совершенную радость о Нем, как будто бы он и переменился уже. Ибо хотя природу имеет еще человеческую, и по естеству не соединяется с божественным, как со своим собственным, но все желание свое имеет уже там, и оно так существенно, чтобы можно было радоваться истинно, и такую имеет силу в нас, чтобы удержать оное удовольствие. И как любящий себя самого радуется, помышляя о находящемся у него благе, так любящие одного только Бога, от Его благ получают себе удовольствие, и Его богатством хвалятся, и Его славой величаются и увенчиваются, когда поклоняются Ему, и заслуживают уважение, когда удивляются Ему".а теперь пишет о тех,кто уже обожился,поскольку они уже переменились в божественное и человеческое не имеют ничего,а только сверхъестественное удовольствие: "как человек, отвергнув не только тело и жилище, но и себя самого, идет к Богу, который заменяет для него и тело, и душу, и собственность, и друзей, и всё, то необходимо, чтобы удовольствие превосходило всякое человеческое удовольствие, необходимо получить такое удовольствие, которое было бы сообразно с божественным блаженством и соответствовало такой перемене. Посему и говорится, что они радуются радостью Христовой, ибо о чем радуется Он, таковую же и им дарует радость; ибо радуется о Себе Самом; а когда могущее увеселить есть одно и то же, следует, что и удовольствие одно и то же, и о сем не догадываться только и рассуждать можно, но основательно знавать сие, по ясному слову Спасителя. Ибо когда полагал Он законы о любви, и убеждал учеников до конца сохранять неизменную любовь к Нему, сказал им: сия глаголах вам, да радость Моя в вас пребудет, и радость ваша исполнится (Ин.15:11). Для того, - сказано, - повелеваю любить, чтобы когда любовь сделается всеобщим для вас, вы имели совершенно одно и то же со Мной удовольствие о Мне и Моём. Ибо умросте, - сказано, - и живот ваш сокровен со Христом в Бозе (Кол.3:3), равно и радость, и все иное, и человеческого в них нет ничего. И все сие изъясняя в кратких словах, блаженный Павел говорит: несте свои, куплена бо есте ценою (1Кор.6:20), а проданный взирает не на себя самого, но на купившего его, и живет по его воле. Но работающий людям только телом одним обязан жить по воле господина, а своей волей и разумом он свободен пользовать всем, чем хочет, а кого купил Христос, невозможно, чтобы сей оставался своим. И так как никто из людей не покупает целого человека, и нет такой цены, за которую можно бы было получить душу человеческую, то никто не выкупал человека и не порабощал его, кроме тела, а Спаситель купил всего человека. Потому и люди за раба отдают только деньги, а Он принес Самого себя, и тело предал и душу за свободу нашу, и одно предал смерти, другая оставила собственное тело, одно страдало, подвергаясь ранам, другая скорбела не только в то время, когда убивали тело, но и прежде ран; прискорбна есть, - сказано, - душа моя до смерти (Мф.26:38). И таким образом предав всего Себя Он купил всего человека, следственно, купил и желание (волю), и преимущественно его. Ибо всего прочего Он был владыка и владел всей природой нашей, а в чем мы можем убежать рабства, - это желание, и чтобы купить его, Он соделал всё. Ибо потому, что искал воли, не сделал Он Ничего насильственного, не похитил, но купил. Почему никто из купленных, пользуясь хотением для себя самого, не может поступать справедливо, но будет несправедлив в отношении к Купившему, лишая Его имущества. Повредит же и себе самому тот, кто желает себя самого и о своём радуется. И так следует, что никто из благих и праведных не любит себя самого, а только Купившего его, потому необходимо, чтобы некоторые из них, если не все, были купленными, ибо какая сообразность, чтобы напрасна была страшная оная купля? Любящим же Его одного следует наслаждаться удовольствием, свободным от всякого огорчения, потому что Любимый ничего не делает против их желания, притом удовольствием самым высшим и сверхъестественным и божественным, потому что здесь они истощают всю силу радости, и потому что приятное для них превосходит весь избыток благодеяний".
|
|
« Последнее редактирование: 16 Март 2009, 04:44:10 от Ioann22 »
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Кирилл Кострыкин
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #54 : 16 Март 2009, 14:47:46 » |
|
Азамат, простите конечно, но очень много буков. Я в целом понимаю, что вы имеете ввиду, и особенно Гал. 2: 20 это подтверждает, но как это согласуется с тем, что у человека есть свобода воли? Просто я почему говорю, что мне это сильно напомнило кальвинизм, там считается, что если ты уверовал (в православном варинте - обожился), то ты уже пасть не можешь, и уже стопроцентно будешь в Царстве Небесном. У нас получается, что если ты обожился, то уже стопроцентно спасешься, т.е. тоже пасть не сможешь, поскольку Бог тобой руководит и тебя направляет, и уже нет твоей воли, но только воля Божия. Как это согласуется с тем, что Бог есть любовь?
|
|
|
Записан
|
"Плотолюбцам и чревоугодникам входить в исследование предметов духовных так же неприлично, как блуднице разглагольствовать о целомудрии" (Преподобный Исаак Сирин).
|
|
|
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 2347
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #55 : 16 Март 2009, 16:48:47 » |
|
У нас получается, что если ты обожился, то уже стопроцентно спасешься, т.е. тоже пасть не сможешь, поскольку Бог тобой руководит и тебя направляет, и уже нет твоей воли, но только воля Божия. Как это согласуется с тем, что Бог есть любовь?
Простите, я не понял - а почему одно должно противоречить другому?
|
|
|
Записан
|
Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
|
|
|
Кирилл Кострыкин
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #56 : 16 Март 2009, 17:06:45 » |
|
У нас получается, что если ты обожился, то уже стопроцентно спасешься, т.е. тоже пасть не сможешь, поскольку Бог тобой руководит и тебя направляет, и уже нет твоей воли, но только воля Божия. Как это согласуется с тем, что Бог есть любовь?
Простите, я не понял - а почему одно должно противоречить другому? Хорошо, я наверное, неправильно сформулировал вопрос. Может ли у человека обоженного возникнуть мысль, желание, поступок, приводящие к его падению и из обоженного состояния низводящие в прежнее?
|
|
|
Записан
|
"Плотолюбцам и чревоугодникам входить в исследование предметов духовных так же неприлично, как блуднице разглагольствовать о целомудрии" (Преподобный Исаак Сирин).
|
|
|
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 2347
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #57 : 16 Март 2009, 17:29:26 » |
|
У нас получается, что если ты обожился, то уже стопроцентно спасешься, т.е. тоже пасть не сможешь, поскольку Бог тобой руководит и тебя направляет, и уже нет твоей воли, но только воля Божия. Как это согласуется с тем, что Бог есть любовь?
Простите, я не понял - а почему одно должно противоречить другому? Хорошо, я наверное, неправильно сформулировал вопрос. Может ли у человека обоженного возникнуть мысль, желание, поступок, приводящие к его падению и из обоженного состояния низводящие в прежнее? у всецело обоженного - нет. Так как сила любовного влечения к Богу , желание вечно насыщаться Богом у него такова, что полностью исключает возможность такого падения: познавший на опыте Бога уже более ничего не хочет, поэтому все автономные его желания и в нем перегорают и переплавляются в единственное желание - не имеющую предела любовь к своему Божественному Возлюбленному: другим аспектом этого опыта является непреложная утвержденность в божественном благе. Я не понимаю, что здесь можно усмотреть противоречащего любви, когда, напротив, такое состояние является полной и предельной актуализацией любви души к Богу, причиной которой является познание божественной благости и любви на опыте?
|
|
|
Записан
|
Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
|
|
|
Кирилл Кострыкин
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #58 : 16 Март 2009, 18:18:46 » |
|
Но ведь Бог же не навязывает Себя грешникам. В этом выражается Его любовь к ним. И если вдруг так получится, что обоженный подвижник поддастся действию сатаны и не захочет быть с Богом. Но он не сможет от Него уйти, поскольку уже не имеет своей воли.
Ведь невозможно достичь всецелого совершенства, можно лишь приблизиться на ту или иную степень близости к этому совершенству, но всецело стать подобным Богу нельзя. Ведь даже самые совершенные отцы-подвижники говорили о себе, что они нуждаются в покаянии и считали себя самыми первыми на земле грешниками. А грех -это противодействие воли человеческой воле Божией, это самое что ни на есть движение испорченной человеческой природы.
|
|
|
Записан
|
"Плотолюбцам и чревоугодникам входить в исследование предметов духовных так же неприлично, как блуднице разглагольствовать о целомудрии" (Преподобный Исаак Сирин).
|
|
|
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 2347
|
![](http://www.consensuspatrum.ru/Themes/default/images/post/xx.gif) |
« Ответ #59 : 16 Март 2009, 21:38:03 » |
|
Но ведь Бог же не навязывает Себя грешникам. В этом выражается Его любовь к ним. И если вдруг так получится, что обоженный подвижник поддастся действию сатаны и не захочет быть с Богом. Но он не сможет от Него уйти, поскольку уже не имеет своей воли. Простите, но Вы сами-то поняли, что написали? То, что подвижник не хочет быть с Богом, показывает в нем как раз вовсе не отсутствие а, напротив, - наличие "своей" воли (то, что Максим Исповедник называл фелима гномикон, гномической волей) то есть, то, что он еще не обожен. Обоженный всегда стремится к Богу и хочет только Им насыщаться. Так что эта Ваша ситуация просто невозможна в принципе. Такая постановка вопроса напоминает мне всякие шутки, из серии " Если Бог всемогущ, то может ли Он создать камень, который не сможет поднять?" Ведь невозможно достичь всецелого совершенства, можно лишь приблизиться на ту или иную степень близости к этому совершенству, но всецело стать подобным Богу нельзя. Давайте Вы не будете на нашем форуме фантазировать на ту тему, на которую достаточно высказались не только сонм святых отцов, но и само воплощенное Слово? Вы говорите - " нельзя" а Христос говорит "будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный". Или по Вашему, Спаситель лгал, призывая нас к заведомо неосуществимой, ложной, цели? Вы говорите - "нельзя", а святые отцы говорят - "можно". Вы, конечно, имеете право иметь свое мнение по этому вопросу, отличное от мнения Христа и святых отцов, но я бы попросил Вас тогда высказывать его за пределами этого форума. Конечно, если подвижник имеет служение на земле, то, по утверждению Макария Великого, "совершенная мера не дается человеку, чтобы имел он возможность заняться попечением о братиях и служением слову". Но мы здесь говорим о "всецелом обожении", о достижении которого во всей полноте можно говорить только имея ввиду "жизнь будущего века". Это совершенное и всецелое обожение относится, по Максиму Исповеднику, к "векам духа", которые еще не пришли (вопросоотв. к Фал. 22-й). И в тех "веках духа" Бог, говорит Максим Исповедник, полностью уподобит себе святых, кроме одного тождества с Собой по сущности, но при этом вечная любовь святых в Боге будет возрастать, и божественное действие и воссияние в них не будет иметь предела , благодаря чему они и будут непрестанно восходить из славы в славу. Максим Исповедник: "Так как века, предопределенные по намерению [Божиему] для осуществления того, чтобы Бог стал Человеком, достигли в нас конца, когда Бог поистине осуществил и исполнил Свое совершенное Вочеловечивание, то нужно уже ожидать других веков, которые грядут для осуществления таинственного и неизреченного обожения людей. В эти века Бог явит нам "преизобильное богатство" благости Своей (Еф.2:7), осуществляя совершенным образом в достойных обожение. Ибо если Сам Он достиг в таинственном осуществлении Вочеловечивания, всячески, за исключением одного только греха, уподобившись нам и снизойдя в преисподние места земли (Еф.4:9), куда человека толкнула тирания греха, то, конечно, и в таинственном осуществлении обожения человека Он достигнет конца, когда всячески, за исключением только одного, разумеется, тождества с Собою по сущности, уподобит Себе человека и возведет его превыше всех небес, куда пребывающее там естеством величие благодати и призывает, по беспредельной благости [своей], лежащего долу человека. Таинственно научая этому, великий Апостол и говорит, что в грядущих веках явится преизобильное в нас богатство благости Божией (Еф.2:7). Итак, разделим и мы в мысли века и определим одни как относящиеся к таинству божественного Вочеловечивания, а другие - как относящиеся к благодати человеческого обожения; [тогда] мы найдем, что первые находятся уже при своем конце, а вторые еще не пришли. Короче говоря, одни из веков относятся к Божиему снисхождению к людям, а другие - к восхождению людей к Богу. Так мысля, мы не будем спотыкаться о неясность божественных словес, считая, будто божественный Апостол в одном и том же допустил случайную ошибку. Или лучше: поскольку начало, середина и конец всех веков, прошлых, настоящих и будущих, есть Господь наш Иисус Христос, то, разумеется, достиг нас в возможности благодаря вере тот конец веков, который в действительности для каждого в отдельности наступит по благодати при обожении достойных. ... В веках же грядущих, претерпевая по благодати преображение к обожению, мы не действуем, а находимся в страдательном состоянии и не перестаем подвергаться обожению. Ибо тогда превышающее естество страдательное состояние не имеет никакого ограничительного предела для божественного действия, направленного на испытывающих его ... Стало быть, достигли нас концы веков, поскольку мы почти что уже получили через благодать во Христе дар превышевечных и превышеестественных благ... И блажен тот, кто мудро соделал в себе Бога Человеком и осуществил в себе такую тайну, страдательно делаясь по благодати богом, потому что он никогда не достигнет предела в том, чтобы всегда становиться таковым. Ибо Тот, Кто творит достойным эту благодать, будучи по сущности Безграничным, обладает безграничной и превышающей всякую безграничность силой, совершающей это [благодеяние], которая никогда не достигнет конца вместе с тем, что происходит от нее, как это бывает у нас, но которая, наоборот, увеличивает свою мощь вместе с тем, что получает от нее бытие и не может без нее существовать. Поэтому и сказал [Апостол] о богатстве благости, что никогда не прекращается божественное и всесветлое расположение к нам благости при преображении [нас] к обожению." http://www.pagez.ru/lsn/0387.php?id=22Григорий Палама: "А что я называю здесь той сокровенностью? Самый блеск оного света, непостижимо пользующийся как веществом взором смотрящего, обостряющий через единение духовное око и делающий его все более способным к восприятию самого себя, никогда во всю вечность не перестанет осиявать его все более яркими лучами, наполнять его все более сокровенным светом и озарять собою то, что вначале было темным. Еще и в этом смысле богословы называют потому беспредельным свет, через который после успокоения всякой познавательной силы, в силе Духа Бог открывается зрению святых, единясь с ними как Бог с богами: превратившись в нечто лучшее благодаря причастности Лучшему и, по пророческому слову, "изменившись в силе" (Ис 40.31), они прекращают всякое действование души и тела, так что и являют собою и созерцают лишь сказанный свет, ибо преизобилием славы затмевается всякое природное ощущение , "чтобы Бог был всем во всем" по Апостолу (1 Кор 15.28). В самом деле, мы станем сынами Божиими, будучи "сынами Воскресения" и "уподобившись ангелам Божиим на небесах" (Лк 20.36; Мф 22.30), которые всегда "видят лицо Отца нашего небесного", по слову Господню (Мф 18.10)." (Триада 2,3, 31) Ведь даже самые совершенные отцы-подвижники говорили о себе, что они нуждаются в покаянии и считали себя самыми первыми на земле грешниками. А грех -это противодействие воли человеческой воле Божией, это самое что ни на есть движение испорченной человеческой природы. А с чего это вы взяли, что грех - это только движение воли? Грех - это не только движение воли. Движение воли - это уже актуализация греха, но кроме того грех - это сама склонность к таком движению, его потенция, то, что отцы называли "истлением" произволения, которое присутствует в грешнике независимо от того, грешит он актуально или нет. собственно, "гноми" - это и есть способность ко греху. И пока гномическая воля имеется хотя бы в потенции, даже если она активно не реализуема, человек не свободен от греха.
|
|
|
Записан
|
Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
|
|
|
|