Прошу прощения, что выпал из обсуждения, хотя я собственно его инициировал.
В начале были два замечания, не разрешив которые, как мне кажется, мы не сможем разрешить проблему роли епископата в исповедании веры:
Замечание первое:п. 2а, мне кажется, немного непонятен. Члены сообщества ведь не обязательно должны ждать, пока у них в голове щелкнет, а просто, увидев, что существенная часть членов данного сообщества, у которых уже щелкнуло, - другой веры, они могут уйти в иное сообщество. Это подразумевается?
Давайте попробуем определиться в понятиях:
Община - совокупность верующих (клира, епископата, монашества и мирян), находящихся в полном евхаристическом общении друг с другом.
Когда я говорил про пункт 2а) я подразумевал, что может быть такой момент в жизни общины, когда ее епископат уже принял ересь, однако часть членов общины это еще не осознала и продолжает сохранять веру неповрежденной, не исповедуя новопринятую веру. Естественно полагать, что на этом "переходном периоде" среди еретиков в общине будет находиться большое количество еще не совращенных с верного пути православно верующих.
Разумеется, именно момент осознания является для них точкой выбора - они либо уклоняются в ересь, либо выходят из среды еретиков. Так как мы говорим о примере преп. Исаака Сирина (а о.Никанор упоминал еще и нескольких православных святых из монофизитской среды), то можно очень грубо сказать, что в этот момент община еще "полужива".
То, что православные быстро покидают еретическое сообщество и реорганизуются в виде Поместной Православной Церкви - конечно подразумевается.
Замечание второе:...хочу указать еще и на следующее слабое место пункта 2 а. Вера конкретной общины никогда не является суммой "вер" ни отдельных ее членов, ни даже суммой "вер" епископата. Так что даже о большинстве или меньшинстве говорить бессмысленно. А тем более обо всех, поскольку такое вообще невозможно.
Это мне кажется верным, и вообще в дальнейшей дискуссии я скорее симпатизирую точке зрения, что вера епископа и документы издаваемые общиной определяющее значение играет для определения веры общины.
Однако это скорее не мистическая роль епископата, а просто принцип "квалифицированного меньшинства". Епископ просто призван быть тем, кто уж точно должен уметь "дать отчет в своих упованиях", если не он, то кто же выразит веру общины?
Однако т.к. община, как указано выше, это совокупность клира, епископата, монашества и мирян, находящихся в евхаристическом общении, то наличие в течение переходного периода православных членов в общине дает нам надежду, что конкретное территориальное "отделение" общины устоит, сумеет сохранить свою организационную целостность и полную функциональность.
Вот с какой точки зрения можно сказать, что жизнь общины зависит от суммы вер ее членов. Если нет клириков и епископата, миряне останутся беспоповцами и рассеются. Если нет мирян, епископы и монахи помрут от старости. В общем, если нет достаточного количества православных членов способных противостать ереси, то данное поместное "отделение" Церкви ждет быстрое уничтожение - так произошло например на Западе при уклонении в латинство (НЕТ больше Римской Поместной Церкви) или на Востоке, где больше НЕТ Армянской или Эфиопской Поместной Церкви (но кстати, есть Антиохийский Патриархат и Александрийский, наравне с еретическими сообществами в этих же регионах).
