consensus patrum
21 Сентябрь 2020, 16:13:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6
  Печать  
Автор Тема: О том,когда зародыш становится человеком.  (Прочитано 37203 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #45 : 13 Октябрь 2010, 20:52:07 »

Блж.Феодорит Кирский. Сокращенное изложение божественных догматов, 9. О человеке:

"
...
Поскольку душу сотворил бессмертною, а тело - смертным, то телу дал старейшинство по времени, чтобы душа не величалась пред ним, преимуществуя и по естеству, и по времени
."

я не знаю, почему Феодорит считает, что тело предшествует душе, и почему Кирилл с ним не спорит, но этот взгляд категорически противоречит тому, что писал и повторял МИ в своих Письмах об одновременности образования души и тела. Правда, МИ, кажется (?) не уточнял, когда образуется само тело, в момент зачатия или после. Одно бесспорно - для МИ тело и душа современны друг другу.
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #46 : 13 Октябрь 2010, 21:02:20 »

Мне кажется, чисто с патрологической точки зрения следует признать, что разные отцы по разному учили о времени образования тела и, след., человека. здесь сложно проследить консенсус. Но это ничего не меняет в плане приоритета (особенно для практических нужд) 21-го Правила Анкирского собора, 2-го и 8-го правила Василия Великого и 91 правила Трулльского Собора

касаемо сотворения души после тела или вместе с телом - то же самое. разные отцы могли по разному считать,и консенсуса тут, возможно, тоже нет - но в силу богословско-догматической важности не только для антропологии, но, прежде всего, для христологии писем МИ, необходимо признать приоритетной его точку зрения о современности души и тела (имхо, конечно)
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2010, 21:17:59 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #47 : 14 Октябрь 2010, 01:36:31 »

Вопрос о "consensus patrum"  отделен в новую ветку http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=956.0
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #48 : 27 Октябрь 2010, 08:47:31 »

А Вы прочли цитаты свв.отцов,говорящих о том,что неОБРАЗованный зародыш - это ещё не человек?

Вопрос совсем другой: считается ли неОБРАЗованное тело телом матери? или оно уже является телом ребёнка?

Согласно святым отцам,которые приведены в ссылках,их постоянство в этой мысли и количество цитат гораздо сильнее склоняют к мысли,что это ещё тело матери. А телом ребёнка оно становится тогда,когда оно человекоОБРАЗно.


Прп.Макарий Египетский. Духовные беседы:

"39. Вопрос. Постепенно ли истончавается и искореняется зло, и человек преуспевает в благодати, или зло искореняется тотчас, как скоро началось преспеяние?

Ответ. Как зародыш в матерней утробе не вдруг делается человеком, но постепенно принимает человеческий образ, и рождается, впрочем, несовершенного еще возраста человеком, но сперва многие годы растет, и потом становится мужем; а также и семена ячменя, или пшеницы, не тотчас, как только брошены в землю, пускают корень, но когда пройдут холода и ветры, тогда уже в должное время дают от себя стебли; и кто садит грушу, не тотчас собирает с нее плод: так и в духовном, где столько мудрости и тонкости, постепенно возрастает человек и приходит в мужа совершенна, в меру возраста (Еф. 4, 13), а не как утверждают другие, будто бы сие тоже, что совлечься и облечься
."

http://www.catholic.uz/tl_files/library/books/duhovnie_besedi/page03.htm

бывают случаи, когда даже родившийся уже ребенок при тяжелой патологии не развит настолько, что живет как растение. Такие дети  учатся, например, сидеть не в 6 месяцев жизни, а только годам к пяти-шести, и то после огромных усилий со стороны матери. Мозг у такого ребенка не функционирует в обычном режиме.

Будем ли спорить о том, оформившийся ли это человек или нет? ЧеловекоОБРАЗен ли он?

Василий Великий: "Точного различения плода оформившегося и не образовавшегося у нас нет".

Преп.Макарий говорит явным образом о ПРЕУСПЕЯНИИ.
Если выводить из его слов вывод о том, что зародыш после зачатия - недочеловек, то из той же цитаты надо будет С НЕОБХОДИМОСТЬЮ сделать вывод о том, что любой, кто еще не стал мужем совершенным в духовном смысле, тоже недочеловек, так как "постепенно возрастает человек и приходит в мужа совершенна, в меру возраста". В духовном смысле человек тоже не вдруг становится человеком.

Отсюда один шаг до разрешения на убийство всех, кто неразвит духовно.

Иначе будет нелогично - неразвившегося одним способом (телесным) - можно убить (ведь своим телом можем распоряжаться, для удобства в своей жизни, не так ли?), а неразвившегося духовно - почему-то нельзя.

Вот что говорит наука:

______________________

Известный французский профессор, специалист в области клеточной генетики Парижского Университета Иероним Лежен пишет:
"Как все ученые, которые беспристрастно наблюдают биологические явления, я считаю, что человеческое существо начинает свою жизнь с момента оплодотворения. А это значит, что преднамеренное уничтожение зародыша любого возраста равносильно убийству человеческого существа".

Тот же профессор в своем выступлении в Академии Нравственных и Политических наук Франции 1 октября 1973 г. заявил:
"Начало жизни человеческого существа относится к моменту зачатия. Это существо с этого момента - совершенно и уникально. Оно всегда одно и то же - так как всегда абсолютно одинаково во всех своих построениях, и оно уникально, ибо не может ни в чем быть заменено чем-либо другим!
Этот микроскопический эмбрион на 6-й или 7-й день своей жизни, имеющий всего 1,5 мм в длину, способен уже заботиться о себе, о своей судьбе. Он, именно он, приносит прерывание месячного цикла своей матери, заставляя таким образом ее защищать себя".

_____________________

вывод доктора Эрнста Ханта, сделанный в одном из его социально-биологических и философских исследований. Доктор Хант пишет:
"Оплодотворенная яйцеклетка - не просто клеточная масса без особых, своих собственных характеристик. Она - на этой стадии - не похожа ни на бутон цветка, ни тем более на зародыш животного рода. Это полностью и абсолютно есть жизнь человеческого существа, и она имеет ту же жизнь, какую имеет новорожденный младенец, дитя, подросток и зрелый человек. Таким образом, в аборте убивается человеческая жизнь, человеческое существование, несмотря на то, что она, эта жизнь, стоит еще на наиболее ранней ступени своего развития".

______________________

Врач-гинеколог д-р Д. Папаэвангелу пишет: "Сегодня, абстрагируясь от философских и теоретических понятий, мы можем сказать, что человек существует с момента зачатия. Жизнь человеческого зародыша начинается не после полного завершения формирования органов (8-12 недель), как это думали раньше. Зародыш - это не придаток или какая-то часть тела женщины".
______________________


92 преподавателя медицинского факультета Салоникского Университета недавно заявили:
"С полной ответственностью мы, преподаватели и врачи, заявляем:
Человек существует как человек с момента зачатия до момента своей биологической смерти. Все, что в любой период его жизни прерывает ее, называется человекоубийством". (Списки с подписями преподавателей находятся по адресу: Салоники, ул. Эгнатиас, д. 55).

______________________

Всегреческий Совет врачей на съезде 1985 года отменил свое прежнее решение и признал, что "начало жизни человека совпадает с моментом оплодотворения".
Аналогичное мнение имеет и Медицинский Совет Афин.

_______________________


пример из статьи профессора юридического факультета Салоникского Университета г-на Манитаксиса, где он пишет, что закон решил вопрос слишком упрощенно и что на самом деле
"тот факт, что находящийся во чреве матери ребенок еще не является личностью, не означает, что его можно уподобить вещи, сделать объектом собственности, игры настроений, объектом продажи. Это также не означает, что беременная мать свободно может располагать зародышем, как может располагать любой другой частью своего тела. Эмбрион - это не вещь или объект, но клетка жизни, жизни в развитии, неразрывно связанная с жизнью беременной женщины".


(цитаты взяты из брошюры митр. Мелетия (Каламараса) "Аборты")
Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #49 : 27 Октябрь 2010, 09:07:13 »


Это значит, вместо одной смерти (ребенка) предпочесть две (ребенка и матери).


Елена, Ваша фраза не имеет субъекта предпочтения, то есть того, кто предпочитает, а потому лишена смысла и не может быть как-либо использована как аргумент, как ни пытайся.

Если подставлять мать как субъект, который предпочитает - то это означает для нее предпочесть свою жизнь ценой жизни ребенка.

Если подставлять врача как субъект, то здесь вообще невозможно ничего доказать.

Получается, что в самой идее Аббатус прав.
Дальше уже начинаются социальные градации: если ребенок был убит вынужденно, по отсутствию другого выхода из ситуации (по немощи), то к женщине применяется пастырское снисхождение, она не подвергается той епитимье, которую несут те же вольные убийцы, но не имевшие смягчающих обстоятельств, и т.д. и т.п.

Избавление от ребенка, начиная с момента зачатия, где бы он ни прикреплялся - это убийство. Будем называть вещи своими именами.

Есть препараты, которые принимаются сразу после соития, которыми предотвращается ВОЗМОЖНАЯ беременность. И это тоже - убийство.

Убийством не считается только невольное извержение при внешнем насилии (тут выше приводилась цитата "если два мужа бьются и поразят жену непраздну...").

"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" - это мощь духовная. Все остальное - немощь, за которой неизбежно должно следовать покаяние.







Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #50 : 27 Октябрь 2010, 18:33:17 »

Цитата: tatiana
- Это значит, вместо одной смерти (ребенка) предпочесть две (ребенка и матери).

 - Елена, Ваша фраза не имеет субъекта предпочтения, то есть того, кто предпочитает, а потому лишена смысла и не может быть как-либо использована как аргумент, как ни пытайся.

Субъект здесь тот, кто высказывает свое мнение - я. Помещаю себя поочередно на место матери и ребенка. Как ребенок, не хотела бы быть причиной смерти другого. Как мать, не хотела бы умирать в страшных мучениях, не имея возможности "отдать жизнь за други своя", то есть спасти этим другую жизнь.

Можно подать еще эту ситуацию исходя из логики врачебного решения: реально видишь событие, когда один  убивает другого. Срабатывает реакция защитить единственно возможным способом - лишив нападающего жизни.

Цитата: tatiana
Избавление от ребенка, начиная с момента зачатия, где бы он ни прикреплялся - это убийство. Будем называть вещи своими именами.

Давайте вместе вглядимся в эту конкретную ситуацию - внематочную беременность.

А НЕ-избавление от ребенка, в том случае, если он прикрепился в месте, в котором не имеет никакого шанса выжить и имеет стопроцентный потенциал убить мать - как это назвать?

Я бы и это назвала убийством. Невольным. Ребенок убивает мать. И ребенок, получается, тоже должен подлежать епитимье (на том свете).

Я не берусь судить об этой ситуации в свете последней истины.

Допускаю, что такое событие может быть оценено как воля Господа призвать к себе женщину, завершить ее земной путь через мученичество. Но это очень редкий случай. Мученичество - оно ведь должно быть вольным. Значит женщина должна находиться в том духовном качестве, чтобы вольно пожертвовать жизнью, причем даже не ради спасения жизни другого (спасти жизнь другого через это все равно не удастся), а ради сохранения чистоты личного неучастия в убийстве.
« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2010, 02:27:24 от seksta » Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #51 : 27 Октябрь 2010, 18:55:37 »

Цитата: tatiana
Избавление от ребенка, начиная с момента зачатия, где бы он ни прикреплялся - это убийство. Будем называть вещи своими именами.

Убийство — акт не  физический, а духовный. Это  не есть просто лишение биологической жизни другого существа. Человек, убивая себе подобного (человека), ставит себя этим в определенную позицию по отношению к Творцу. Богоборческую. Разрушая замысел Бога о другом человеке.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда женщину привозят по скорой с невыносимой болью (так однажды госпитализировали мою близкую подругу). Если не предпринять срочных мер, то через несколько часов оборвутся две человеческие жизни. Перитонит с летальным исходом.

И вот как это соотнести с промыслом Бога о человеке - помогите мне увидеть, Татьяна, может через вас что пойму...

P.S. А еще, мне почему-то пришла на ум другая форумская тема (о воинской обязанности), где были рассуждения о том, как один обоженный мочит другого обоженного, не заморачиваясь по этому поводу никакими угрызениями совести (в успокоенной уверенности включенности своей личной воли в промысел).
http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=586.msg9169#msg9169
http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=586.msg9183#msg9183


« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2010, 19:23:16 от seksta » Записан
Анна
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 52


« Ответ #52 : 28 Октябрь 2010, 13:06:18 »

Прошу прощения, была ли ссылка или нет не уследила.

В сообществе "Устав" некогда поднимался вопрос о внематочной беременности:
http://community.livejournal.com/ustav/161562.html

О прерывании беременности по церковному праву:
http://community.livejournal.com/ustav/240971.html
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #53 : 01 Ноябрь 2010, 01:15:59 »

передаваемые от родителей

Послание папы Анастасия II епископам Галии (23 августа 498 г.)

«Некоторые еретики утверждают, что именно родители дают дыхание душе, принцип жизни, так же как они передают тела материального субстрата... Как же могут они думать — слишком плотским разумом и противно Божественным уверениям о том, что душа человека создана по образу Божию, — что она сообщается и передается через союз человеческих существ, тогда как она имеет свое происхождение в Том, Кто сотворил ее от начала, и действие это не прекращается и поныне, как говорит и Он Сам: «Мой Отец доныне делает, и Я делаю» [Ин 5, 17] ? Им надлежало бы понять то, что написано: «Все вообще создал Живущий во веки» [Екк 18, 1]. Поэтому, поскольку, прежде чем Писание располагает порядок и разум в каждом из созданий, согласно отдельным видам, Он действует «потенциально» — что невозможно отрицать — и «как причина в действии, которое разворачивается во времени» [Августин, De Genesi ad litteram], они поступили бы благим образом, приняв это здравое учение: Тот, кто вдыхает души, есть Тот [же], Кто вызывает небытие к существованию [ср. Рим 4, 17]» (DS 360)

Денис в прошлый раз когда мы дискутировали по этому вопросу Вы привели текст Анастасия Синаита  «Аристотель, считая, что душа не является предсуществующей, высказывается так: “Человек порождает человека”. Подобного же мнения придерживаемся и мы» (Путеводитель)

Только вот незадача, душа (ψυχή) у Аристотеля это энтелехия тела, они неразрывно связанны как форма актуализирующая материю, их единство образует индивидуальное существо (αυτό) и после его смерти душа также прекращает существование. Но принцип человеческой души это разум (νούς) он бессмертен и не может наследоваться от родителей подобно материальному субстрату «Остается принять, что разум привноситься извне, и только он является божественным. Ибо материальная реальность вообще не связана с реальностью мышления» (О происхождении животных, II, 3, 761b13-16)
« Последнее редактирование: 01 Ноябрь 2010, 01:21:17 от Павел Недашковский » Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #54 : 01 Ноябрь 2010, 16:56:54 »

надо смотреть что говорили отцы об абортах, они говорили что это убийство человека

Правило 21 Анкирского собора: "Женам, от прелюбодеяния зачавшым, и истребившим плод, и занимающимся составлением детогубительных отрав, прежним определением, возбранено было причащение святых таин до кончины: и по сему и поступают. Изыскивая же нечто более снисходительное, мы определили таковым проходити десятилетнее время покаяния, по степеням установленным".

Правило 91 6-го Всел. Собора "Жен, дающих врачевства, производящыя недоношение плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умервщляющыя, подвергаем епитимии человекоубийцы".

Правило 2-е св. Василия Великого: "Умышленно погубившая зачатый во утробе плод, подлежит осуждению смертоубийства.

Тонкаго различения плода образовавшегося, или еще необразованнаго у нас несть. Ибо здесь полагается взыскание не токмо за имевшее родитися, но и за то, что наветовала самой себе: поелику жены, от таковых покушений, весьма часто умирают. С сим совокупляется и погубление плода яко другое убийство, от дерзающих на сие умышленно. Впрочем подобает не до кончины простирати покаяние их, но приимати их во общение, по исполнении десяти лет; врачевание же измеряти не временем, но образом покаяния".

Правило 8-е св. Василия Великого: "… дающие врачевство для извержения зачатого в утробе, суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы".


Цитата: tatiana
Избавление от ребенка, начиная с момента зачатия, где бы он ни прикреплялся - это убийство. Будем называть вещи своими именами.

Допускаю, что такое событие может быть оценено как воля Господа призвать к себе женщину, завершить ее земной путь через мученичество. Но это очень редкий случай. Мученичество - оно ведь должно быть вольным. Значит женщина должна находиться в том духовном качестве, чтобы вольно пожертвовать жизнью, причем даже не ради спасения жизни другого (спасти жизнь другого через это все равно не удастся), а ради сохранения чистоты личного неучастия в убийстве.

истину в последней инстанции для православных дает Евангелие.

Там говорится, что даже гневающийся на брата напрасно подлежит суду как человекоубийца. Это же не просто красивые слова. (Есть еще тот момент, что нарушивший какую-либо одну из заповедей Господних нарушил все сразу, но по обширности темы сейчас трудно в нее вдаваться).

То есть о "сохранении чистоты личного неучастия в убийстве" речь не идет.

Когда я сказала, что будем называть вещи своими именами - то имела ввиду только то, что сказала, и ничего более. Не будем пытаться увильнуть от истины и пытаться представить реальное убийство как не-убийство.

Аббатус вроде писал очень радикально, требуя от женщины подобного "мученичества". В самой идее - убивается ребенок - он прав. Но только в идее - грех-покаяние.
(остальные требования к человеку, исходящие из уст человека же - это "бремена неудобоносимые", и лично я их не разделяю.)

Наряду с внемат.беременностью, таким же грехом убийства является обычный выкидыш. Суть везде одна - лишается жизни ребенок.

Церковь (священник), как я понимаю, к каждому случаю и к каждой женщине подходит индивидуально.

Умышленное убийство ребенка за его ненадобностью в жизни - это одно.
Операция по удалению трубы - это другое, и к этому случаю, судя по правилам, которые здесь цитировались, подход более мягкий.
Выкидыш - это тоже убийство по сути, невольное. Например, частый случай - т.н. инфицированный выкидыш. Причиной могут быть беспорядочные половые связи в бурной молодости. Это обычно "забывается", и выкидыш считается невольным.
Церковь, насколько я знаю, призывает каяться и в выкидышах тоже.



Златоуст:

"Да и для чего сеять там, где сама нива усиливается погубить плод? где множество средств против рождения? где прежде рождения совершается убийство; так что ты блудницу не только удерживаешь в разврате, но еще делаешь убийцей? Видишь ли, как от пьянства происходит блуд, от блуда прелюбодеяние, от прелюбодеяния убийства; ибо не знаю, как и назвать это. Здесь же не умерщвляется рожденное, но самому рождению полагается препятствие. Что скажешь в свое извинение? не значит ли это, что ты ругаешься даром Божьим, встаешь против уставов Божественных, гоняешься, как за благословением, за тем, что есть проклятье, сокровищницу рождения делаешь сокровищницей убийства, женщину, сотворенную для деторождения, располагаешь к детоубийству?" (из речи Иоанна Златоуста к римлянам, слово 24).

Здесь видно, откуда происходят умышленные убийства - от пьянства блуд, от блуда прелюбодеяние, от прелюбодеяния убийства.

поэтому, по-моему, эта тема с темой о воинском служении не пересекается. Убийство на войне совсем другого рода, нежели убийство матерью ребенка.

Из Послания св. Афанасия Великого к Аммуну монаху:

"не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно.


http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=586.msg9134#msg9134
Записан
Анна
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 52


« Ответ #55 : 01 Ноябрь 2010, 18:23:45 »


Наряду с внемат.беременностью, таким же грехом убийства является обычный выкидыш. Суть везде одна - лишается жизни ребенок.

...

Выкидыш - это тоже убийство по сути, невольное. Например, частый случай - т.н. инфицированный выкидыш. Причиной могут быть беспорядочные половые связи в бурной молодости. Это обычно "забывается", и выкидыш считается невольным.
Церковь, насколько я знаю, призывает каяться и в выкидышах тоже.


Жесть, конечно.

Сударыня, сказать матери, что её должгожданный малыш, которого они лелеяли, чаяли в чистоте и любви, ею же самой и убит о_О.
(А причина-то выкидыша была в отрицательном резусе плода, при положительном у матери).
Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #56 : 02 Ноябрь 2010, 17:57:28 »

Татьяна, спасибо за окончательное разъяснение Вашей позиции. Мать, как убийца в случае выкидыша - это поставило все точки над "и".

Цитата: tatiana
Наряду с внемат.беременностью, таким же грехом убийства является обычный выкидыш. Суть везде одна - лишается жизни ребенок.

Это неполная суть. Суть в том, что лишается жизни еще и мать. Двое, а не один. В нашем случае (внематочная беременность) вы тем самым обвиняете в убийстве и ребенка - ведь из-за него умирает мать.  Такая вот ужасная картина - два убийцы, встретившиеся на физическом пространстве одного тела.

Не знаю, в Псалме есть строчки "милость и суд воспою тебе, Господи". Заявлены  две стороны Божественной справедливости (милость/суд). И милость поставлена на первое место.

Милость в том, на мой взгляд, чтобы в данном случае (я имею в виду случай внематочной беременности) не предъявлять убийственных обвинений никому.

Простите. Я в этом случае не отрицаю реальность чувства вины со стороны матери, не доносившей ребенка. Это естественно и у многих бывает. Я о том, чтобы не бросать камень со стороны.
« Последнее редактирование: 02 Ноябрь 2010, 21:42:33 от seksta » Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #57 : 19 Декабрь 2010, 15:25:17 »

Послание папы Анастасия II епископам Галии (23 августа 498 г.)

«Некоторые еретики утверждают, что именно родители дают дыхание душе, принцип жизни, так же как они передают тела материального субстрата... Как же могут они думать — слишком плотским разумом и противно Божественным уверениям о том, что душа человека создана по образу Божию, — что она сообщается и передается через союз человеческих существ, тогда как она имеет свое происхождение в Том, Кто сотворил ее от начала, и действие это не прекращается и поныне, как говорит и Он Сам: «Мой Отец доныне делает, и Я делаю» [Ин 5, 17] ? Им надлежало бы понять то, что написано: «Все вообще создал Живущий во веки» [Екк 18, 1]. Поэтому, поскольку, прежде чем Писание располагает порядок и разум в каждом из созданий, согласно отдельным видам, Он действует «потенциально» — что невозможно отрицать — и «как причина в действии, которое разворачивается во времени» [Августин, De Genesi ad litteram], они поступили бы благим образом, приняв это здравое учение: Тот, кто вдыхает души, есть Тот [же], Кто вызывает небытие к существованию [ср. Рим 4, 17]» (DS 360)


Мне неинтересно, что думал по поводу возникновения души папа Анастасий II. Для меня как православного авторитетами в антропологии являются свт. Григорий Нисский, преп. Максим Исповедник, преп. Анастасий Синаит.
Данные величайшие Святые Отцы считали, что разумная душа передаётся вместе с телом от родителей.
Для православных антропология во многом сходна с христологией. Созерцая вочеловечившегося Бога Слова можно во многом увидеть и наше с ним сходство : единство ипостаси, двойственность природы, одномоментность соединения природ при появлении как Ипостаси Богочеловека Слова, так и ипостасей людей.

Цитировать
Только вот незадача, душа (ψυχή) у Аристотеля это энтелехия тела, они неразрывно связанны как форма актуализирующая материю, их единство образует индивидуальное существо (αυτό) и после его смерти душа также прекращает существование. Но принцип человеческой души это разум (νούς) он бессмертен и не может наследоваться от родителей подобно материальному субстрату «Остается принять, что разум привноситься извне, и только он является божественным. Ибо материальная реальность вообще не связана с реальностью мышления» (О происхождении животных, II, 3, 761b13-16)

Для православных душа является нематериальной и после смерти остаётся живой, действующей, в сознании. Ум также передаётся от родителей как и душа, так как ум - высшая, словесная часть (сила) души.
Бог Слово весь человеческий состав из ума, души, тела взял от Пресвятой Богородицы. Это доказывает то, что родители полностью порождают новую человеческую ипостась.  
« Последнее редактирование: 19 Декабрь 2010, 15:27:25 от Денис В.С. » Записан
Наблюдатель
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 61



« Ответ #58 : 21 Декабрь 2010, 03:43:22 »

Бог Слово весь человеческий состав из ума, души, тела взял от Пресвятой Богородицы. Это доказывает то, что родители полностью порождают новую человеческую ипостась.  

Где у святых отцов написано, что Бог Слово взял от Богородицы ум и душу?
Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #59 : 21 Декабрь 2010, 04:11:33 »

Где у святых отцов написано, что Бог Слово взял от Богородицы ум и душу?

У святителя Григория Богослова, святителя Григория Нисского, святителя Кирилла Александрийского, преподобного Иоанна Дамаскина, в Согласительном Исповедании 433 года.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!