consensus patrum
21 Апрель 2019, 12:05:34 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6
  Печать  
Автор Тема: О том,когда зародыш становится человеком.  (Прочитано 31033 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Наблюдатель
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 61



« Ответ #60 : 21 Декабрь 2010, 04:14:37 »

Где у святых отцов написано, что Бог Слово взял от Богородицы ум и душу?

У святителя Григория Богослова, святителя Григория Нисского, святителя Кирилла Александрийского, преподобного Иоанна Дамаскина, в Согласительном Исповедании 433 года.

цитату можете привести?
Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #61 : 21 Декабрь 2010, 04:23:11 »

цитату можете привести?


"А коль скоро стал плотью, т.е. человеком, не есть уже богоносный человек, но Бог, по своему изволению предающий Себя истощанию и принимающий в собственность плоть, занятую от жены, - плоть, говорю, не чуждую души и ума, но обладающую душою и разумом. Мы знаем, что Он называл тело свое храмом, но не по обитанию, какое, например, основал в нас через Святого Духа, а исповедуется по причине единения как единый Христос, Сын и Господь."

Святитель Кирилл Александрийский "Двенадцать глав против тех, которые дерзают защищать мнения Нестория как правые" 



"Тогда осенил ее, как бы Божественное семя, Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава - плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, - не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа."

Преподобный Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры, Книга 3"
Записан
Наблюдатель
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 61



« Ответ #62 : 21 Декабрь 2010, 04:31:11 »

Спасибо.

На мой взгляд, приведенные вами цитаты не говорят о том, что Бог Слово взял душу с умом от Богородицы - а лишь указывают на то, что плоть (тело) с самого начала образования в утробе Девы существовала с душой, то есть, что душа и плоть образовались одномоментно и вместе. Но откуда душа была взята - от Богородицы, или просто сотворена одномоментно и совместно с телом - эти цитаты не указывают.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #63 : 21 Декабрь 2010, 04:38:11 »

На мой взгляд, приведенные вами цитаты не говорят о том, что Бог Слово взял душу с умом от Богородицы - а лишь указывают на то, что плоть (тело) с самого начала образования в утробе Девы существовала с душой, то есть, что душа и плоть образовались одномоментно и вместе. Но откуда душа была взята - от Богородицы, или просто сотворена одномоментно и совместно с телом - эти цитаты не указывают

+100
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #64 : 21 Декабрь 2010, 18:43:12 »

Мне неинтересно, что думал по поводу возникновения души папа Анастасий II

А я по наивности думал, что латинские вероучительные тексты это общее наследие первого тысячелетия, католиков и православных. Ведь с Римской церковью «по ее преимущественной важности, согласуется всякая церковь» (Ириней) и «Те, кто населяет все пределы обитаемой земли и исповедует повсюду чистую и православную веру в Господа, обращают прямо свой взор к пресвятой Римской Церкви, к ее исповеданию и вере» (Максим)
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2010, 18:48:35 от Павел Недашковский » Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #65 : 21 Декабрь 2010, 19:14:43 »

А я по наивности думал, что латинские вероучительные тексты это общее наследие первого тысячелетия, католиков и православных.

Многое, но не всё. Точно также как и католики не признают до раскола всех православных Святых. Плюс некоторые Западные Святые не имеют в Православии того веса как у католиков. Например, блаж. Августин Иппонский.  
Конкретно в антропологии для православных особенно авторитетны свт. Григорий Нисский, преп. Макарий Великий, преп. Максим Исповедник, преп. Анастасий Синаит, свт. Григорий Палама.

Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #66 : 21 Декабрь 2010, 22:54:44 »

Многое, но не всё. Точно также как и католики не признают до раскола всех православных Святых. Плюс некоторые Западные Святые не имеют в Православии того веса как у католиков. Например, блаж. Августин Иппонский.  
Конкретно в антропологии для православных особенно авторитетны свт. Григорий Нисский, преп. Макарий Великий, преп. Максим Исповедник, преп. Анастасий Синаит, свт. Григорий Палама

Это схизматическая узколобость, она присутствует у православных и (уже в меньшей мере) у католиков в интернетах
Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #67 : 22 Декабрь 2010, 00:35:15 »

Это схизматическая узколобость, она присутствует у православных и (уже в меньшей мере) у католиков в интернетах

Лично вы признаёте Святыми св. Юстиниана Великого, свт. Фотия Константинопольского, преп. Симеона Нового Богослова ?
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #68 : 22 Декабрь 2010, 01:09:48 »

Лично вы

Опять про «партийную принадлежность» допытываете...

Но вот Евагрий Схоластик был весьма критичен, он писал «Таким-то образом Юстиниан, возбудив везде смятения и тревоги, и при конце жизни получив достойное этих дел возмездие, перешел в преисподние судилища»

Что до Фотия, то например Дворник (а его воспроизводит Конгар) выдвигал теорию, что он почил в единстве с Римом
« Последнее редактирование: 22 Декабрь 2010, 01:18:52 от Павел Недашковский » Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #69 : 30 Апрель 2011, 01:35:33 »

Жесть, конечно.

Сударыня, сказать матери, что её должгожданный малыш, которого они лелеяли, чаяли в чистоте и любви, ею же самой и убит о_О.
(А причина-то выкидыша была в отрицательном резусе плода, при положительном у матери).

не покушаюсь ни на чью чистоту и любовь и никого не призываю в чем-то каяться или не каяться.  Улыбающийся

каждый судит себя сам.

Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #70 : 30 Апрель 2011, 14:48:26 »

Цитата: tatiana
Наряду с внемат. беременностью, таким же грехом убийства является обычный выкидыш. Суть везде одна - лишается жизни ребенок.

Вы отнесли внематочную беременность к убийствам. Предположим. Тогда кто же убийца? По чьей воле начаток будущей жизни попадает туда, где нет ни малейшего шанса выжить?

Еще вопрос. Можно ли назвать Вениамина (сына Ревекки, умершей в родах - ВЗ) убийцей?

« Последнее редактирование: 30 Апрель 2011, 15:17:20 от seksta » Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #71 : 30 Апрель 2011, 15:50:08 »

Елена, как я уже написала выше, мои требования, если кому-то они кажутся завышенными, я предъявляю только к себе.

По существу вопросов попытаюсь чуть позже, если смогу, что-нибудь ответить.
Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #72 : 30 Апрель 2011, 17:04:53 »

Цитата: tatiana
Елена, как я уже написала выше, мои требования, если кому-то они кажутся завышенными, я предъявляю только к себе.

По существу вопросов попытаюсь чуть позже, если смогу, что-нибудь ответить.

Хочется вас понять, войти в вашу логику - почему внематочная беременность и выкидыш - грех убийства. Отсюда и вопросы.

Цитировать
мои требования... я предъявляю только к себе

Я не очень представляю, как можно потребовать от собственного естества, чтобы оно было здоровым.

Тут есть такая реальность нашей внутренней физики, что мы не всегда имеем возможность этим управлять. Налицо всякие болезни, неправильное течение внутренних процессов... Если следовать вашей логике, то человека можно обвинить и в собственной смерти, любого человека можно записать в самоубийцы Улыбающийся

Цитата: tatiana
По существу вопросов попытаюсь чуть позже, если смогу, что-нибудь ответить.

Будет интересно ознакомиться.
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2011, 17:09:45 от seksta » Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #73 : 30 Апрель 2011, 18:23:46 »

Если следовать вашей логике, то человека можно обвинить и в собственной смерти, любого человека можно записать в самоубийцы Улыбающийся

если человек не предпринял действий для спасения собств.жизни - для лечения, например, - тех действий, которые мог предпринять, но поленился или возомнил, что Бог его и так должен исцелить - то он действительно самоубийца (в некотором смысле, конечно).
Он при этом сам сократил время своей жизни, которое Бог отмерил ему на покаяние.
Самоубийство здесь не прямое, а косвенное - невыполнение замысла Божьего о себе (не успел покаяться - не получил спасения, которое Бог для него заготовил).



Возвращаясь к теме:


ребенок в утробе за себя никак не отвечает, вся ответственность за его жизнь и здоровье лежит на матери.

Приведу такую аналогию для иллюстрации ответственности:

Техник готовит самолет к полету. Он целиком отвечает за техническую исправность самолета.

Если техник открутил гайку преднамеренно,  и самолет упал – то это преднамеренное убийство (аборт).

Если техник недокрутил гайку по недосмотру,  и самолет упал – то это непредумышленное убийство (выкидыш или внемат.берем.)

Почему же вина техника в крушении самолета по тех.неисправности для всех очевидна, а мать за ребенка в ее утробе не отвечает никак?


Дальше. Вытекающим из ответственности является наказание.

Если самолет падает, техник несет то или иное наказание.

Если происходит невынашивание беременности – мать тоже несет наказание – покаяние.

Не вижу ничего страшного в покаянии, чтобы была необходимость отгораживаться от ответственности разными выдумками.






Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #74 : 30 Апрель 2011, 19:36:03 »

Цитата: tatiana
Если происходит невынашивание беременности – мать тоже несет наказание – покаяние.

Не вижу ничего страшного в покаянии, чтобы была необходимость отгораживаться от ответственности разными выдумками.

Если мать безответственно относится к собственному здоровью и по причине этого произошло несчастье - то возражений нет.

Бывает, что дело не в матери. Тут в теме был приведен один пример причины несчастья - резус-несовместимость родителей. В чем именно должна каяться мать в таком случае?
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!