О принципе tantum-quantum

[Денис В.С.]

природой ипостась соотносится как особенное и общее. Логос - это одна из Ипостасей в кот. существует божественная природа особым образом, а после Воплощения в этой же ипостаси сущ. и чел. природа особым образом. Раз в ипостаси существ. чел. природа, то это ипостась чел. природы, т.е. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ИПОСТАСЬ.

Ипостась для человеческой природы, но Ипостась Божественная, Ипостась Логоса в причинном смысле.

Денис, я всего-навсего отстаиваю то, что Ипостась Христа можно называть человеческой согласно этой природе.  

Согласен Роман с вами и с Олегом ! Действительно Ипостась Бога Слова является одновременно Нетварной, Божественной как Рождающаяся от Бога Отца по Божеству, а также Тварной, Человеческой от Богородицы как Родившаяся по человечеству. Ипостась Бога Слова имеет двойное единосущие - как Бога и как Человека и Два Рождения - как Бога и как Человека.
То что я раньше писал раньше будто Ипостась Христа только Божественная, но при этом не Человеческая, было влиянием на меня ереси персонализма, выраженного у Лосского и в особенности у Яннараса.
К сожалению, сейчас многие христиане читают Отцов и воспринимают триадологию и христологию с точки зрения персоналистской ереси и, таким образом, неверно понимают Святоотеческие тексты.

[Любопытный]

То что я раньше писал раньше будто Ипостась Христа только Божественная, но при этом не Человеческая, было влиянием на меня ереси персонализма, выраженного у Лосского и в особенности у Яннараса.

Объясните, пожалуйста, как отрицание за ипостасью вочеловечившегося  Бога Слова прилагательного "человеческая" связано с темой персонализма?

[Денис В.С.]

То что я раньше писал раньше будто Ипостась Христа только Божественная, но при этом не Человеческая, было влиянием на меня ереси персонализма, выраженного у Лосского и в особенности у Яннараса.

Объясните, пожалуйста, как отрицание за ипостасью вочеловечившегося  Бога Слова прилагательного "человеческая" связано с темой персонализма?

Ересь персонализма предлагает введение непонятного, современного термина личность. В персонализме ипостась и природа мыслятся оторванными друг от друга, особенно безобразно это выглядит у Х.Яннараса, для которого в человеке одельно есть человеческая ипостась и отдельно его человеческая природа из души и тела (!). Ипостась (лицо) мыслится в данном случае как личность, некое "я", а не как конкретная единица природы.
В христологическом догмате ересь персонализма приводит либо к несторианской ереси, либо к докетизму.
У сторонников персонализма Ипостась воплощённого Бога Слова мыслится только как Нетварная, Божественная, при этом исключается то, что Она одновременно является Тварной, Человеческой из человеческой природы. При этом человек мыслящий персоналистски, исключает из Божественной Ипостаси воплощённого Слова человеческую природу и она в таком случае либо самоипостасна, существует самостоятельно (несторианская ересь), либо остаётся допустить, что человеческая природа вообще не имеет ипостасного бытия (ересь докетизма).    

[Новиков Павел]

У сторонников персонализма Ипостась воплощённого Бога Слова мыслится только как Нетварная, Божественная, при этом исключается то, что Она одновременно является Тварной, Человеческой из человеческой природы. При этом человек мыслящий персоналистски, исключает из Божественной Ипостаси воплощённого Слова человеческую природу и она в таком случае либо самоипостасна, существует самостоятельно (несторианская ересь), либо остаётся допустить, что человеческая природа вообще не имеет ипостасного бытия (ересь докетизма).    

Денис, приветствую!

А если посмотреть Дамаскина:

Глава IX
Ответ на вопрос: нет ли естества (во Христе) без ипостаси?

"Хотя и нет естества, существующего без ипостаси, и не бывает сущности без лица, ибо и сущность, и естество усматриваются в ипостасях и лицах; однако же из этого не следует необходимо, что естества, соединенные друг с другом ипостасно, должны иметь — каждое особо — свою ипостась. В самом деле, естества, соединяющиеся в одну ипостась, могут и не быть безипостасными, и не иметь каждое особенной ипостаси, но оба естества могут иметь одну и ту же ипостась. Одна и та же ипостась Слова, став ипостасью обоих естеств, не допускает ни одному из них быть безипостасным, равно не позволяет им быть — разноиспостасными между собою; и не бывает она ипостасью то одного естества, то другого, но всегда пребывает ипостасью обоих естеств нераздельно и неразлучно. Ипостась не делится и не раздробляется на части, и не уделяет одной части своей тому естеству, а другой — другому, но всегда пребывает ипостасью того и другого естества нераздельно и всецело. Ибо плоть Бога Слова не получила бытия в своей особенной ипостаси и не стала ипостасью иною, по сравнению с ипостасью Бога Слова; но, в ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в ипостась Бога Слова, а не существующею самостоятельно, в своей особенной ипостаси. Потому она и не существует безипостасно, и не вводит в Троицу иной ипостаси" [1].


--------------------------------------------------------------------------------

[1] Леонтий Византийский, О сектах, отдел 7-й.