consensus patrum
12 Август 2022, 23:49:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6
  Печать  
Автор Тема: Последовательность аскетических стадий у прп. Каллиста Ангеликуда  (Прочитано 27859 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #60 : 07 Июль 2017, 00:47:29 »


Я, честно говоря, не понял, какой вывод из всего этого делает Шуфрин.

Мой вывод пока такой. Энергии тварными мы считать,как и Палама, не можем, поэтому обязаны прочитывать прп. Максима через Паламу. А это значит, что переводить это место надо как "дела Божии", а не как "творение". А какой тут может быть еще вариант?
Да, Шуфрин так и сказал, что правильно переводить "дела" ,  "Если там просто εργα в оригинале", но у него нет времни проверять, что там в оригинале.
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #61 : 07 Июль 2017, 00:53:41 »


Я, честно говоря, не понял, какой вывод из всего этого делает Шуфрин.

Мой вывод пока такой. Энергии тварными мы считать,как и Палама, не можем, поэтому обязаны прочитывать прп. Максима через Паламу. А это значит, что переводить это место надо как "дела Божии", а не как "творение". А какой тут может быть еще вариант?
Да, Шуфрин так и сказал, что правильно переводить "дела" ,  "Если там просто εργα в оригинале", но у него нет времни проверять, что там в оригинале.

По-моему, там εργα, тогда еще проверяли, когда это обсуждалось. Значит, можно считать, что с этим конкретным вопросом разобрались, придя к общему консенсусу:-)
Если бы и все остальные вопросы так просто решались:-)
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #62 : 07 Июль 2017, 01:05:25 »

По-моему, там εργα, тогда еще проверяли, когда это обсуждалось.

я тоже помню, что это обсуждалось, там вроде точно εργα и можно вполне себе переводить как "дела"
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #63 : 18 Июль 2017, 21:47:16 »

По-моему, там εργα, тогда еще проверяли, когда это обсуждалось.

я тоже помню, что это обсуждалось, там вроде точно εργα и можно вполне себе переводить как "дела"
На всякий случай перепроверил. Все верно там стоит εργα.

1.48 (μη΄) Ζητητέον τοῖς σπουδαίοις, τίνα καθήκει νοεῖν εἶναι τά ἔργα ὦν ἤρξατο τῆς γενέσεως ὁ Θεός· καί τίνα πάλιν, ὧν οὐκ ἤρξατο. Εἰ γάρ πάντων κατέπαυσε τῶν ἔργων, ὧν ἤρξατο ποιῆσαι, δῆλον ἐκείνων οὐ κατέπαυσεν, ὧν οὐκ ἤρξατο ποιῆσαι. Μήποτε οὖν, ἔργα μέν Θεοῦ χρονικῶς ἠργμένα τοῦ εἶναί ἐστι, πάντα τά ὄντα μετέχοντα· οἷον αἱ διάφοροι τῶν ὄντων οὐσίαι. Τό γάρ μή ὄν, ἔχουσι αὐτῶν τοῦ εἶναι πρεσβύτερον. Ἦν γάρ ποτε, ὅτε τά ὄντα μετέχοντα οὐκ ἦν. Θεοῦ δέ ἔργα τυχόν οὐκ ἠργμένα τοῦ εἶναι χρονικῶς, τά ὄντα μεθεκτά, ὧν κατά χάριν μετέχουσι τά ὄντα μετέχοντα· οἷον, ἡ ἀγαθότης, καί πᾶν εἴ τι ἀγαθότητος ἐμπεριέχεται λόγῳ. Καί ἁπλῶς πᾶσα ζωή,καί ἀθανασία καί ἁπλότης καί ἀτρεψία καί ἀπειρία, καί ὅσα περί αὐτόν οὐσιωδῶς θεωρεῖται· ἅτινα καί ἔργα Θεοῦ εἰσι, καί (≡14__470≡> οὐκ ἠργμένα χρονικῶς. Οὐ γάρ ποτε πρεσβύτερον ἀρετῆς, τό οὐκ ἦν· οὐδέ τινος ἄλλου τῶν εἰρημένων· κἄν τά μετέχοντα αὐτῶν καθ᾿ αὐτά, ἦρκται τοῦ εἶναι χρονικῶς. (=1101=) Ἄναρχος γάρ πᾶσα ἀρετή, μή ἔχουσα τόν χρόνον ἑαυτῆς πρεσβύτερον· οἷα τόν Θεόν ἔχουσα τοῦ εἶναι μονώτατον ἀϊδίως γεννήτορα.

1.50 (ν΄) Τά ἀθάντα πάντα, καί αὐτή ἡ ἀθανασία· καί τά ζῶντα πάντα, καί αὐτή ἡ ζωή· καί τά ἅγια πάντα, καί αὐτή ἡ ἁγιότης· καί τά ἐνάρετα πάντα, καί αὐτή ἡ ἀρετή· καί τά ἀγαθά πάντα, καί αὐτή ἡ ἀγαθότης· καί τά ὄντα πάντα, καί αὐτή ἡ ὀντότης, Θεοῦ προδήλως ἔργα τυγχάνουσιν· ἀλλά, τά μέν, τοῦ εἶναι χρονικῶς ἠργμένα· ἦν γάρ ποτε, ὅτε οὐκ ἦν· τά δέ, τοῦ εἶναι χρονικῶς οὐκ ἠργμένα. Οὐκ ἦν γάρ ποτε, ὅτε οὐκ ἦν ἀρετή καί ἀγαθότης καί ἁγιότης καί ἀθανασία. Καί τά μέν ἠργμένα χρονικῶς, τῇ μετοχῇ τῶν οὐκ ἠργμένων χρονικῶς εἰσι καί λέγονται τοῦθ᾿ ὅπερ καί εἰσί καί λέγονται. Πάσης γάρ ζωῆς καί ἀθανασίας, ἁγιότητός τε καί ἀρετῆς, δημιουργός ἐστιν ὁ Θεός· ὑπέρ οὐσίαν γάρ πάντων τῶν τε νοουμένων καί λεγομένων ἐξῄρηται.
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #64 : 25 Июль 2017, 14:16:39 »

Каллист в 35 главе уцелевших глав описывает этапы аскетики в согласии с Максимом. Он прямо упоминает 5 делений на лестнице восхождения к Богу, которым посвящена Трудность 41 у Максима:

"Хотя же эта священная лестница разделена на пять частей и как бы ступенями восходит к высшей цели, однако ступень от ступени имеет не местное расстояние; но разница и расстояние, отделяющее одну от другой, есть разряд как бы качества или какого-нибудь свойства, как, например, одинаково суть существа создания, постижимыя чувством, и создания умопостигаемые".

Здесь Каллист упоминает и качественное различие в положении на лестнице, состоящее в умопостижении умопостигаемого и чувственного и приводит пример верхнего положения естественного созерцания - тропос смешения умопостигаеомго и чувственного в логосе единого тварного мира.

А перед этим Каллист приводит свое видение основы для построения ступеней аскетики, разделяя сущее на четыре сферы реальности:

"все существа разделены на создания, постижимые чувствами, создания умопостигаемые, несозданные умопостигаемые существа и несозданное единое пресущественное, превосходящее ум"

Опираясь на эту классификацию, Каллист перечисляет 5 ступеней восхождения по лестнице:
1. постижение множества чувственных сущностей
2. постижение благоустройства чувственного мира
3. постижение умосозерцаемых сущностей
4. постижение несозданных умопостигаемых сущностей (логосов и энергий)
5. созерцание премирного (нетварного) единого и единение

Это следует из его текста:
"И таким образом, следовательно, ум его, начавши от многих постигаемых чувствами тварей, и увидев благоустройство их прекрасного создания, и постигши умом умосозерцаемые твари, и перешедши к несозданному умопостижимому, прошел уже как бы четыре ступени на лестнице. После же этого, за ним следует божественное и превосходящее ум безмолвие, молчание и изумление и, короче сказать, взирание и созерцание премирного единого и единение".

Интересно перечислением терминов, которыми Каллист обозначает 5-ю ступень:
"превышающее мышление, которое есть верх спокойствия, высший и совершенный предмет желаний, какой только возможен в настоящей жизни, предел истины, приплод веры, светлое сияние ожидаемой славы, основа любви, правило ума, остановка его приснодвижности, недомыслимый покой и единовидное устроение, как бы в залоге деятельность будущего века, вина невообразимой радости, сокровищница мира, угашение мудровании плоти, уклонение от настоящего века, устремление к будущему, расторжение страстной жизни, тесная связь с бесстрастием, радостный восторг души и собрание, покой и охрана ее собственных движений и сил — и вообще говоря, божественное разумение и бесстрастие"

На основе этих ступеней и терминологии кмк следует интерпретирвать стадии в тексте Каллиста "Утешение исихаста"
« Последнее редактирование: 25 Июль 2017, 14:18:48 от Neovitos » Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #65 : 25 Июль 2017, 16:25:05 »

"все существа разделены на создания, постижимые чувствами, создания умопостигаемые, несозданные умопостигаемые существа и несозданное единое пресущественное, превосходящее ум"
На основе этих ступеней и терминологии кмк следует интерпретирвать стадии в тексте Каллиста "Утешение исихаста"

Да, спасибо. Именно такую схему (созерцательного этапа по Евагрию) я и пытаюсь все время изложить.  В 8-м Слове, которое я процитировать пока не могу (но изложить могу), прп. Каллист излагает такую же схему созерцательного этапа, причисляя все это (что логично) к "умопостигаемому". За этим следуют этапы (их несколько) обожения (я уже об этом рассказывал). Причем Единое принадлежит и умопостигаемому, и обожению, как граница между ними.

В обсуждаемом нами Слове 22 вслед за словами "окрест Бога" тоже есть описание этих стадий обожения, как и в Слове 1
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #66 : 28 Июль 2017, 00:29:55 »

В связи с ответом в теме о "диске" http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=1343.msg20206#msg20206

Евгений, если я правильно вас понял, то вы полагаете, что в состоянии обожения (единения со Святой Троицей) возможны различные видения и что Каллист в утешении исихаста перечисляет эти видения. Также вы выделяете некие стадии видения Единого и видения Христа в состоянии обожения.

Я с таким мнением не согласен. Прошу прощения за длинное пояснение. Иначе не получается.
Мое мнение такое - в состоянии обожения нет различаемых стадий, ибо это простое состояние единения с Единым, в Котором нет различий. Но это состояние после его вкушения (именно после, а не в течение этого состояния!!!) становится источником множественного естественного созерцания ума о сущем окрест Бога, которое сверхъестественно созерцалось, как единица во вермя обожения. Мои аргументы следующие:

1. Каллист описывает состояние обожения так:

"Затем, таким образом, в свете познания увидит он невыразимо Бога невидимого, [который] если и назван [кем-то] постижимым, [то постижим Он] бесформенно".

Это явное описание видения Святой Троицы. Далее он говорит, что после этого (заметьте, не во время, а после этого):
"И после этого ум созерцает в Духе Божественную Троицу и по поводу лиц размышляет и поражается Троице: ..."

Обращаю ваше внимание, что Каллист говорит о созерцании в Духе и размышлении ума, а это состояние естественного созерцания невидимого, а не сверхъестественного единения. Состояние ума при единении Каллист описывает, как состояние выше ума, при котором ум не может мыслить и различать, но становясь простым, как единица, созерцет толко то, что он созерацает, но никаких различий не постигает :

"Без сомнения, и сам ум, как восшедший к тому, что выше всего, и являемого и выражаемого словесно и мыслимого, становится вне возможности мыслить, видеть, говорить, и он еще не взошел настолько [в высоту] и не находится в божественной сокровенности, пока может говорить; ибо он мыслит. А ведь тайное недомыслимо и, следовательно, свыше разумения; значит, ум, восшедши в область божественной сокровенности и объединившись, предается молчанию в силу своего положения не добровольно, но естественно, осияваемый единственным образом единым, превысшим мысли. ...

востекши до божественной сокровенности и ставши превыше мышления, он, действительно, ничего не созерцает — да и как это возможно? — однако же он видит, что он не видит, и что то, чего он не видит, есть единое, как бы сокрытое некоторым мраком, из которого проистекает все каким бы то ни было образом сущее, или видимое или умозримое, будет ли это сопричисляемое к твари или же вечносущее несозданное. И если бы он не созерцал, то он не видел бы, как он сам простирается превыше себя. Теперь же, созерцая, он весьма ясно созерцает, что он не созерцает, будучи превыше созерцания, и что невозможно, чтобы было созерцаемо то, чего он не созерцает


2. Каллист дает описание процесса обожения после вкушения видения Ствятой Троицы и ведения единой и простой Истины. Этот процесс включает постепенное возрастание в смирении, вере и простоте и  многократное  сверхъсозерцание в состоянии обожения:

"Когда же ум, как бы в зеркале, увидит истину в трех своих способностях посредством свидетельства трех вышесказанных [вещей], тогда опять, как бы возвращаясь от этого [видения], он становится в себе самом гораздо смиреннее, проще и твердо верующим. И оттого он восходит, как говорится, радостною ногою к созерцанию истины, причем она светлее сияет в нем своими лучами. Обращаясь при помощи этого созерцания истины к себе самому, вследствие величия славы, которое он узрел в нем [созерцательно], он нисходит до большего смирения и простоты и поражается, объятый верою; и таким образом снова восходя как бы по какому-то божественному кругу и идя по нему путем смирения, простоты и веры, возвышаясь и видя истину и вводимый сиянием истины к большему смирению и становясь еще более простым в вере, ум не перестает совершать это течение, пока говорится “ныне”, [32] в смирении, простоте и вере, благодаря свидетельству Писания и твари, созерцая в духе истину и снова возвращаясь туда, откуда он двинулся. И таким образом обожаемый все время благодатию и осияваемый тем, что превыше ума, проводя жизнь, полную всякой радости во Христе Господе нашем, он как бы в предобручении вкушает наслаждения будущих вечных благ.

3. В "Утешении исихаста" Каллист в том месте, где он перечисляет созерцательные истины после видения Бога дает ссылку на Диониссия, чтобы читатель мог понять, "Каким образом произошли, по всесвященному Дионисию, в [наших] сердцах от невещественного и неделимого Отца  осияния [Его], противоречащие, упомянутому мною, различию Лиц?"
. Это ссылка на главу 3 из "О мистическом богословии", где Диониссий поясняет, как возникает мистическое богословие о Святой Троице и личностых различиях между Единосущными и Единовидимыми. Диониссий поясняет, что при апофатическом возрастании в ведении о Боге ведение упрощается постпенно до единицы при единении с Богом, а после этого единения ведение снова становится сложным:

" Ибо, по мере нашего восхождения вверх, речи вследствие сокращения умозрений сокращаются8. Так что и ныне, входя в сущий выше ума мрак, мы обретаем не малословие, но совершенную бессловесность и неразумение9. А оттуда, сверху, до пределов нисходя, слово по мере нисхождения10 соответствующим образом распространяется".

Именно это восхождение к мраку неведения в простоте сверхъсозерцания Бога и затем нисхождение к мистическому богословию при естественном созерцании описывает Каллист в "Утешении исихаста". Каллист также говорит, что временами во время мистического богословия ум снова возносится к видению простого Бога:
"В другой раз ум, снова просветившись Духом, восходит в апофатическое богословие, как в зеркале созерцая четвертую триаду — безначальность, неописуемость и беспредельность всякое мышление превосходящего триипостасного Бога".

Видение Бога Каллист называет апофатическим, потому что, как говорит Максим, оно не может быт катафатическим, так как Бог остается невидим по сущности:
"катафатическое познание вышестоящего есть отрицание оставленного ниже ... вплоть до по преимуществу превышающего все естества и чина, которое после [оставления ведения] всех чинов и сил приемлет непосредственное апофатическое знание о Боге, не познаваемое катафатически абсолютно никем из сущих, потому что не существует какого-либо предела или края, объемлющего сие отрицание"

Для меня совершенно очевидно, что в "Утешении исихаста" Каллист последовательно описывает сначала восхождение по лестнице созерцания к состоянию единения, при котором ум лишается сопособности размышлять и созерцать и ничего не созерцает, кроме простого мрака Света Святой Троицы. Затем Каллист описывает катафатическое мистическое богословие размышляющего ума при естественном созерцании после просветления ума Светом Святой Троицы и далее говорит о повтроном вознесении ума к "апофатическому богословию" при единении. В этом он видит процесс обожения, как круговое движение ума - то вознесение, то ниспослание:
 
" И, та¬ким образом, созерцает душа, животворясь Духом, будучи возносима и ниспосылаема, радуясь и любя Бога и Божии [создания] и, [то] жгучее и любовное наслаждение получая, [то] снова стесняясь от трудных обстоя¬тельств и унывая, до тех пор, пока не взойдет [она] в совершенство любви Божией Христовой благодатью и в бесстрастии истинно и твердо упокое¬на будет в невыразимом мире"
« Последнее редактирование: 28 Июль 2017, 00:37:31 от Neovitos » Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #67 : 28 Июль 2017, 01:43:17 »

Прошу прощения за длинное пояснение. Иначе не получается.

Для обсуждения желательно, чтобы получалось. Почему? Вот в Вашем (моем, чьем угодно) сообщении, допустим, с десяток тезисов для обсуждения. Это значит десять (по большей части) отдельных веток. И как их обсуждать в одном сообщении? Перечислять все десять и давать на них ответы, в одном сообщении, а потом все это разрастается в геометрической прогрессии? Заводить десять отдельных веток с таким же результатом? Оба этих варианта крайне громоздки и не удобны для обсуждения. В итоге обсуждать все равно приходится один тезис, а остальные, считай, пропали. Я тоже, как правило, не могу удержаться в рамках одного тезиса, но надо стараться это делать.

Я беру первый же, который сумел выделить.

Мое мнение такое - в состоянии обожения нет различаемых стадий, ибо это простое состояние единения с Единым, в Котором нет различий. Но это состояние после его вкушения (именно после, а не в течение этого состояния!!!) становится источником множественного естественного созерцания ума о сущем окрест Бога, которое сверхъестественно созерцалось, как единица во вермя обожения. Мои аргументы следующие:

1. Каллист описывает состояние обожения так:

Далее он говорит, что после этого (заметьте, не во время, а после этого):
после этого ум созерцает в Духе Божественную Троицу и по поводу лиц размышляет и поражается Троице: ..."

Обращаю ваше внимание, что Каллист говорит о созерцании в Духе и размышлении ума, а это состояние естественного созерцания невидимого, а не сверхъестественного единения.


В принципе гипотеза интересная, но в ней есть, на мой взгляд, существенно слабые моменты.

Вы сводите, как я понял, "созерцание в Духе Божественной Троицы" к "естественному созерцанию" к тому же еще и "сущего окрест Бога" (см. все выделенное жирным выше).

Во-первых, каким образом созерцание Троицы может быть созерцанием сущего окрест Бога? Троица находится окрест Бога? Это вроде бы бессмыслица.

Во-вторых, Вы вводите еще один, не известный отцам, вид естественного созерцания. В дополнение к (двум видам естественного созерцания по Евагрию, то есть ) естественному созерцанию логосов сущности, промысла и суда, а также ангельского мира и имен Божиих (иначе говоря всего умопостигаемого мира), Вы вводите еще один вид естественного созерцания -- естественное созерцание Св. Троицы. Заодно еще и причисляя таким образом Св. Троицу к умопостигаемому миру. Сразу же возникает вопрос, где, у каких отцов Вы прочли о естественном созерцании Св. Троицы?
« Последнее редактирование: 28 Июль 2017, 02:02:51 от Евгений » Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #68 : 28 Июль 2017, 13:15:22 »

Хорошо. Давайте пойдем пошагово.
Тезис 1.
В состоянии единения ум не может что-либо различать.
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #69 : 28 Июль 2017, 14:09:07 »

Хорошо. Давайте пойдем пошагово.
Тезис 1.
В состоянии единения ум не может что-либо различать.

Все-таки, придется, наверно, начать еще раньше, с "единения". Я уже согласился, что можно этот термин употреблять наряду с "обожением", но в связи с новым витком дискуссии на эту тему, надо все-таки уточнить, с привлечением текстов отцов, что такое "единение".

В связи с этим у меня возникает вопрос. Вот у прп. Каллиста в сочинении "Уцелевшие главы", которое Вы недавно в этой теме упоминали

(""все существа разделены на создания, постижимые чувствами, создания умопостигаемые, несозданные умопостигаемые существа и несозданное единое пресущественное, превосходящее ум")

в этом сочинении очень много написано про Единое. "Единение", о котором Вы упоминаете, это единение с тем самым Единым, о котором ведет речь прп. Каллист? Предлагаю не спешить с ответом, там многое у него про это написано и все достаточно сложно. Можно даже предварительно разобрать какие-нибудь  важные отрывки оттуда
« Последнее редактирование: 28 Июль 2017, 14:48:23 от Евгений » Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #70 : 28 Июль 2017, 16:17:59 »

Мое мнение такое - в состоянии обожения нет различаемых стадий, ибо это простое состояние единения с Единым, в Котором нет различий.

как это - нет различаемых стадий? по-вашему отцы не учит возрастанию в обожении в жизни будущего века?
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #71 : 28 Июль 2017, 21:11:26 »

Мое мнение такое - в состоянии обожения нет различаемых стадий, ибо это простое состояние единения с Единым, в Котором нет различий.

как это - нет различаемых стадий? по-вашему отцы не учит возрастанию в обожении в жизни будущего века?
Возрастание есть, но нет стадий, которые можно было бы разичать умом. Ибо в состоянии обожения ум не способен умопостигать, созерцать, мыслить и вообще всякое движение ума прекращается и он преображается в иное состояние приснобытия.
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #72 : 28 Июль 2017, 21:36:30 »

Возрастание есть, но нет стадий, которые можно было бы разичать умом. Ибо в состоянии обожения ум не способен умопостигать, созерцать, мыслить и вообще всякое движение ума прекращается и он преображается в иное состояние приснобытия.

теперь понятно.
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #73 : 28 Июль 2017, 21:56:04 »

Хорошо. Давайте пойдем пошагово.
Тезис 1.
В состоянии единения ум не может что-либо различать.

Все-таки, придется, наверно, начать еще раньше, с "единения". Я уже согласился, что можно этот термин употреблять наряду с "обожением", но в связи с новым витком дискуссии на эту тему, надо все-таки уточнить, с привлечением текстов отцов, что такое "единение".

В связи с этим у меня возникает вопрос. Вот у прп. Каллиста в сочинении "Уцелевшие главы", которое Вы недавно в этой теме упоминали

(""все существа разделены на создания, постижимые чувствами, создания умопостигаемые, несозданные умопостигаемые существа и несозданное единое пресущественное, превосходящее ум")

в этом сочинении очень много написано про Единое. "Единение", о котором Вы упоминаете, это единение с тем самым Единым, о котором ведет речь прп. Каллист? Предлагаю не спешить с ответом, там многое у него про это написано и все достаточно сложно. Можно даже предварительно разобрать какие-нибудь  важные отрывки оттуда
Единение - это состояние бытия Богом во всем, кроме сущности. Единство - это сущность Троицы, а Единое - это Ее свойство простоты, отражающее неделимость и отсутствие множественности.
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #74 : 29 Июль 2017, 09:35:56 »

"Единение", о котором Вы упоминаете, это единение с тем самым Единым, о котором ведет речь прп. Каллист?
Единство - это сущность Троицы

Тут хорошо бы какие-нибудь цитаты привести по этому поводу, чтобы было понятно о чем речь.

А вообще, наверно, надо вернуться еще лет на 700 раньше, к Ареопагиту и посмотреть у него, какие реалии у него (видимо, с приставкой "сверх") относятся к внутрибожественной жизни, а какие к выступлениям Божества вовне. Ключевое здесь, видимо:

Цитировать
Ареопагит, О божественных именах, 2

3. Итак, объединяющие наименования относятся ко всецелой Божественности, что мы с помощью Речений более полно показали в "Богословских очерках". Таковы: "Сверхдоброе", "Сверхбожественное", " существенное", "Сверхживое", "Сверхмудрое"; а также все выражения отрицания, предполагающие превосходство; и все понятия причинности, как то "Благое", "Красота", "Сущее", "Порождающее жизнь", "Мудрое"; и все другие наименования, которые Причина всего благого получает по своим благолепным дарам.
Признаки же раздельности - сверхсущественные имена и особенности Отца, Сына и Духа: они никак не могут быть переставлены или использованы как полностью общие. Отдельным является, кроме того, совершенное и непреложное бытие Иисуса в нашей природе, а также все сопряженные с этим сущностные тайны человеколюбия.

4. Однако же, мне представляется, подобает нам вернуться назад, чтобы лучше объяснить образ божественного единства и различия, дабы все наше рассуждение было понятно, не содержа ничего двусмысленного и неточного, раскрывая мысли по возможности четко, ясно и стройно.
Ибо, как мы говорили в другом месте, люди, посвященные в священные предания нашего богословия, божественным единством начинают сокровенные и неисходные сверхпребываниясверхнеизреченного и сверхнепознаваемого постоянства, разделениями же - благолепные выступления богоначалия вовне и его изъяснения. Следуя священным Речениям, они говорят, что и у упомянутого единства, а также у разделения есть какие-то свои собственные соединения и разделения.
Так, в божественном единстве, то есть сверхсущественности, единым и общим для изначальной Троицы является сверхсущественное существование, сверхбожественная божественность, сверхблагая благость, все превышающая, превосходящая какую бы то ни было особость тождественность, сверхъединоначальное единство, безмолвие, многогласие, неведение, всеведение, утверждение всего, отрицание всего, то, что превышает всякое утверждение и отрицание, присутствие и пребывание начальных ипостасей, если так можно сказать, друг в друге, полностью сверхобъединенное, но ни единой частью не слитное, подобно тому - если воспользоваться примером из чувственной и близкой нам сферы, - как свет каждого из светильников, находящихся в одной комнате, полностью проникает в свет других и остается особенным, сохраняя по отношению к другим свои отличия: он объединяется с ним, отличаясь, и отличается, объединяясь. И когда в комнате много светильников, мы видим, что свет их всех сливается в одно нерасчленимое свечение, и я думаю, никто не в силах в пронизанном общим светом воздухе отличить свет одного из светильников от света другого и увидеть один из них, не видя другого, поскольку все они неслиянно растворены друг в друге
« Последнее редактирование: 29 Июль 2017, 10:22:52 от Евгений » Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!