читая добротные анализы отца fr_hamlet в ЖЖ,хочу выложить здесь его классификацию четырёх экклисиологий:
http://fr-hamlet.livejournal.com/40853.html------------------------------------------------------------------------------------------------------
а) «формально-канонический подход», находившийся под влиянием латинского богословия, и использовавшийся, например, архиеп. Никодимом (Милашем). «Если подходить к делу формально, то вопрос о признании Церковью таинств будет выглядеть как вменение небывшего как бывшее, то есть, мыслиться в правовых категориях “законного” и “незаконного”, либо магического ex opere operate, либо в категориях формы и содержания - “наполнения пустой формы благодатью”. Этот подход грешит формализмом и рационализацией тайны Божественного снисхождения».
б) учение о том, что «границы Церкви не ограничиваются каноническими границами Православной Церкви». Этого взгляда, в разных его вариациях, придерживались, например, прот. П. Я. Светлов, протопр. Николай Афанасьев, прот. Сергий Булгаков, проф. А. В. Карташев. «Ясно, что наиболее слабой стороной этих мнений является их слабая согласованность с учением о единстве благодатной жизни Церкви».
в) экклезиология св. Киприана Карфагенского, т.е. «икономический подход» или «строгий церковный взгляд», рассматривающий все чиноприёмы как чистую икономию, а все отпадшие от Церкви сообщества как равно лишённые любых Таинств. «В русской богословской мысли икономический подход к проблеме чиноприема был представлен А. С. Хомяковым, митрополитом Антонием (Храповицким) и архиепископом Иларионом (Троицким)». Недостаток этого взгляда видится авторам доклада в том, что его носители «в сущности жертвуют догматом о неповторяемости крещения. … Если за каноническими границами Церкви сразу же начинается безблагодатная пустота, и схизматики вообще и крещены не были, тем более необходима в действиях и суждениях Церкви совершенная ясность, строгость, настойчивость. Можно ли допустить, в самом деле, что Церковь принимает тех или иных раскольников, и даже еретиков, в свой состав не через крещение только для того, чтобы облегчить им их решительный шаг? Во всяком случае, это было бы скорее потворство человеческой слабости, самолюбию и маловерию, и потворство тем более опасное, что оно создает всю видимость церковного признания схизматических таинств или священнодействий значимыми. Если бы действительно Церковь была уверена до конца, что в расколах и ересях крещение не совершается, с какою бы целью воссоединяла она схизматиков без крещения?»
А далее в Приложении к докладу говорится: «Четвертый вариант экклезиологического разрешения проблемы отношения Церкви к еретическим и схизматическим сообществам, преодолевающий недостатки трех ранее приведенных подходов, был разработан в трудах Патриарха Сергия и протоиерея Георгия Флоровского». Признаётся, что эта позиция, основанная на 1-м правиле свт. Василия Великого и трудах блж. Августина, «богословски, святоотечески и исторически наиболее обоснована», и на её основании «Русская Православная Церковь и строит свое отношение к инославию». Т.е. именно этот взгляд нашёл отражение в тексте «Основных принципов», и именно он даёт ключ к исконному пониманию пунктов 1.14-17.
Суть данного «четвёртого» подхода в том, что «в основе распределения инославных обществ по трем чинам лежит степень отчужденности их от Церкви, зависящая в свою очередь от степени искажения ими церковного учения и порядка. Совершенно отчуждившихся Церковь считает не-христианами и при приеме перекрещивает. С отчуждившимися же не совсем Церковь сохраняет какую-то связь, имеет “как бы некоторое правило общения” (1-е правило Св. Василия Великого), признавая действительными некоторые из их таинств». Приведём пространную цитату:
«Благодать действует, но не спасает вне соборности… Схизматическое крещение приносит приемлющему его не оправдание, а осуждение, ибо еретики и раскольники не имеют любви. … Действительность таинств, совершаемых у схизматиков, означает … непрерванность связей с Церковью. В таинствах раскольников действует Церковь: «Одних чад Церковь рождает сама, от своего чрева, а других она рождает от чрева служанки» (блж. Августин) — и именно потому значимо схизматическое крещение, что совершает его Церковь.
В этом своеобразный парадокс раскольнического бытия: раскол остается соединенным с Церковью в благодати таинств, но это обращается в осуждение, раз иссякает любовь и соборная взаимность. … Таинства схизматиков значимы, то есть подлинно суть таинства. Но эти таинства недейственны в силу самого раскола или отделения. … В спасении две стороны: объективное действие благодати и субъективный подвиг или верность. В расколах еще дышит Дух Святой и освящающий. Но в упорстве и немощи схизмы исцеление не исполняется.
Как же продолжается действие Духа за канонической оградой Церкви? Как значимы таинства вне общения? Похищенные таинства, таинства в руках похитителей. Однако любовь Божия перекрывает и превозмогает нелюбовь человеческую. И в самих расколах (и даже у еретиков) Церковь продолжает творить свое спасающее и освящающее действие. В схизмах продолжает действовать Церковь. “Значимость” таинств у схизматиков есть таинственный залог их возвращения в кафолическую полноту и единство».
Если обобщить всё сказанное относительно «четвёртого варианта», то получим следующее:
а) Церковь едина и единственна, все отпадшие от Неё сообщества пребывают за Её границами;
б) еретики и схизматики, не принадлежа к Церкви и находясь вне Неё, могут, однако, сохранять с Ней некую благодатную связь;
в) точнее, это Она сохраняет с ними связь, не полностью отсекая их от Себя;
г) наличие или отсутствие, а также крепость этой связи зависит от степени отпадения того или иного сообщества от «церковной полноты»;
д) степень эта определяется глубиной повреждения в них церковного учения и порядка;
е) отпадшие сообщества, сохраняющие с Церковью «некое правило общения», соединены с Нею именно благодатью Таинств;
ё) т.е. подлинные (значимые, действительные) Таинства могут совершаться и вне Церкви, за Её границами;
ж) совершает их там Сама же Церковь, вынося их за Свои пределы, позволяя им быть «похищенными»;
з) в одних отпадших сообществах сохраняется только Крещение, в других – и Миропомазание, и священство, а в третьих, возможно, даже Евхаристия, - в зависимости от степени их «церковной неполноты»;
и) именно на этом основана практика приёма в Церковь из ересей и расколов не только через Таинство Крещения;
й) но такие Таинства, совершаемые Церковью в схизматических и еретических сообществах, не оказывают спасительного действия на схизматиков и еретиков; они действительны, но недейственны;
к) пребывание в схизме и ереси делает человека субъективно невосприимчивым к действию спасительной благодати Таинств;
л) фактически, благодать Таинств исполняет в отпадших от Церкви сообществах не исцеляющую и освящающую, а призывающую роль, служа «таинственным залогом их возвращения в кафолическую полноту и единство».
Это и есть полное раскрытие смысла, заложенного в пункты 1.14-17 «Основных принципов». Именно здесь мы и видим объяснения и «той или иной мере отпадения от Полноты церковной», и «некоему неполному общению» с Церковью, и тому, что «церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению», и тому, что «Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии», и пр.
В завершении Приложения к докладу митр. Филарета делается примечательная оговорка: «Впрочем, стоит также отметить, что очень многое значимо и в рассуждениях «икономистов» или «представителей строгого церковного взгляда» ... Их позиция в отношении инославия … пронизана мотивом сострадательной любви, мотивом возвращения отпавших от единства с Церковью собратьев. Именно здесь, в деле воссоединения инославия с Церковью, в полной мере и получает свое обоснование принцип церковной икономии».
Видимо, именно в этом, и ни в каком ином, ключе следует понимать и проповедь Местоблюстителя, а ныне Патриарха, Кирилла, произнесённой им на Сретение 2009 г. в московском Сретенском монастыре, в которой он «солидаризировался» (с) с экклезиологией св. Илариона (Троицкого) – яркого представителя «икономического подхода». Т.е. для носителей «четвёртой экклезиологии» «строгий церковный взгляд» всё же остаётся ценен своим пафосом утверждения единства и единственности Церкви и горячим радением о возвращении схизматиков и еретиков в Её спасительное лоно.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
