consensus patrum
12 Июль 2024, 16:19:12 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 8
  Печать  
Автор Тема: Антропология Новикова  (Прочитано 61500 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #60 : 13 Февраль 2016, 17:03:49 »

Лучше все же вернуться к продумыванию вопросов Новикову о его антропологии. Это важно. Он может говорить от себя, но быть ПОЛНОСТЬЮ в русле святоотеческом. А может и нет. Это и надо выяснить у него непосредственно в диалоге, который поручим провести с ним Неовитосу в личной переписке.
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #61 : 13 Февраль 2016, 17:14:04 »

Для меня идея Новикова о том что в результате грехопадения прародителей в разуме нарушилась гармония ума и рассудка, и они слились в ущербном варианте разума, - новелла. Не читал об этом у отцов. Про "помещение ума в сердце" читал, но это скорее образ поэтический ... У Новикова же все строго. Попросить его, что ли, обосновать эти мысли святоотеческими цитатами?
Его тезис об отдельности и изолированности ума от рассудка, когда ум в сердце, если он этот тезис подтвердит, тоже выглядит странно по сравнению с утверждением святого отца о их гармонии и ТЕСНОЙ СВЯЗИ ума и рассудка в человеке именно при его движении к Богу, как об этом ясно говорит св. Максим в "Мистагогии". Тут то и надо разбираться, задавая вопросы Новикову, а не рассуждая за него.
« Последнее редактирование: 13 Февраль 2016, 17:17:29 от Сергий » Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #62 : 13 Февраль 2016, 18:04:17 »

Лучше все же вернуться к продумыванию вопросов Новикову о его антропологии. Это важно. Он может говорить от себя, но быть ПОЛНОСТЬЮ в русле святоотеческом. А может и нет. Это и надо выяснить у него непосредственно в диалоге, который поручим провести с ним Неовитосу в личной переписке.

Да, но прежде, чем задавать вопросы, надо ведь и сформировать и свою собственную концепцию того, что такое "дух", хотя бы в виде гипотезы. Вариант такой концепции на основе, как мне кажется, концепции прп. Максима и на правах гипотезы я предложил выше.

Если придерживаться такого понимания, то вопросы (по использованию термина "дух") к Новикову очевидны. Есть места где все более или менее понятно. Хотя в целом видно, что он сам не понимает, что такое "дух" (не в смысле нашего определения, а какой-то своей, но цельной концепции), и дает противоречивые определения. Оговорки, что "отцы  все понимали это по-разному" смягчают это впечатление лишь частично, тем более, как в Тексте 3 со ссылкой на Зарина, автора явно устаревшего. Иначе говоря, с (современной) патрологией Новиков не в ладах, что, конечно, и понятно. Нельзя (или очень трудно) быть одновременно патрологом и исихастом-практиком (если не быть при этом великим отцом), но тем не менее.

А есть места явно, с моей точки зрения, неправильные.

Вот, рассмотрим те места, где он говорит о "духе".

"Человек и называется существом словесным, он обладает, «в отличие от животных, внутренним свойством, особенной способностью души», которую «назвали силою словесности, собственно духом. Сюда отнесена не только способность мыслить, но и способность к ощущениям духовным. И именно «в этом отношении значение слов душа и дух весьма различно»"

Здесь мне нравится "способность к ощущениям духовным", что сближает его понимание с пониманием "духа" как способа присутствия божественных энергий в противовес природной способности мыслить. Но это все приходится  додумывать за Новикова, ясно, что у него определенной концепции нет.

Вот это из Текста 6:

"Об умном делании существуют самые дремучие представления. Некоторые уверены, например, что умное делание заключается в чтении молитвы Иисусовой. По всей видимости, большинство христиан даже не подозревает, что суть умного делания в том, чтобы вернуть к жизни омертвевший дух человеческий, вернуть нашему естеству состояние, утраченное Адамом. Наше нынешнее состояние не случайно названо святыми отцами смертью духовной. Настолько плачевно наше положение"

неплохо.

А далее:

"после грехопадения у Адама ум его отделился от духа"

Это центр его концепции, тоже про рассудок, и все связанное с перемещениями ума туда и обратно, надо отдельно обсуждать.

Оттуда же:

"Дух - это сущность наша, а ум есть энергия нашей сущности. Сущность, утратив свою энергию, нежизнеспособна. Дух, лишенный собственной энергии, не может проявиться, не может действовать"

Это, по-моему, никуда не годится. Энергия и сущность перепутаны местами. Ум здесь, скорее, сущность, а дух (наряду с природным движением ума) -- его энергия, движение, но уже не природная, а внедренная в природу согласно промыслу.

И т. д.
Записан
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #63 : 13 Февраль 2016, 18:17:05 »

Да, Евгений, Вы правы. У меня такие же мысли.
Но надо все же определяться помаленьку и выходить на диалог с Новиковым, если он согласиться его принять.
Новиков весьма популярен. Думаю ему надо делать оговорки, что это его личная антропология, хотя и по мотивам св. отцов. Тогда все будет нормально. Для него его антропология, вроде не главное ... Но он на ней базирует технику и целеполагание молитвы. Правомерно ли это? Думается, что нет. Хочется это донести до автора лекций и книг о молитве.
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #64 : 13 Февраль 2016, 23:59:26 »

Для него его антропология, вроде не главное ... Но он на ней базирует технику и целеполагание молитвы.
Сергей, согласен. Вспомнилась беседа Новикова с братией на Валааме, которая приведена на его сайте. Там о.Давид задает ему вопрос о влиянии поклонов на сосредоточение ума во время молитвы. И чтобы ответить на этот вопрос, Новиков начал прежде рассказывать о сути умного делания, излагая ту самую антропологию, которую мы здесь рассматриваем. Получается, что без ясного антропологического представления о сути умного делания невозможно дать ответ и о поклонах.
« Последнее редактирование: 14 Февраль 2016, 16:09:18 от Neovitos » Записан
Андрей_в
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 62


« Ответ #65 : 14 Февраль 2016, 15:54:52 »

Выскажусь и я о Новикове, вернее, об его антропологии.

Всех книг Новикова я не читал, вернее, я начинал их читать, но бросал после нескольких страниц, именно когда доходил до его антропологии, потому что никакая она не святоотеческая, и ладно бы он ее от своего имени излагал, но он же безальтернативно приписывает все свои ошибки Отцам.

Из всех его книг только одну я прочитал полностью, причем неоднократно, - это издание труда арх. Антония Голынского о молитве Иисусовой - вот в ней, насколько это мне доступно, я не нашекл каких-либо существенных отклонений  от Отеческого учения. И за одну эту книгу я готов Новикову простить всю его безграмотность в антропологии. Причем, если он свою аскетику основывает на опытном учении арх. Антония, а не на своей антропологии, то можно думать, что с аскетикой у него все в порядке, но это оценить я не могу, т.к. не читал.

Кратко, что у него в антропологии неверно:

//  1) человек у него ТРЕХСОСТАВЕН: тело, душа, дух, вместо общепринятого святоотеческого деления: тело, душа.
 Уже тут вопрос: насколько святоотеческий консенсус склоняется к двухчастному делению состава человека?
Или, может быть, допустимо и представление о человеке трехчастное: тело, душа, дух? //
Уч
У всех без исключения древних Отцов человек - двусоставен: тело-душа. Никакого духа как отдельной от души части человеческого существа нет. Учение о трехсоставности человека лежало в основе ереси Аполлинария, которая была осуждено (не сама трехсоставность, конечно, а ересь), и с этого времени некоторые Отцы прямо высказывались против трехсоставности, другие же не выступая против трехсоставности просто принимали двусоставность человекак как что-то само собой разумеющееся.
Уже в новое время некоторые Отцы  стали утверждать трехсоставность, научившись этому от своих семинарских учителей, которые либо сами были протестантами, либо научились этому от протестантов, которые в свою очередь буквально интерпретировали соотв. место из ап. Павла,  - наиболее яркий пример свт. Феофан Затворник. При этом свт. Феофан сам обладал истинным опытом непрестанной Иисусовой молитвы и поэтому, без сомнения, он перетолковал протестантское учение в приемлемом смысле, но это следует разбирать отдельно. В любом случае, утверждая трехсоставность, нельзя излагать ее как учение Отцов, ведь подавляющее большинство  Отцов трехсоставность не принимали. Хотя некоторые патрологи, воспринявшие протестантскую традицию, "находят" у Отцов цитаты о трехсоставности - но там все притянуто за уши. Я как-то проверил отеческие цитаты, приводимые арх. Киприанрм Керном в Антропологии в пользу якобы трехсоставности, - ни одной корректной отеческой цитаты не нашлось.

Состав души по Новикову:
//Напомним также о том, что православная антропология и аскетика различают в человеке три основные силы души. Мыслительная сила (λογιστικόν, γνωστικόν), которая иначе именуется ум, дух или сила словесности, — локализована в верхней трети духовного сердца, что примерно соответствует области верхней оконечности сердечной мышцы. Раздражительная сила (θυμικόν, παρασηλοτικόν) — чувство. Место ее средоточия соотносится со средней частью духовного сердца. Желательная сила (έπιθυμιτικόν) - воля. Она сосредоточена в районе, соответствующем нижней трети духовного сердца.//

Назвать волю (thelesis) вожделением (έπιθυμιτικόν) - это значит вообще ничего не понимать в святоотеческой антропологии. Воля - это сила разумной части души (см. напр. преп. Максима или следующего ему преп. Иоанна Дамаскина), а яростная- θυμικόν и вожделевательная - έπιθυμιτικόν силы относятся к неразумной части.
Чувство у Отцов ни разу ни раздражительная часть души, а именно что чувство, т.е. ощущение: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Современное понятие чувства отличается от древнего и включает еще и душевные движения, но Новиков-то декларирует, что он излагает Отеческое учение, а не свое собственное.
Кроме того, я не знаю откуда Новиков взял именно такую локализацию трех сил души в сердце, я у Отцов такого не помню.

//Особо надо отметить, что мыслительная сила, или ум, есть та единственная из трех сил души, которая частично освящается и очищается силой Святого Духа в таинстве крещения.

Где он это взял?

// Поэтому умственное начало христианина в некоторой степени преображено действием благодати, в отличие от двух прочих — чувства и воли, которые образуют так называемую страстную часть души

Это, на мой взгляд, существенная ошибка, причем ошибка неизбежно ведущая к ложной аскетике. Болезнь ума - неведение, и ум в крещении не исцеляется сразу, т.к. он все еще пребывает в неведении. Исцеляется воля, которая получает верное направление, и затем в дальнейшей жизни исправленная воля вытягивает все остальные силы души: сначала страстную часть - ярость и вожделение, - через упражнение в добродетели, а затем ум - через созерцание.

// По учению Церкви, душа человека (ψυχή), сотворенная по образу своего Творца, обладает, уподобляясь Ему, и сущностью, и энергией

При чем здесь "по учению Церкви"? Отцы пользовались для выражения своих мыслей эллинской философией, согласно которой каждая вещь обладает сущностью и энергией.

// Умная сущность (ουσία) человека концентрируется в области сердца (καρδία), точнее - в верхней трети сердца духовного

Здесь явно слово "сущность" употреблено в каком-то ином смысле, не так как его употреблял, например, преп. Иоанн Дамаскин. Но тогда Новиков должен был бы определить этот смысл. Впрочем, я не уверен, что он и сам его понимает.

ну и т.д. Что ни фраза - то нелепица. Очень похоже на ответ двоечника на экзамене, который что-то читал из учебника, помнит какие-то слова и фразы, но не видит общей картины и не знает общей логики, поэтому комбинирует заученные фразы случайным образом.

Может быть я и слишком резко написал, возможно я в чем-то ошибаюсь, тогда буду благодарен, если мне кто-нибудь укажет на мои ошибки.
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #66 : 14 Февраль 2016, 16:07:15 »

Андрей, спасибо за столь ясное изложение того, в чем именно Новиков расходится с отцами.
Не могли бы вы также изложить, что отцы понимают под термином дух человеческий?
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #67 : 14 Февраль 2016, 16:34:49 »

// Умная сущность (ουσία) человека концентрируется в области сердца (καρδία), точнее - в верхней трети сердца духовного ... //

А в этой фразе Новиков поделил на три части не только физическое сердце, но и сердце духовное. Возможно, он просто оговорился.

Записан
Андрей_в
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 62


« Ответ #68 : 14 Февраль 2016, 17:19:55 »

Не могли бы вы также изложить, что отцы понимают под термином дух человеческий?

Насколько я понимаю, слово "дух" не является термином, т.е. не имеет строго фиксированного значения. Поэтому и смысловое наполнение его разное в зависимости от контекста. Чаще всего дух (pneuma) используется как сином ума (nous). Очень часто для обозначения - состояния ума или души в целом, как например "дух праздности" или "дух целомудрия", в этом же смысле его употреблял апостол Павел, говоря "духовный человек" и пр..
Как правило все эти "духи"- состояния как-то соотнесены с действием или Духа Божия или тварных духов, ангелов или бесов.
Cвт. Григорий Палама говорит, что разумная часть души человека сотворена по образу Св. Троицы и имеет трехчастное строение: ум-слово-дух, - причем как в Святой Троицы Отец - Предвечный Ум рождает Сына-Слово и изводит Святой Дух, от Отца исходящий и на  Сыне почивающий, так и в человеке ум рождает слово (рассуждение) и изводит дух (жизнь), которая оживотворяет слово. Я думаю, именно в силу этой аналогии свт. Григорий и назвал эту третью силу разумной части души духом, хотя если посмотреть на то как он ее определяет - станет понятно, что речь идет о воле.
Иногда дух употребляется в прямом смысле - т.е. дыхание, дуновение.

Это то, что я вспомнил навскидку, наверное, есть и другие  варианты.
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #69 : 14 Февраль 2016, 18:25:53 »

Чаще всего дух (pneuma) используется как сином ума (nous).

 Очень часто для обозначения - состояния ума или души в целом

Иногда дух употребляется в прямом смысле - т.е. дыхание, дуновение.

Это то, что я вспомнил навскидку, наверное, есть и другие  варианты.

А есть ли у кого-нибудь из отцов высказывание, отождествляющее дух с сердцем или его ядром, как это делает Новиков?
Записан
Андрей_в
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 62


« Ответ #70 : 15 Февраль 2016, 05:14:41 »

А есть ли у кого-нибудь из отцов высказывание, отождествляющее дух с сердцем или его ядром, как это делает Новиков?

Я такого высказывания не помню.

Вообще говоря, в Писании сердце и дух часто употребляются вместе, параллельно, например "сердце чисто созижди во мне Боже и дух прав обнови во утробе моей" (Пс.50), "жертва Богу дух сокрушен, сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит", "И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости, чтобы ...."(Исх.28:3), "И приходили все, которых влекло к тому сердце, и все, которых располагал дух, и приносили приношения Господу ..."(Исх.35:21 ), "Господь, Бог твой, ожесточил дух его и сердце его сделал упорным..."(Втор.2:30), "когда мы услышали об этом, ослабело сердце наше, и ни в ком [из нас] не стало духа против вас"(Иис.Нав.2:11), "Не будь духом твоим поспешен на гнев, потому что гнев гнездится в сердце глупых."(Еккл.7:9),
"И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное."(Иез.36:26),
"Но с сокрушенным сердцем и смиренным духом да будем приняты."(Дан.3:39), "Но когда сердце его надмилось и дух его ожесточился до дерзости, он был свержен с царского престола своего и лишен славы своей" (Дан.5:20) ... и т.д.

Отсюда понятно, что они как-то соотнесены, но не тождественны, т.к. в Писании употребляются именно параллельно, а не синонимически.
Можно взять Отеческие толкования (есть такой прекрасный сайт bible.optina.ru) на 50 псалом (именно этот псалом многие из Отцов комментировали в т.ч. и в силу его особого положения в богослужении).

"Сердце чисто созижди во мне Боже, и дух прав обнови во утробе моей."

"Обнови, говорит, обветшавшую душу мою, расстроенную грехом. И дух прав обнови, то есть, утверди, во утробе моей. Это значит то же, как если бы сказать: приведи в безопасность ум мой, чтобы уже нелегко было ему впасть в грех." (Свт. Афанасий Великий)

"Поелику постигла меня греховная старость; то обнови меня человеколюбием Твоим. Сие через пророка Иезекииля обещал Владыка и пленникам в Вавилоне; ибо говорит: дам им сердце ново, и дух нов (Иезек. 36, 26), разумеет же не всесвятаго Духа, но возбуждение разумной силы, то есть: обучив нас продолжительным сим вразумлением, и показав вам, какие плоды приносит грех, сделаю, что изберете добродетель. Сего и здесь испрашивал блаженный Давид, то есть, просил обновить поврежденное сердце его и укрепить разумную силу, чтобы идти ему путем Божественным."(Блаж. Феодорит Кирский)

"Тот, кто мужественно одолевает телесные страсти, стойко выдерживает брань с нечистыми духами и изгоняет помыслы их из пределов своей души, пусть молится о том, чтобы даровано было ему чистое сердце и дух прав обновился в утробе его; то есть чтобы совершенно опорожнился он от дурных помыслов и преисполнился через благодать мыслей божественных. И это для того, дабы духовно родиться ему светлым и великим миром Божиим, состоящим из нравственных, естественных и богословских умозрений.
Соделавший [свое] сердце чистым не только познает логосы [всего] того, что ниже и после Бога, но и узрит в себе после прохождения всего наивысшую цель благ. В таком сердце рождается Бог, и на этом сердце, словно на неких скрижалях Моисеевых, Он удостаивает начертать посредством [Святого] Духа собственные письмена настолько, насколько оно возрастило самое себя согласно заповеди, таинственно повелевающей: Умножайся (Быт. 35:11).
Чистым называется то сердце, в котором отсутствует всякое естественное движение к чему-либо [плотскому]. Благодаря высочайшей простоте, в таком сердце рождается Бог и начертывает на нем, словно на гладкой дощечке, Свои законы.
Чистое сердце есть то сердце, которое представляет Богу [свою] память совершенно безвидной и бесформенной, и она готова быть запечатленной только теми образами Его, через которые [Богу] присуще являться."(Прп. Максим Исповедник, Главы о богословии)

Евфимий Зигабен:
"Сердце чисто созижди во мне, Боже!
Сердце в св. Писании принимает многие значения: иногда означает отдельный, единичный член телесного состава, иногда же внутреннюю глубину душевной силы разума и смысла, как руководящего нами начала, в следующих, например, выражениях Спасителя: что помышляете в сердцах ваших? или: почто помышления входят в сердца ваша? (Лук. 5,22;24,38), где сердцу усвояется сила мышления. Иногда означает волю, как в следующем месте: люди сии устами Мя чтут, сердце же их далече отстоит от Мене (Мap. 7,6; ср. Ис. 29,13); иногда—благоволение и душевное расположение или любовь, как сказано о Давиде: обретох Давида, мужа по сердцу моему (1Цар. 13,14; Деян. 13,22); иногда же самую душу, как в рассматриваемом стихе: сердце чисто созижди. Не о том прошу, говорит, чтобы Ты претворил ее существо в иное, но о том, чтобы, падшую ее в настоящее состояние, восстановил в состояние первобытной красоты, в какой Ты и создал ее. И если Ты очистишь ее от застарелой нечистоты прародительского греха, уничтожив его во мне, то Ты созиждешь во мне сердце, т. е. душу чистую. И потому здесь созижди сказано вместо возстанови и сердце заменяет душу.
И дух прав обнови во утробе моей.
Обнови или восстанови, сказано вместо вдуни или вдохни в меня снова дух правый, то есть, даруй мне благодать правоты, которая бы отныне руководила мною против всех наваждений неправоты духа злобы. Под словами же во утробе моей разумеется здесь самая внутренняя, сокровенная и невидимая глубина души. Подобным образом и Господь говорит чрез пророка Иезекииля к находящимся в плену вавилонском иудеям: и дам вам сердце ново, и дух нов дам вам (Иез. 11,19 и 36,26), то есть, восстановлю немощное и бессильное ныне сердце ваше и дух ваш ослабевший приведу в первобытное состояние."



"Жертва Богу дух сокрушен: сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит."

"Угодная и приятная Тебе, Богу нашему, жертва, говорит пророк, - смиренный образ мыслей. Посему много смирив сердце, и как бы сокрушив, и до крайности истончив оное, принесу Тебе угодную жертву. Сими же словами выразились и блаженные отроки в пещи; ибо сказали: сердцем сокрушенным, и духом смиренным, да прияты будем пред Тобою, яко во всесожжениях овнов и юнцев тучных (Дан. 3, 39-40). Ибо мужественные оные отроки отсюда дознав, какая жертва угодна Богу, принесли в дар Владыке смирение в образе мыслей и сокрушение сердца."(Блаж. Феодорит Кирский)

Евфимий Зигабен:

"Жертва Богу—дух сокрушен.
Душа, непринужденно сокрушающаяся по своему смирению и своей кротости,—вот благоугодная и благоприятная Богу жертва.
Сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит.
Часто Писание, как мы и заметили уже, сердцем называет душу, потому что сердце весьма тесно соединено с душею, а равно и душа преимущественно пребывает в сердце, почему, когда страдает какою либо болезнию сердце, душа тотчас вылетает или уходит из тела. Итак, сей то сокрушенной и смиренной души Бог не уничижает, то есть, не отвращается.
Слова великого Василия: Сокрушение сердца есть уничтожение человеческих помыслов; ибо кто презирает земное и предается слову Божию, покоряя величественный ум свой превосходящим человека и божественнейшим, тот может иметь сокрушенное сердце и принесть оную не уничиженную Господом жертву. А которым Бог благодетельствует, желая, чтоб они ходили в обновленной жизни своей, в тех сокрушает ветхого человека. Посему-то жертва Богу есть дух сокрушенный; ибо здесь сокрушается дух миpa, производивший грех, дабы дух правый обновился во внутренностях, и им надобно свое высокомудрое и надменное знанием сердце сокрушать, чтоб смирение их было жертвою Богу. Преподобного Марка: Без сокрушения сердца невозможно освободиться от зла; сокрушает сердце троякое воздержание, то есть, от сна, чрева и от телесного покоя, Феодорита: Божественный Давид, услышав Божественный глас: не пpииму из дома твоего тельцов, ни от стад твоих козлов,—жертва, говорит, Тебе наилучшая и благоприятная есть смирение духа; посему, весьма смирив мое сердце и как бы сокрушив его, я принесу Тебе наилучшую жертву. Cии слова произнесли и блаженные отроки в пещи: С сердцем, говорили, сокрушенным и духом смирения да будем приняты Тобою, как со всесожжениями овнов и тучных быков. Согласно с ним говорит и Исихий: Здесь дух означает, что жертва, благоприятная Богу, есть смиренномудрие: ибо блаженны нищие духом, потому что таковых есть царство небесное. Как же мы можем сокрушить дух смирением? Когда, делая добро, не будем возноситься, но непрестанно памятовать грехи. А в изъяснении: Помилуй мя, Боже, содержится и следующее, что хотя дух сокрушенный и сердце смиренное и отделены одно от другого, однакож в истинно кающемся они соединяются, как и в грешнике сходятся дух гордый и сердце жестокое; ибо кто согрешает по гордости своего духа, тот согрешает и по жестокости сердца своего. Заметь, что блаженный Августин называет слезы потом сердца и кровию души. Посему, кто плачет о грехах своих, тот в слезах своих приносит Богу, как благоприятную жертву, пот своего сердца и кровь своей души. Посему и один из святых, имея в виду сию жертву, сказал: Бог лучше принимает покаяние от того, кто со смирением и сокрушением кается, нежели безвиновность теплого и ослабевшего праведника."

Видим из толкования Зигабена, что сердце также слово многозначное и используется не в одном каком-то значении, причем некоторые из значений слова сердце могут совпадать с некоторыми из значений слова дух. Но не думаю, что можно сказать, что дух можно отождествить с сердцем - в том смысле, в котором его использовали деятели Иисусовой молитвы.
Записан
Андрей_в
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 62


« Ответ #71 : 15 Февраль 2016, 06:46:31 »

Продолжу об антропологии Новикова.
// Помимо ума имеется особый инструмент души - рассудок (λογική), или интеллектуальный аппарат. Надо подчеркнуть, что ум и рассудок - это два совершенно разных начала. Однако та значительная часть человечества, что пребывает вне православия, не ведает этой истины. //

Н-да... Посмотрим, что же на самом деле говорят Отцы об уме (nous) и рассудке (logos).

преп. Максим, Мистагогия:
"к разумной силе относятся деятельная и созерцательная способности; созерцательная называется умом, а деятельная - разумом. Ум является движущим началом разумной силы, а разум — промыслительным началом силы жизненной."
"τῆς μὲν νοερᾶς εἶναι τό τε θεωρητικόν, καὶ τὸ πρακτικόν· καὶ τὸ μὲν θεωρητικὸν καλεῖσθαι νοῦν ἔλεγε· τὸ δὲ πρακτικόν, λόγον· καὶ τῆς μὲν νοερᾶς δυνάμεως κινητικὸν εἶναι τὸν νοῦν, τῆς δὲ ζωτικῆς προνοητικὸν ὑπάρχειν τὸν λόγον·"

"Ибо действие есть и проявление; так, разум есть проявление ума (подобно тому как следствие есть проявление причины)"
"Ἐνέργεια γάρ ἐστι καὶ φανέρωσις τοῦ μὲν νοῦ ὁ λόγος ὡς αἰτίας αἰτιατόν·"

Таким образом, рассудок не есть какое-то отдельное от ума начало, но действие ума. И как раз грехопание их разобщило, а истинный подвижник должен их соединить по слову преп. Максима: "И, благоразумно сопрягая следствия с причинами и действия с возможностями, она [душа] приносит [все это] к Богу, получая взамен обожение, созидающее простоту".

В письме к Марину преп. Максим более подробно раскрывает, т.ск. механизм происхождения слова (=рассудка) от ума:
"первое движение ума называют «мышлением», а мышление о чем-то называют «мыслью»; последнее, если задержится и оставит сообразное мыслимому впечатление в душе, называется «обдумыванием»; а обдумывание, если, даже испытав себя, останется при том же, именуется «уразумением». Уразумение, расширившись, производит рассуждение, названное разбирающимися в таких вещах «внутренним смыслом [логосом]»; характеризуя его, они говорят, что это движение души, достигающее в ее способности рассуждения наибольшей полноты, какая возможна без озвучивания; от которого, утверждают они, происходит слово [логос], выраженное в языке."
"τήν μέν πρώτην τοῦ νοῦ κίνησιν, νόησιν καλοῦσι· τήν δέ περί τινος νόησιν, ἔννοιαν λέγουσι· ἥτις ἐπιμείνασα καί τυπώσασα τήν ψυχήν πρός τό νοούμενον, ἐνθύμησις προσαγορεύεται· ἡ δέ ἐνθύμησις ἐν ταυτῷ μείνασα, καί ἑαυτήν βασανίσασα, φρόνησις ὀνομάζεται· ἡ δέ φρόνησις πλατυνθεῖσα, ποιεῖ τόν διαλογισμόν· ἐνδιάθετον λόγον παρά τοῖς ταῦτα δεινοῖς ὀνομαζόμενον· ὅν ὑπογράφοντές φασι, κίνημα τῆς ψυχῆς εἶναι πληρέστατον ἐν τῷ διαλογιστικῷ γινόμενον, ἄνευ τινός ἐκφωνήσεως· ἐξ οὖ τόν προφορικόν λόγον φασί προϊέναι."

Свт. Григория Палама, так вообще связь ума и слова уподобляет рождению Сына от Отца и именно в этой связи видит в нас образ Божий: "А поскольку пресовершенная и всесовершенная Благость есть Ум, то что же другое могло бы происходить из Нее, как из Источника, если не Слово? Причем Оно не подобно нашему произнесенному слову, ибо это наше слово не есть [действие только] ума, но и действие тела, приводимого в движение умом. Не подобно Оно и нашему внутреннему слову, которое как бы [обладает присущим ему] расположением к образам звуков. Также нельзя сравнить Его и с нашим мысленным словом, хотя оно и беззвучно осуществляется совершенно бестелесными движениями; однако оно нуждается в интервалах и немалых промежутках времени для того, чтобы, постепенно исходя [из ума], стать совершенным умозаключением, будучи изначала [чем-то] несовершенным. Скорее [это Слово можно] сравнить с врожденно присущим нашему уму словом, или ведением, всегда сосуществующим с умом, благодаря чему [и следует думать, что] мы были приведены в бытие Сотворившим нас по Своему образу." (150 глав, 35)
Далее свт. Григорий говорит и о духе:
"Поскольку Благость, Которая рожденно происходит из умного Источника Благости, есть Слово, и поскольку никто из обладающих умом не может помыслить слово без духа, постольку Бог Слово, [рожденный] от Бога, имеет Святой Дух, происходящий вместе с Ним от Отца. Дух же нельзя уподобить тому дыханию, которое связано со словом, исходящим через наши уста, ибо это дыхание телесно и сочетается с нашим словом посредством телесных органов; нельзя уподобить Его и тому духу, который сопряжен, хотя и нетелесным образом, с нашим внутренним и мысленным словом, ибо этот дух есть некое устремление ума, простирающееся во времени [к предмету познания] вместе с нашим [внутренним] словом, а потому нуждающееся во временных промежутках и происходящее [как движение] от несовершенства к совершенству. Дух же Высочайшего Слова есть как бы некая неизреченная Любовь Родителя к Самому неизреченно рожденному Слову. Этой же Любовью пользуется и Сам Возлюбленный Сын, и Слово Отца, имея Ее по отношению к Родителю, как происшедшую вместе с Ним от Отца и в Нем Самом соединенно почивающую. ... Образ этой Высочайшей Любви имеет и наш ум, сотворенный по образу Божию, [питая ее] к ведению, от Него и в Нем постоянно пребывающему; и эта любовь - от Него и в Нем, происходя от Него вместе с внутреннейшим Словом. И это неутолимое стремление людей к познанию служит ясным свидетельством [такой любви] даже для тех, кто не в состоянии постигнуть сокровеннейших глубин самих себя. "(150 глав, 36-37)

Читая далее, понимаешь, что Новиков хочет высказать вполне правильную мысль, только не может ее правильно сформулировать, вследствие чего конструирует ложную антропологию ("ум и рассудок - это два совершенно разных начала"):

//Люди, не способные в разум истины приити , подменяют истинный разум научным знанием; в результате мир, не ведающий о последствиях грехопадения, отождествил понятия ум и рассудок, обозначая ими всего лишь деятельность головного мозга. Обезбоженный человек даже не представляет, что по своей природе он наделен, наравне с ангелами, высочайшей способностью - даром созерцания. Ум человека предназначен к тому, чтобы находиться в постоянном богообщении, это орган богопознания и постижения духовного мира, изначально приспособленный к молитвенно-созерцательному способу восприятия. Рассудок, напротив, есть орудие взаимодействия с миром материальным, он создан для земных попечений, призван аналитически познавать чувственный тварный мир и творчески его осваивать.//

Антрпологическая основа здесь не в том, что ум и рассудок - "совершенно разные начала", а в том, что для ума, отступившего от Бога и обратившего свой взор во внешний мир, уже невозможно вкушение плодов древа жизни, т.е. созерцание Бога, и такой ум пытается найти себе пищу во внешнем мире, вследствие чего и происходящее от него слово-рассудок также занято материальным миром. Но это есть смерть ума, т.к. ум только в Боге и может найти то, что ему действительно потребно.
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #72 : 15 Февраль 2016, 07:56:44 »

Андрей_в, плюсую, разбор основательный. у меня тоже где-то примерно такое понимание относительно соотношения ума-рассудка у Новикова и соответствия его отцам сложилось..
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2016, 08:00:44 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #73 : 15 Февраль 2016, 10:45:30 »


Спасибо, Андрей. Прекрасный анализ. Единственно, что я бы смягчил, это градус критики:-) Ожидать от современного аскетического трактата богословской точности прп. Максима (конечно, желательно, но) нереально.

Если взять антропологию некоторых русских святых последних веков, ее можно подвергнуть точно такой же критике. Причина понятна -- оторванность русской (отчасти и поздней греческой) богословской традиции от древней греческой (отеческой) традиции.
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #74 : 15 Февраль 2016, 10:52:19 »



Из всего приведенного от Писания о сердце и духе, на мой взгляд, видно, что под сердцем в Писании и у отцов имеется ввиду духовное сердце, а под духом то, что бы я сформулировал в категориях прп. Максима (хотя сам он такого определения не дает) как тропос, то есть то или иное его (сердца) состояние, благодатное или наоборот. В первом случае, это особый способ присутствия в нем божественных энергий согласно логосу промысла о человеке. Во втором, вероятно -- страстность, уровень присутствия в нем демонических энергий.

Или такое определение дать понятию "дух" затруднительно?
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 8
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!