Г е о р г и й
|
|
« Ответ #195 : 02 Май 2009, 10:51:32 » |
|
Единая энергия Бога и святых это Божественная энергия. Получается страх Бога перед Самим Собой. Но, может, это и правильно.
Я думаю, что это правильно относительно богов по благодати, и неверно относительно Бога. Потому, что единая энергия Бога и святых – это, правильно, - всё равно, в конечном счете, энергия Бога, ибо всё от Бога через Бога и к Богу, – и для Ипостасей Троицы энергия общей Их природы - это всегда единая общая для Них энергия с различным для каждого из Них тропосом движения, и не различается для Них на различения, характерные по восприятию её для тварных разумных ипостасей. А для обоженных – богов по благодати, но имеющий своё начало и не имеющий конца тварных разумных ипостасей, - единая энергия Бога и святых остается различимой в её действовании и именовании, в том числе как и страх Божий, потому как в отличии от Ипостасей Троицы, обоженные человеческие ипостаси никогда не будут и не смогут обладать Божественной природой, а только причаствоваться ей в её энергии.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #196 : 02 Май 2009, 12:11:37 » |
|
А мы-то, вроде бы в целом, не те и не те, о чем спорим друг с другом? Получается - о «терминах», имея ввиду общий правильный для нас смысл слов преп. Иоанна. спорим о педагогике. Олег тоже прав,относительно фразы: "Христос-это только Божественная ипостась,но не человеческая". эта фраза призвана подчеркнуть возникновение самой ипостаси,что она возникла от ипостаси Отца,т.е.имеет причинный смысл. но и в этой фразе может быть опасность искажения,когда воспринимаем ипостась как реализацию сущности,поскольку чел.природа воспринята в ипостась Логоса и в Ней осуществовалась,обрела конкретику. фраза "Христос-чел.ипостась" или фраза "воплощение прибавило в чел.род ещё одну чел.ипостась" имеет опасность искажения православия,т.к.можно будет счесть,даже формально исповедуя одну ипостась Христа (!),будто у Него было гноми,т.к.,согласно Халкидону,Он-"совершенный Человек",а в сотериологической области будет осиповщина. т.е.правильное исповедание вочеловечения Логоса (воипостасирование чел.природы) в фразе "чел.ипостась" будет чаще всего искажаться точно так же,как в имени "Христородица",хотя само это имя может толковаться вполне православно. суть спора заключается именно в этой педагогике. нежелательно говорить,будто "Христос-это чел.ипостась" так же,как нежелательно употреблять имя "Христородица". но это не говорит о том,что православное толкование невозможно. это просто непедагогично.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Romeo
|
|
« Ответ #197 : 02 Май 2009, 22:22:38 » |
|
фраза "Христос-чел.ипостась" или фраза "воплощение прибавило в чел.род ещё одну чел.ипостась" имеет опасность искажения православия,т.к.можно будет счесть,даже формально исповедуя одну ипостась Христа (!),будто у Него было гноми,т.к.,согласно Халкидону,Он-"совершенный Человек",а в сотериологической области будет осиповщина. А вот здесь поподробнее, плз!!! Каким макаром мы можем дойти до того, что во Христе было гноми? Кто сказал, что в логос чел. природы входит гноми?
|
|
|
Записан
|
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #198 : 02 Май 2009, 22:45:45 » |
|
речь идёт не о логосе чел.природы,а о чел. ипостаси,в которой движение чел.природы имеет возможность стать гномической,противонаправленной.
в логос чел.природы гноми входит,ибо человек-существо разумное,выбирающее.
в нечеловеческой ипостаси Иисуса наша выбирающая и разумная чел.природа мгновенно обогатилась всеведением и превзошла гноми.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #199 : 02 Май 2009, 22:46:50 » |
|
Кто сказал, что в логос чел. природы входит гноми? мой святой.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Romeo
|
|
« Ответ #200 : 02 Май 2009, 23:34:09 » |
|
в логос чел.природы гноми входит,ибо человек-существо разумное,выбирающее.
Та ты Шо!.. А ты часом не забыл, что логос - это такая штука, кот. не меняется? А обоженные святые не имеют гноми? Что, у них изменился логос природы и они уже не люди? ;о))
|
|
|
Записан
|
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #201 : 02 Май 2009, 23:36:35 » |
|
ты не понял.
Андрей уже писал об этом.
у обоженных гноми не выкидывается,а добровольно предаётся навсегда Богу,т.е.как бы перестаёт использоваться.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
olegvm
|
|
« Ответ #202 : 03 Май 2009, 17:35:30 » |
|
в логос чел.природы гноми входит,ибо человек-существо разумное,выбирающее.
Гноми это определенный способ или тропос использования человеком его мыслительной силы. Человечество Христа несомненно обладало способностью к гноми, которой Христу и обоженным людям нет какой-то необходимости пользоваться.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #203 : 03 Май 2009, 18:18:35 » |
|
"так как Христос – един, и ипостась Его – едина, то один и тот же Хотящий и так, как свойственно Богу, и так, как свойственно человеку. А так как Он имеет два естества – способные хотеть, потому что они разумны, ибо все разумное и способно хотеть (вообще), и имеет свободу выбора (определенных предметов), – то мы скажем, что в Нем – две воли или два естественных хотения. Он – Тот же Самый – способен хотеть по обоим естествам Своим, ибо Он воспринял естественно присущую нам силу хотения. И так как Христос – один и Хотящий соответственно каждому из двух естеств – один и тот же, – то мы должны сказать, что предмет желания в Нем – один и тот же. И это не потому, что Он хотел только того, чего хотел по природе – как Бог, – ибо не свойственно Божеству хотение есть и пить и подобное; но имел и такие хотения, кои относились к составным принадлежностям природы человека, без противоречия свободе выбора, но вследствие свойства естеств. Ибо тогда Он естественно хотел этого, когда хотела и Божественная воля Его, и позволяла плоти страдать и делать то, что ей было свойственно."
Максим Исповедник, Диалог с Пирром, Migne, 312:
"вообще говоря, слово γνωμη употребляется в двадцати восьми значениях".
|
|
« Последнее редактирование: 05 Май 2009, 13:05:25 от Ioann22 »
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Г е о р г и й
|
|
« Ответ #204 : 04 Май 2009, 08:07:55 » |
|
Гноми это определенный способ или тропос использования человеком его мыслительной силы. Человечество Христа несомненно обладало способностью к гноми, которой Христу и обоженным людям нет какой-то необходимости пользоваться.
Гноми – это «определенный способ или тропос использования человеком его мыслительной силы», который как возможность присутствовал в первозданном человеке, а реализовался при падении и утрате постоянства ведения и исполнения воли Божией. Во Христе этот способ не применялся за ненадобностью, также и в обоженных этот способ будет как рудимент.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #205 : 05 Май 2009, 13:05:02 » |
|
в логос чел.природы гноми входит,ибо человек-существо разумное,выбирающее.
Гноми это определенный способ или тропос использования человеком его мыслительной силы. Человечество Христа несомненно обладало способностью к гноми, которой Христу и обоженным людям нет какой-то необходимости пользоваться. всё же,к тропосу относится не гноми,а проайресис (реализованное гноми). гноми относится к логосу,т.к. не уничтожается,а может пребывать в потенции,даже если потенция никогда не реализуется.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Г е о р г и й
|
|
« Ответ #206 : 05 Май 2009, 13:54:58 » |
|
в логос чел.природы гноми входит,ибо человек-существо разумное,выбирающее.
Гноми это определенный способ или тропос использования человеком его мыслительной силы. Человечество Христа несомненно обладало способностью к гноми, которой Христу и обоженным людям нет какой-то необходимости пользоваться. всё же,к тропосу относится не гноми,а проайресис (реализованное гноми). гноми относится к логосу,т.к. не уничтожается,а может пребывать в потенции,даже если потенция никогда не реализуется. Бог, творя логосы и всё сущее творил всё «добро зело». Так и логос человеческой природы и всей разумной твари творился волею Божией для добра только, - то есть только для свободного движения к Причине всего – Богу. Но сначала люцифер со своим воинством вольно пременил движение своего логоса от добра ко злу, то есть от Бога, - а затем и человека соблазнил испытать движение логоса своей природы по своему произволению и усмотрению, а не по воле Божией. В результате, как люцифер, обнаружив в своей природе возможность использовать ее по своей воле, а не по воле Божией, использовал ее таким образом, что и гноми утратилось, - так и не обратившиеся ко Христу в этой жизни утратят гноми как последний шанс выбора добра вместо зла. Поэтому, вопрос: Относится ли гноми к логосу человеческой природы, например, осужденных вместе с лукавым на вечное мучение?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #207 : 05 Май 2009, 22:53:49 » |
|
Относится ли гноми к логосу человеческой природы, например, осужденных вместе с лукавым на вечное мучение? их состояние противоприродное,а значит это реализованное гноми. гноми-это не просто выбор сам по себе,а именно противоприродный выбор. гноми-это как бы лодка,которая может течь против течения.
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Г е о р г и й
|
|
« Ответ #208 : 06 Май 2009, 12:45:51 » |
|
их состояние противоприродное,а значит это реализованное гноми.
То есть, гноми у них утратилось, «реализовав» себя? Вот я, поэтому и спрашиваю: относится ли гноми к логосу человеческой природы, если оно утрачивается безвозвратно, как у обоженных, так и навечно осужденных? гноми-это не просто выбор сам по себе,а именно противоприродный выбор.
Я бы сказал, что гноми это возможность свободной личности противоприродного выбора, когда личность утрачивает общение с Богом с утратой желания и ведения воли Божией в жизнедеятельности личности. гноми-это как бы лодка,которая может течь против течения.
Да, и против течения лодка может плыть когда управляется кем-то. Гноми – это возможность личности направить свою «лодку» против «течения», то есть против естественного движения логоса природы в состоянии грехопадения. Но эта возможность утрачивается в обоженных как рудимент, а в осужденных с лукавым возможность эта полностью реализуется и прелагается в вечное безвозвратное состояние.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Евгений
|
|
« Ответ #209 : 06 Май 2009, 15:51:15 » |
|
насколько я понимаю, гноми у МИ -- это тропос природной способности, которая у МИ называется "разум" (логос) (в противовес другой природной способности -- уму, у которой тоже есть свой тропос)
непонимание этого обстоятельства делает изложение этой темы в ИВФ таким запутанным (хотя конечные выводы, наверно, правильные)
ИВФ не учитывает изложение Максимом (по сути) той же темы с аскетической стороны в Мистагогия, 5
проэресис, в отличие от гноми, который есть состояние, -- акт воления, основаный на этом состоянии
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|