Ньютоновская механика исходила из понятия об абсолютности пространства. Вот абсолютное пространство это и есть метрическое отношение.
Метрическое отношение это просто функция двух переменных определенная для всех пар объектов определенной совокупности и обладающая определенными свойствами: неотрицательности , обращений в нуль при совпадении аргументов, симметричности и выполнения соотношения треугольника. Абсолютно искусственная, абстрактная конструкция ( существует бесконечное множество метрических функций).
Множество на котором введена некоторая метрическая функция называется «метрическим пространством». Метрических пространств бесконечно много, вот например класс пространств l
pn – читается «метрическое пространство размерности n, с опредленной в нём метрической функцией порядка p»
Метрическая функция вводится для того, чтобы ввести в математическую модель понятие «расстояние», соответственно углы и т.д. Но прежде чем ввести эти понятия, нужно знать откуда берется сами объекты для которых это понятие вводятся. А берутся они из специального процесса, который называется «арифметизация физического пространства».
Этот процесс сродни процессу именования улиц, городов, деревень, да и вообще – нанесения разметки. Понятно, что мы каждой улице города можем приписать некоторое число (её адрес), или пару чисел, или тройку чисел, или вообще сколь угодно много чисел. Но если каждому дому у нас будет соответствовать единственная совокупность чисел, то мы сможем этот дом однозначно идентифицировать. Вот реально, физически (онтологически), существует только дом (элемент «физического порстранства»)– а соотнесенная ему упорядоченная тройка (или пятерка или n –ка чисел) уже элемент будущей конструкции которую мы постепенно приворотим в то что будет называться пространством-временем. Сам дом мы считаем материальной точкой (хотя ясно, что материальная точка это совсем не дом), а точка это упорядочены набор чисел. Мы размещаем точки не абы как, а в определённом порядке, для это и вводим отношение порядка на множестве и т.д. Главное понять, что те штуки с которыми имеют дело физики и в которых время от времени проскакивают такие вещи как «пространство», «время» - есть всегда, без всякого исключения абстрактные штуковины, математические модели, призванные сработать изоморфно (отразить) с реальным движением материи. Материя как физическая реальность, и пространство как описательный способ того, что в природе существует – абсолютно разные вещи.
Материя существует, пространство нет. Это гносеологический инструмент познания, прообразом этого инструмента, является материя=тварный мир, существующая не иначе как в движении и изменении.
Релятивистская механика исходит из относительности пространства. Это уже не метрическое отношение по вышеуказанной причине.
Релятивистская механика исходит из того, что пространства вообще не существует как субстанциональной реальности. Я уже сказал почему пространство не может существовать логически и философски.
Физически оно тоже не может существовать, поскольку должно взаимодействовать с чем-то, и являть себя как физическую реальность. Утверждать физически существование объекта который не взаимодействует ни с чем – недопустимо. Ибо физика изучает природу, материальный мир, т.е. всю взаимодействующую совокупность объектов и процессов. Понятно, что раз пространство ни с чем не взаимодействует, то оно не может даже попадать в поле зрения физики. Но в поле зрения физики попадали другие объекты, которые тоже были в чем-то подобны такому объекту как «пространство». Например – эфир как некая всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет.
Но в последствии существование такой среды было опровергнуто экспериментально, в опытах Майкельсона –Морли. Но правда для эфира оставалась ( и остаётся до сих пор) одно удивительное спасение: если земля неподвижна, а весь остальной мир движется относительно неё... Иными словами земля должна находится в центре мира и быть неподвижной относительно эфира, только так можно объяснить отрицательный результат опытов Майкельсона – Морли и им подобных (точность которых в пятьсот раз превышает погрешность эксперимента, что полностью хоронит все подозрения)… Для полного доказательства того, что эфира нет, нужно поставить эксперимент либо на другом космическом теле, либо в условиях, когда экспериментальная установка имеет некоторую отличную от нуля скорость относительно земли. Если результаты будут теми же как и раньше, то можно будет уверенно сказать: СТО победила окончательно. Никакого эфира нет. Но я уже разговаривал с физиками и они говорят, что по всем эксперементальным данным которые они получают со спутников, вероятность того, что скажем на Луне или на другом теле опыт покажет иной результат - стремится к нулю. Нет ни одного эксперимента противоречащего СТО, которая призвана похоронить эфир.
Пространство-время, это нечто, создаваемое материей, но это также подразумевает, что наши представления о том, что такое материя - недостаточно полны. У нас они слишком "грубые".
Пространство-время, это математическая конструкция, но она естественно взята не с потолка.
http://dxdy.ru/post277723.html#p277723http://dxdy.ru/post276512.html#p276512http://dxdy.ru/post276843.html#p276843 http://dxdy.ru/post231420.html#p231420http://dxdy.ru/post138149.html#p138149(обращаяю внимание – что Someone это кандидат ф. мат наук, доцент, очень авторитетный, высококвалифицированный специалист, профессионал. А форум тот, есть форум мехмата МГУ, там любую чушь присекают на корню, и уж в стольких темах тем более )
За ней разумеется стоит объективная реальность, прообразом которой является бытие материального мира существующего не иначе как в непрерывном движении и изменении.
Да, не материя находится в пространстве и времени, а материя сама образует своим существованием пространство-время. Пространство-время укоренены в своей материальности, едины в ней.
Разумеется, поскольку пространство субстанционально, материально, то оно и исчезнет с исчезновением материи как и всякая другая материя.
Пространство не субстанционально, субстанциональна материя, а пространство это образ её существования отражённый в нашей голове.
Пространство материально, значит и пространство-время тоже, в силу его причастности пространству.
Пространство материально точно в таком же смысле, в каком материально некоторое свойство предмета, например округлость и квадратность. Да существуют круглые вещи, но не существует объекта «круглость» самого по себе, это ошибка называетрся «гипостазирование» – отрыв от предмета некоторого свойства и преписывание ему самостоятельного существования. Пространство – это не субстанция а акциденция, как и время. А субстанцией является материя, образ бытия материи, если угодно тропос материи - есть пространство и время, точнее пространство –время.
А вообще это не физический форум, а богословский. Ваш взгляд на КСЕ мне понятен.
Только это не мой взгляд. Это естественнонаучный взгляд. Существование пространства и времени это религиозное утверждение, к науке не имеющее отношения. Кстати, в Библии я тоже нигде не встречал, чтобы Бог сотворил пространство . Пространство –это отсутствие всего, отсутствие какого-либо бытия, но по самому смыслу слова «творение» это есть не отсутствие всего, а наоборот приведение сущности в бытие «И сказал Бог, да будет свет и стал свет, и стал свет».
Давайте лучше вернемся на богословскую стезю: что не так с объяснением вечного бытия, выпадания твари из тварного мира?
Буду рад услышать критику от вас и от участников темы, т.к. я достаточно грубо изложил свои взгляды на это, но зато достаточно близко к их реальному состоянию.
Не вижу предмета для критики, все расписано достаточно доброжелательно и более менее ясно. Единственно, хотелось бы уяснить такой момент:
Вот Вы пишете:
Обожение подразумевает, что Божественные энергии усваиваются святым как их собственные.
Грубо говоря это выглядит так, будто святые "отращивают органы", которые позволяют им пребывать в вечности.
Вот допустим я «отрастил органы», но вот органы и обожены, а остальное нет…
Вот как обожить все? Ведь вроде существует такая формула «что не воспринято, то не уврачевано». Насколько она применима здесь я не знаю. Просто не очень ясно, как я могу стать Богом по благодати. Да я могу понять, что вот наподобие того, как я сьедаю пищу, она пресуществляется в моё тело и придает мне энергию, может даже поднять настроение (если например это вино) или наоборот сделать подавленным, если это нечто сонное.Да – пища, несёт энергию, которая преаращается в меня. Однако, я не становлюсь пищей, я как был Виталием так иостался. В каком же смысле я становлюсь Богом? Одно дело получить Божественную энергию, но остаться тварью, другое дело перестать быть тварью и стать Творцом. Как это понимать? Неужели Православие учит что мы можем стать Творцом?
p.s.
про пространство и время, можно действительно более не говорить, если всем понятно, кто и что под ним представляет. Вы привыкли мыслить пространство и время субстанционально, как физические реальности. Я же (вместе с физиками
)мыслю пространство и время, точнее пространство-время субстанционально только в абстрактном смысле, ради "экономИи" мышления. Как физ. реальность я её отрицаю, она носит релятивистский, порядковый характер, и призвана для того, чтобы отразить реальное "событийствование" частей материи т.е. отразить характер бытия материального мира, которому по природе присуще движение.
Попробую ещё раз хфилософски пояснить:
Само движение это не просто что -то оторванное от материи, в мире не просто что-то движется, скажем материя которая погружена в пространство, а материи как целому т.е. как всему миру т.е. как единому и единственному тварному объекту, по природе присуще движение. Вот скажем берем некий объект, скажем арбуз, и начинаем перечислять его свойства: зеленый, круглый, спелый, с косточкми, сахарный и т.д.
Вот также берём объект "мир" и начинаем перечислять его свойства:а,b,c,d... пространство, время и т.д. Пространство и время это акциденции мирозданья, а субстанцией является материя. Но поскольку сущее не исчерпывается отдельно субстанцией, то оно существует вместе с акциденцией т.е. вместе со временем и пространством. Которые, повторяю, носят акциденциальный характер и в отрыве от двигающейся материи не существуют. Они не существуют также как элементы материального мира. Скажем если был бы список всех материальных объектов вселенной, то в нём не оказалось бы графа под названием "пространство".При этом не нужно путать вакуум как физ . реальность и пространство, как пустоту, отсутствие всякого бытия, ничто.
