consensus patrum
30 Июнь 2022, 12:54:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3
  Печать  
Автор Тема: Еретическое толкование Библии под редакцией Лопухина  (Прочитано 24796 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« : 27 Апрель 2010, 03:36:04 »

Решил поместить в данной теме отрывки из толковой Библии Лопухина где "уничижительные" места касающиеся Бога Сына рассматриваются еретически.


"Спаситель висел на кресте около шести часов. Смерть Его приближалась. Физические и нравственные страдания Его сделались невыносимыми. Никакими человеческими словами и описаниями нельзя выразить всей глубины этих страданий. Можно разве сказать только, что они были противоположны всевозможным земным наслаждениям. Страдания равнялись как бы отречению Иеговы от Своего верного Раба, Своего возлюбленного Сына. Это значит, что в это время была изведана Христом тайна самых величайших страданий. Когда Христос «пролился, как вода, все кости Его рассыпались и сердце Его сделалось, как воск, растаяло посреди внутренности Его, сила Его иссохла, как черепок, и язык Его прильнул к Его гортани», когда «разделили ризы Его», — в это последнее, самое крайнее и ужасное из человеческих бедствий, — в это время из уст Страдальца послышался страшный предсмертный вопль, указывавший, что всякая надежда на спасение и возвращение к жизни теперь исчезла. Слова Христа единственные, которые приводят Матфей и Марк за время страданий на кресте. Они взяты из XXIV псалма. На древнем еврейском языке здесь всего четыре слова: эли, эли, лама азабтани. Еврейское «азабтани» заменено арамейским, равным по значению, «савахфани»; а «лама» (по лучшим чтениям) — лема (lema), которое писалось, впрочем, разно: lema, lama, lima, lhma. Азабтани от евр. глаг. азаб — оставлять, покидать, лишать помощи. В кодексе D у Марка zagqanei, которое было позднейшей ассимиляцией греческого с еврейским словом. Арамейское савахфани евангелисты переводят греческим egkataleipw, значит, и просто оставляю и оставляю кого-либо беспомощным во время бедствий и страданий (ср. Деян II:27; Рим IX:29; 2 Кор IV:9; 2 Тим IV:10, 16; Евр X:25; XIII:5). Перевод сделан для того, чтобы указать, какой действительный смысл заключался в этих словах Христа, бывших непонятными для лиц, Его окружавших. Некоторые говорят, что здесь выражено было Христом «субъективное чувство, которое нельзя смешивать с объективным оставлением Его Богом».

http://bible.in.ua/underl/Lop/

В данном отрывке утверждается еретическая "богооставленность" Бога Сына вопреки мнению Святых Отцов.



"Дух святый и сила Всевышнего. Нужно ли различать эти выражения? Одни толкователи считают оба выражения совершенно тожественными по содержанию, видя здесь так называемый параллелизм членов. Другие же различают оба выражения и под Духом Святым разумеют 3-е лицо Св. Троицы, а под силою Всевышнего 2-ое Лицо Св. Троицы - Сына Божия. Из этих двух мнений более правильным следует признать первое, так как везде в Ветхом Завете Дух Святый является источником Божественных сил, передаваемых людям. Здесь также о Духе Св. говорится и в отношении к Его очищающей силе, которая, конечно, является силою Божиею вообще (сила Всевышнего, т. е. Бога). След., оба выражения, несомненно, параллельны между собою. - Поэтому-то, и в символе веры Прав. Церкви говорится, что Сын Божий воплотился от Духа Святого - конечно, впрочем, в том смысле, что Дух Св. предуготовил недра Пресвятой Девы к зачатию безгрешного Богочеловека, освятил Ее утробу и помог Ей зачать во утробе, что было невозможно для Нее по природе (Зигабен). Но Христос не был обязан Своим рождением одному Духу Святому, как толковали некоторые еретики: тут действовало Божество вообще, так как все три Лица действуют всегда нераздельно."

http://bible.in.ua/underl/Lop/

Здесь еретически толкуется стих Евангелия от Луки : "Дух Святый и Сила Всевышнего осенит Тебя" будто бы Сила Всевышнего обозначает не Ипостась Бога Сына, а силу Бога Святого Духа. На самом деле Святые Отцы в данном стихе под выражением Сила Всевышнего как раз и понимали Ипостась Сына Божиего.



"Для искушения от диавола. Самая возможность искушения основывается на том, что человек может совершить какой-нибудь грех. По-видимому, искушение Иисуса Христа было бы напрасно, если бы Он не грешил и прежде искушения, и не мог допустить никакого греха во время искушения. Если верно, что Он Сам рассказал ученикам о Своем искушении, и ученики верно передали Его слова, то возникает вопрос: говоря о Своем искушении, сам Он предполагал ли в Себе возможность греха и падения? Вопросы эти представляют одну из глубочайших богословских проблем. Принимая церковное учение, что Христос был безгрешен и не только безгрешен, но и не мог согрешить (см. Прав. Догмат. Богосл. Митроп. Макария, Спб. 1868, т. II. с. 79), мы и оставляем дело в этом виде, и ограничимся исключительно только небольшим анализом употребленных в Евангелии выражений и отчасти самых фактов искушения. — Выражение: для искушения — указывает на цель, с которою Иисус Христос был возведен Духом в пустыню, и притом цель особенную, исключительную. Он возведен был и удалился в пустыню исключительно для этой цели. Если бы имелась в виду какая-нибудь иная цель, то евангелисты, конечно, сказали бы об этом. — Мы видели, что, приняв крещение, Христос принял на Себя зрак раба. Это был величайший подвиг в истории человечества. Затем Он отводится в пустыню и подвергается искушению, не как Бог, не просто как человек, а как человек-раб, добровольно принимающий на Себя обязанности рабского служения человечеству, чтобы через это служение господствовать над людьми."

"Буквально — и постившись дней сорок и сорок ночей. Это, по-видимому, не значит приблизительно сорок дней, так как для обозначения приближения в греч. употребляются особые наречия. Относительно поста Спасителя можно, по-видимому, поставить только единственный вопрос: возможно ли для человека пробыть такое продолжительное время вовсе без пищи, и может ли он остаться после этого жив? Известно, что, назад тому несколько лет, в Америке произвели ряд подобных опытов, и эти опыты, под наблюдением врачей, доказали, что человек, даже обычный, может выдержать полный сорокадневный пост. О том, каково было душевное состояние Спасителя в пустыне, судить, конечно, трудно. Но всего более естественным представляется нам объяснение, по которому это время проведено было в непрестанной молитве. Такое объяснение поставляет, прежде всего, в связь сорокадневное пребывание в пустыне с обстоятельствами самого крещения. «Иисус, крестившись, молился», сказано в Евангелии от Луки. Почему же не предположить, что и дальнейшее пребывание Его в пустыне было продолжением этой молитвы крещения? Он и после много раз уходил в уединенные места для молитвы. Нет надобности предполагать, что все время сорока дней и ночей Он провел совершенно без сна, как думают некоторые экзегеты. По человечеству это едва ли могло быть. Во всяком случае, в Евангелиях на это нет никакого намека. Но что Он не вкушал никакой пищи, — это видно из свидетельства Луки, который говорит, что Он «ничего не ел в эти дни». В Евангелиях Матфея и Луки указывается, что Он «напоследок» взалкал. Объясняют это так, что только в конце Своего долговременного поста Он почувствовал голод; но можно думать и так, что Он в течение всего поста чувствовал голод, который усиливался прогрессивно к концу поста и сделался напоследок самым сильнейшим и невыносимым. На это и указывают слова usteron epeinasen."

http://bible.in.ua/underl/Lop/

Жуткие антиправославные комментарии на "искушение" Христа и Его 40-дневный голод в пустыне. Даётся еретическое несторианское толкование, так как по человечеству Сын Божий показывается необоженным, нуждающимся во сне и пище недобровольно, а по необходимости, допускается возможность Его душевого смятения и возможность совершения греха (!).    
  
« Последнее редактирование: 14 Май 2010, 18:16:04 от Андрей Белоус » Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #1 : 27 Апрель 2010, 03:46:12 »

"Младенец же возрастал и укреплялся духом. Это буквальное повторение того, что сказано об Иоанне Крестителе (I, 80). - Исполняясь премудрости. Здесь речь, очевидно, о человеческом развитии ума, сердца и воли Богомладенца. Постепенно Он усвоил - конечно, главным образом из наставлений и примера Матери - свойства и навыки истинного израильского благочестия, что и обозначалось у евреев словом "премудрость" (хохма-sofia ср. Притч IX, 1 и сл.). Подробности первоначального воспитания Христа в Назарете иногда очень рельефно изображаются составителями Его истории (см., напр., у Едершейма с. 287-297), но, конечно, тут нельзя сказать, где правда и где вымыслы автора истории... Евангелие как бы намеренно набрасывает завесу на эти первые годы жизни Христа, и одно только на основании Евангелия можно утверждать - что Христос в это время не находился под влиянием какой-либо иудейской школы или секты."

http://bible.in.ua/underl/Lop/

Опять несторианское толкование данного стиха Евангелия от Луки, так как утверждается возрастание Сына Божиего по человечеству, то есть ума, воли, сердца (!), к тому же ещё допускается возможность, чтобы Господь Бог находился под влиянием какой-либо иудейской школы или секты (!) (то есть опять как и в начале цитаты утверждается агноитство).


Удивительно, что в толковой Библии Лопухина на данные места Священного Писания почти нет толкований Святых Отцов, а только следование толкованиям западных еретиков-протестантов.

Единственное место из "уничижительных" мест Писания, касающиеся Бога Сына, которое толкуется правильно - это "незнание" Логоса по человечеству. Как и положено оно толкуется как относительное усвоение.




« Последнее редактирование: 27 Апрель 2010, 10:43:12 от Денис В.С. » Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #2 : 27 Апрель 2010, 13:52:01 »

Цитировать
Скажите, пожалуйста, чем Вам не понравилось: "Здесь речь, очевидно, о человеческом развитии ума, сердца и воли Богомладенца. Постепенно Он усвоил - конечно, главным образом из наставлений и примера Матери"?

Чем не понраву Вам пример Матери? Или Вы пожелали бы Ему примеры и наставления других людей? о_О

Бог Сын по человечеству всезнающ в точности также как и по Божеству с самого момента Своего вселения и зачатия в утробе Богородицы.
Человеческое естество Бога Сына по способу бытия Бог, поэтому Богочеловек не развивался ни душой, ни умом, так как не имел в этом никакой нужды. У Него никогда не было никаких колебаний, сомнений, Он не нуждался выборе, не нуждался в молитве, так как всё всегда знал, не нуждался ни в чьих советах, так как Он - Всезнающий и Всемогущий Бог во плоти, а не простой человек.
« Последнее редактирование: 27 Апрель 2010, 13:53:58 от Денис В.С. » Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #3 : 27 Апрель 2010, 16:18:21 »

Тогда спрошу Вас: следуя Вашей мысли, нужно утверждать, что Младенец, новорождённый (! это важно отметить) уже говорил не всех языках мира?

Или всё же Он, прошёл стадии агуканья, членораздельного произношение первых слов, ползания на четвереньках, азы прямохождения (поддерживаемый под ручки Мамой)? Если "да", то нельзя отрицать пример Матери, воспитание Матерью. Иначе бы зачем Ему подготавливать человечество и избирать из него достойную. Мог бы родится у родителей самого скверного поведения, ведь, что Ему до примера матери.

Вполне возможно , что Он прошел все эти стадии, но это не значит, что Он в них нуждался. Также как родился Предвечнорожденный, не нуждающийся в рождении, или страдал -- Бесстрастный.
Тем более Божия Матерь, предел совершенства человеческого рода, была избрана не потому, что Совершенный нуждался в усовершенствовании от Нее
Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #4 : 27 Апрель 2010, 17:51:09 »

Тогда спрошу Вас: следуя Вашей мысли, нужно утверждать, что Младенец, новорождённый (! это важно отметить) уже говорил не всех языках мира?

Да, говорил, потому что Он Премудрость и Слово, Создавший мир. Всё через Христа начало быть и без Христа ничто не начало быть, что начало быть.
« Последнее редактирование: 27 Апрель 2010, 17:52:46 от Денис В.С. » Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #5 : 27 Апрель 2010, 22:21:44 »

Цитата: Евгений
Вполне возможно , что Он прошел все эти стадии, но это не значит, что Он в них нуждался.

Думаю, что нуждался. Чтобы воспринять человечество в полноте. Есть определенный смысл в том, что Христос родился, а не возник чудесным образом как готовый взрослый экземпляр.     Веселый

Бог нуждался в лоне, которое бы Его выносило. Нуждался и в первичном формировании психики через материнскую любовь. Душа человека не автономна. Вариант Маугли тут вряд ли прошел бы...

Цитата: Евгений
Также как родился Предвечнорожденный, не нуждающийся в рождении...

Для вочеловечивания Он в рождении именно нуждался. Из воздуха возникнуть не мог (на мой взгляд).

А на Ваш?

Тут моя мысль такая: на какие-то вещи нужно "пакетное" согласие. Тут было глобальное согласие (волеизъявление) на цельное вочеловечение с принятием всех ограничений. В рамках этого "глобального", остальное - неизбежное следствие. Иначе придем к выводам, что он давал отдельное согласие на каждое сердцебиение, на каждый вздох и т.д... Не жил, а перманентно позволял себе жить...

По человечеству Христос не был "супермен". Деву Марию не зря именуют Богоматерью.
« Последнее редактирование: 27 Апрель 2010, 22:39:57 от seksta » Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #6 : 27 Апрель 2010, 22:26:11 »

Цитировать
- нужно утверждать, что Младенец, новорождённый (! это важно отметить) уже говорил не всех языках мира?

 - Да, говорил, потому что Он Премудрость и Слово, Создавший мир.

Для того, чтобы говорить, нужно, чтобы языковой аппарат был сформирован. Умом  - возможно говорил, возможно еще каким-то образом (хоть и чревовещанием). Но вот языком сказать до определенного возраста не мог. Пока стадия лепета не сменилась стадией членораздельной речи.
Записан
bar-ieremias
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 284



« Ответ #7 : 27 Апрель 2010, 22:54:18 »

Нуждался и в первичном формировании психики через материнскую любовь.

У Христа отсутствует человеческая психика. И Он не нуждался в социализации.
Записан
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #8 : 27 Апрель 2010, 23:27:59 »

Цитата: bar-ieremias
У Христа отсутствует человеческая психика. И Он не нуждался в социализации.

Вы правы. Неправильно выразилась.

У Христа присутствует человеческая душа. Душа формируется не "сама в себе".

Про "социализацию" речи не было. Имела в виду природный аспект душевности, а не социальный. Еще подумаю.

А вы не могли бы подсказать, что такое плач по Лазарю? к какой области это отнести? какой терминологией воспользоваться?
« Последнее редактирование: 28 Апрель 2010, 09:52:08 от seksta » Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #9 : 28 Апрель 2010, 12:50:47 »

Но вот языком сказать до определенного возраста не мог. Пока стадия лепета не сменилась стадией членораздельной речи.

мог. даже святые мученики,которым отрезали языки,могли говорить по благодати,чем приводили в ужас мучителей.

а уж Христос,Который в Своём человечестве равнобожен,не по благодати обожен,а по ипостасному единству с Божеством,Он и подавно знал Своим маленьким физическим мозгом Младенца всё,что знает Его Божество,но не по природе ума или мозга,а сверхъестественно,превосходя ограничения.

не было у Богомладенца ни угугуканья,ни плача,ни детского лепета,ни улыбок,ни смеха,как у обычных младенцев.

Богомладенец если и плакал,то о других.

Рождённый Марией был маленьким Яхве без человеческой ипостаси.

Он даже на "горшок ходил" только тогда,когда позволял Своему организму двигаться по естеству,совершенно по обоженному человечеству не нуждаясь ни в еде,ни в туалете,ни в сне,ни в отдыхе,а уж тем более в воспитании.

от Младенца исходил Божественный поток собственного Света,который видели Богородица,Иосиф и прочие обоженные.

это был маленький Яхве,перед Которым падали ниц,с Которым говорил в ужасе Моисей,сняв сандалии.
« Последнее редактирование: 28 Апрель 2010, 12:58:10 от azamat » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #10 : 28 Апрель 2010, 15:09:51 »

Цитировать
Рождённый Марией был маленьким Яхве без человеческой ипостаси.

Он даже на "горшок ходил" только тогда,когда позволял Своему организму двигаться по естеству,совершенно по обоженному человечеству не нуждаясь ни в еде,ни в туалете,ни в сне,ни в отдыхе,а уж тем более в воспитании.

от Младенца исходил Божественный поток собственного Света,который видели Богородица,Иосиф и прочие обоженные.

это был маленький Яхве,перед Которым падали ниц,с Которым говорил в ужасе Моисей,сняв сандалии.

+ 100000000000000
Записан
Новиков Павел
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 654


« Ответ #11 : 28 Апрель 2010, 15:57:30 »

от Младенца исходил Божественный поток собственного Света,который видели Богородица,Иосиф и прочие обоженные.

"Ибо и братья Его не веровали в Него" (Иоанн 7:5).

Они не обоженны?

Записан

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (от Матфея 7:12).
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #12 : 28 Апрель 2010, 16:08:49 »

от Младенца исходил Божественный поток собственного Света,который видели Богородица,Иосиф и прочие обоженные.

"Ибо и братья Его не веровали в Него" (Иоанн 7:5).

Они не обоженны?

"братья" нет.

кажется,только один впоследствии уверовал (по Преданию на браке в Кане Галилейской) и стал предстоятелем Иерусалимской Церкви,пока его не убили.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Новиков Павел
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 654


« Ответ #13 : 28 Апрель 2010, 16:25:53 »

"братья" нет.

Интересно... жили далеко, видели редко? А в чем Промыслительное неведение "братьев", в отличие от Богородицы, Иосифа и Иакова?

Записан

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (от Матфея 7:12).
bar-ieremias
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 284



« Ответ #14 : 28 Апрель 2010, 20:46:30 »

Интересно... жили далеко, видели редко? А в чем Промыслительное неведение "братьев", в отличие от Богородицы, Иосифа и Иакова?

Дело не в расстояниях, а в возможности принять и вместить.
Записан
Страниц: [1] 2 3
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!