consensus patrum
25 Ноябрь 2020, 22:45:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 [4] 5
  Печать  
Автор Тема: О Евхаристии как Голгофской жертве  (Прочитано 31077 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #45 : 04 Июнь 2010, 15:16:27 »

Как это не говорит? Собор однозначно отождествляет евхаристическое приношение и голгофское приношение,как одно единственное священнодействие.

В том то и дело, что это не единственное возможное понимание текста.

Анафему "вводящим, что это иная жертва, чем совершенная изначала Спасителем и возносимая к той мечтательно и образно", сказанную после возражения против  того, что "оно (воспоминание) обновляет мечтательно и образно жертву Его тела и крови, принесенную на честном кресте Спасителем нашим" можно понимать не как анафему тем, кто считает, что в Чаше воскресшее тело, а как раз напротив, как анафему тем, кто считает, что Евхаристия некоторым образом продолжает/возобновляет Голгофу.

Это очень тонкое место в смысловом "ландшафте" текста. И я не вижу однозначных аргументов в пользу того или иного понимания. (Исхожу из того, что  мы  с вами имеем сейчас в распоряжении годный перевод с греческого).
Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #46 : 08 Июнь 2010, 13:02:13 »

В том то и дело, что это не единственное возможное понимание текста.

Анафему "вводящим, что это иная жертва, чем совершенная изначала Спасителем и возносимая к той мечтательно и образно", сказанную после возражения против  того, что "оно (воспоминание) обновляет мечтательно и образно жертву Его тела и крови, принесенную на честном кресте Спасителем нашим" можно понимать не как анафему тем, кто считает, что в Чаше воскресшее тело, а как раз напротив, как анафему тем, кто считает, что Евхаристия некоторым образом продолжает/возобновляет Голгофу.

? Я еле-еле понял Вашу мысль. Настолько она необычна и нетрадиционна.
То,что евхаристия "обновляет",т.е.актуализирует голгофское священнодействие -- это вообще тогда не оспаривалось. Это была просто аксиома. Как можно анафематствовать тех,кто верит,что принесённое Первосвященником Христом приносят и архиереи (иконы Христа)? Ведь об этом говорится во всех возможных толкованиях Бож.литургии. Это же само собой разумеющееся. Ведь архиереи (через них невидимо Христос) приносят в жертву не животных,не растения,а тело и кровь Богочеловека. Конечно,это и есть "обновление",т.е."воспоминание",понимаемое не в психологическом смысле,а в онтологическом.

Достаточно прочесть такие фразы:

"Жертва, ежедневно приносимая принявшими (т.е.архиереями и иереями-прим.моё) от Христа священнодействие Божественных Таин",
"Слышащим Спасителя о преданном Им священнодействии Божественных Таин",
"как уничижающим неизменность Жертвы и таинство страшного и Божественного священнодействия",

чтобы понять,что не только приносится одна и та же Жертва,что была принесена на Голгофе,но что само священнодействие,принесение этой Жертвы тожественное,то же самое.

Поэтому ключевое слово в анафематизме не "обновляет" (об этом не было спора),а дальнейшие слова: "мечтательно и образно".

К тому же,то,что литургическое приношение -- это и есть голгофское приношение (его актуализация во времени),говорит вся евхаристическая символика (например,подливание горячей воды прямо в кровь Спасителя,чтобы было то же самое,что было на Голгофе,когда истекли кровь и вода).
« Последнее редактирование: 08 Июнь 2010, 13:04:37 от azamat » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #47 : 08 Июнь 2010, 13:06:34 »

В том то и дело, что это не единственное возможное понимание текста.

всё же единственно возможное понимание текста.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #48 : 08 Июнь 2010, 22:19:50 »

Цитата: azamat
? Я еле-еле понял Вашу мысль. Настолько она необычна и нетрадиционна.
То,что евхаристия "обновляет",т.е.актуализирует голгофское священнодействие -- это вообще тогда не оспаривалось.

Эммм... я не совсем уверен, что вы меня точно поняли.

Я предположил, что акцент учения еретиков, против которых был направлен Собор, лежал даже не на слове "обновляет"(но и не на слове "мечтательно") - а на слове "иная", понимаемая, вкупе с "обновляет", как именно "вновь совершаемая", нетождественная Голгофе.

Потому я и сказал, что [добавляю в квадратных скобках еще пояснение своей мысли]:

Цитировать
Анафему "вводящим, что это иная жертва, чем совершенная изначала Спасителем и возносимая к той мечтательно и образно", сказанную после возражения против  того, что "оно (воспоминание) обновляет мечтательно и образно жертву Его тела и крови, принесенную на честном кресте Спасителем нашим" можно понимать ... как анафему тем, кто считает, что Евхаристия некоторым образом возобновляет Голгофу [т.е. является другой, но такой же по силе Жертвой, причем такой, без которой Голгофа бы на нас вообще не действовала, потому что совершена не при нашей жизни].

Т.е. я считаю, что эта анафема вообще не имеет никакого отношения к заглавной теме. (И не рассматриваю ее и как аргумент "за" то, что в Чаше воскресшее Тело - в том числе). Эта анафема против тех только, кто считает Голгофу временным актом, а не вечным.

А к такому пониманию анафемы меня подвигает разбор "дела Сотириха", проведенный в упомянутой статье, против учения которого и направлена эта анафема.

-------------------------------------------
Азамат, я также вижу, вы участвовали в обсуждении ороса собора 1691 г. вот здесь:
http://mondios.livejournal.com/27400.html#cutid1

Обратили ли Вы внимание на такую формулировку Томоса:

Цитировать
Поскольку Святая Христова Церковь ... уверовала и мыслит, что в святейшем таинстве святой Евхаристии присутствует Христос истинно и реально, то ясно, что в результате освящения хлеба и вина преобразуется и прелагается (μεταποιεῖσθαι καὶ μεταβάλλεσθαι) хлеб — в то самое истинное и рожденное от Девы Тело Христа, а вино — в ту самую истинную и излившуюся на Кресте Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа Кровь, и уже не остается сущность хлеба и вина, но есть истинно и реально то самое Тело и Кровь Господа в видимом образе хлеба и вина (ἐν τοῖς φαινομένοις εἴδεσι τοῦ ἄρτου καὶ τοῦ οἴνου); причем, в каждой части освященного хлеба и вина присутствует не часть Тела и Крови Христа, но весь целиком Владыка Христос по сущности, то есть вместе с душой и божественностью, или иначе говоря — как совершенный Бог и совершенный человек.

Если присутствует "с душой" - разве это не живое Тело?
« Последнее редактирование: 08 Июнь 2010, 22:21:34 от Вячеслав С. » Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #49 : 08 Июнь 2010, 23:56:57 »

Если присутствует "с душой" - разве это не живое Тело?

Конечно,присутствует с душой,но не по месту,а ипостасно. Иначе была бы ересь Евтихия (в евхаристологии).

ТИПВ 3,27:

"И хотя душа разлучилась с телом по месту, однако же была соединена (с ним) ипостасно чрез Слово."
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Анна
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 52


« Ответ #50 : 09 Июнь 2010, 09:06:34 »

Если присутствует "с душой" - разве это не живое Тело?

Конечно,присутствует с душой,но не по месту,а ипостасно. Иначе была бы ересь Евтихия (в евхаристологии).

ТИПВ 3,27:

"И хотя душа разлучилась с телом по месту, однако же была соединена (с ним) ипостасно чрез Слово."

Не очень корректная цитата для ответа на поставленный вопрос о Евхаристии.
Хотелось бы увидеть слова именно относящиеся к взаимоотношению в Евхаристии, а не к толкованию смерти Христа.
Потому что далее возникает вопрос: Христос, ведь, не остался в состоянии смерти, а воскрес. И взаимоотношения душа-тело изменились (по-отношению к смертному состоянию).
Записан
Андрей_в
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 62


« Ответ #51 : 09 Июнь 2010, 11:09:43 »

//Причастие мертвому телу Жертвы, а не воскресшему

Эта ересь, практически была осуждена на Константинопольском соборе 1200 г (см., напр., здесь: http://andrev.livejournal.com/15676.html) и была отвергнута в послании Восточных патриархов 1723.
Цитаты можно увидеть, напр., здесь: http://andrev.livejournal.com/15493.html

Воскрешение же этой ереси в настоящее время связано с ни на чем не основанным мнением автора ИВФ о том, что именно это представление (о причащении мертвого Тела) якобы различало православных от еретиков. Аргументируется православность такого представления якобы изначальным литургическим символизмом, что нисколько не соответствует действительности, см. напр. здесь: http://andrev.livejournal.com/14642.html, здесь:  http://andrev.livejournal.com/15202.html и здесь:http://andrev.livejournal.com/15065.html.

« Последнее редактирование: 09 Июнь 2010, 11:17:10 от Андрей_в » Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #52 : 09 Июнь 2010, 12:52:20 »

Не очень корректная цитата для ответа на поставленный вопрос о Евхаристии.

вопрос был о наличии души ("с душой").
душа наличествует и в смерти.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #53 : 09 Июнь 2010, 12:57:07 »

//Причастие мертвому телу Жертвы, а не воскресшему

Эта ересь

ересью как раз является вера в причастие одушевлённому телу,растождствление единого приношения на Тайной Вечери-на Голгофе-на Литургиях.

и не нужно искусственно вешать ярлык,будто бы учение принадлежит Лурье.

прочтите свт.Григория Нисского хотя бы.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Анна
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 52


« Ответ #54 : 09 Июнь 2010, 13:07:33 »

Не очень корректная цитата для ответа на поставленный вопрос о Евхаристии.

вопрос был о наличии души ("с душой").
душа наличествует и в смерти.

НАличие души или её отсутствие можно рассматривать в разных состояниях/аспектах/содержании, но вопрос был конкретно о Евхаристии, а не состоянию/нахождению каждой составляющей во время смерти Христа.

Если на то пошло, то душа Христа снизошла во ад (например, в одном из песнопений пасхальных об этом говориться прямым текстом).

Можно проводить параллели/символы/толкования, но при чётком ответе по теме. У тогоже св. Иоанна Дамаскина имеется же что-то и о Евхаристии, а по Вашей цитате, он всё смешивал вместе. Ну, или у других отцов, если в ТИПВ нет.

Я говорю не о сомнении в Вашем мнении, но о цитате не к месту. Вопрос, Ваше мнение, с одной стороны, а цитата из другой немного темы, сродной данной, но всё же, она "не в тему".

Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #55 : 09 Июнь 2010, 13:25:19 »

Наличие души или её отсутствие можно рассматривать в разных состояниях/аспектах/содержании

Я отвечал Вячеславу на его вопрос о соборном определении,о наличии там фразы "с душой". И ответил подобно этому предложению:
"Наличие души или её отсутствие можно рассматривать в разных состояниях/аспектах/содержании".

Ваш же вопрос совсем другой: "Хотелось бы увидеть слова именно относящиеся к взаимоотношению в Евхаристии".

Я Вам приводил цитаты,касающиеся именно Евхаристии,давал ссылку на цитаты. Не понимаю почему людям всё мало и мало.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Анна
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 52


« Ответ #56 : 09 Июнь 2010, 13:41:40 »

Наличие души или её отсутствие можно рассматривать в разных состояниях/аспектах/содержании

Я отвечал Вячеславу на его вопрос о соборном определении,о наличии там фразы "с душой". И ответил подобно этому предложению:
"Наличие души или её отсутствие можно рассматривать в разных состояниях/аспектах/содержании".

Ваш же вопрос совсем другой: "Хотелось бы увидеть слова именно относящиеся к взаимоотношению в Евхаристии".

Я Вам приводил цитаты,касающиеся именно Евхаристии,давал ссылку на цитаты. Не понимаю почему людям всё мало и мало.

Отвечаю Вам, как одному из собеседников:
Ваша фраза: "Я Вам приводил цитаты,касающиеся именно Евхаристии,давал ссылку на цитаты. Не понимаю почему людям всё мало и мало."

Это крайне не вежливо с Вашей стороны, так относиться к собеседнику.


Вы ответили на тот вопрос, но в подтверждение своего мнения привели (как и в прочие свои ответы) цитату не по теме.
И в прошлый раз, я Вам писала, и Вы согласились, что прошлые цитаты были не к месту вовсе. А форум называется "консенсус патрум", и разве просьба подтвердить своё мнение цитатой в тему рассматривается как нарушение.
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #57 : 09 Июнь 2010, 14:29:01 »

Вы ответили на тот вопрос, но в подтверждение своего мнения привели (как и в прочие свои ответы) цитату не по теме.

А эти цитаты тоже все не по теме были приведены? Это не консенсус патрум?

Св.Николай Кавасила. "Изъяснение Божественной Литургии":

"32. О самой жертве и о том, над чем совершается жертва.

Касательно самой жертвы надобно рассмотреть следующее. Так как жертва есть не вид жертвы и не образ крови, но поистине заколение и жертва, то исследуем, что приносится в жертву, — хлеб ли или Тело Господне, то есть когда дары становятся жертвою: прежде ли освящения или по освящении? Если приносится в жертву хлеб, то, во-первых, как хлеб может быть жертвою? А, во-вторых, не в том состоит таинство, чтобы видеть закалаемый хлеб, но — видеть Агнца, Своим заколением вземлющего грех мира. Если же сказать, что приносится в жертву святое Тело Господне, то это тем более невозможно, потому что, как уже неразрушимое и бессмертное, оно не может подвергнуться заколению или уязвлению. Если бы даже и возможно было случиться чему-нибудь подобному, то в таком случае надлежало бы быть и распинателям, и соединиться всему другому, чтобы совершить ту жертву, так как предполагается, что это не вид заклания, а истинное заклание.
Далее, каким же образом Христос однажды умер и, востав, уже не умирает, однажды пострадал по исполнении веков и, как сказано, единою принесеся, во еже вознести многих грехи (Евр. 9, 28), когда Он приносится в жертву каждый раз при совершении таинств и каждый раз умирает? Что сказать на это? Жертва совершается и не прежде освящения хлеба, и не по освящении его, но в самом освящении, ибо надобно вполне соблюдать учение о ней веры, не опуская ничего. Какое же разумею учение? То, что эта жертва есть не образ или вид жертвы, а истинная жертва, что не хлеб принесен в жертву, а самое Тело Христово, и, к тому же, что жертва Агнца Божия только одна и однажды совершилась. И прежде всего рассмотрим священнодействие: действительное ли оно жертвоприношение или только подобие его? Как при жертвоприношении овцы из вовсе не закланной превращается она в закланную, так бывает и здесь, то есть хлеб нежертвенный прелагается тогда в жертву, так как из хлеба незакланного превращается в самое Тело Господне, истинно закланное. Следовательно, как перемена в овце делает из неё истинную жертву, так и здесь, чрез сие преложение совершается истинная жертва, ибо хлеб прелагается не в вид заколения, а в самое заколение, в самое Тело Господа, принесенное в жертву.

Но если бы был приносим в жертву хлеб как хлеб, то хлеб же подвергался бы и закланию и закланием тогда было бы принесение в жертву хлеба. А так как в обоих отношениях в нем произошла перемена: из нежертвы он сделался жертвою, а из хлеба — Телом Христовым, то оное заколение, созерцаемое не в хлебе, а как бы в предлежащем Теле Христовом, есть и называется принесением в жертву не хлеба, а Агнца Божия. Явно, что если предположить это, то никакой не будет нужды думать, что приношений Тела Господня бывает много, ибо, так как эта жертва совершается не чрез заклание в то время Агнца, а чрез преложение хлеба в закланного Агнца, то явно, что тогда бывает преложение, а заклания не бывает, и таким образом прелагаемое многократно и преложение совершается часто, а тому, во что прелагается, ничто не препятствует быть одним и тем же; и как Тело — одно, так и заколение Тела — одно
".

Св. Симеон Солунский:

"Теплота свидетельствует, что Господне тело, хотя и умерло после отделения от души, осталось все же животворящим и не отделено ни от Божества, ни от всякого действия Святого Духа."

Преп. Анастасий Синаит:

«...Тленно есть тело Христово до Воскресения как приносимое в жертву, умерщвляемое, терпящее раны, раздробляемое и вкушаемое» (Путеводитель, 23 // PG. 89. Col. 297).

Преп. Никита Стифат:

"...Обратите внимание, что в пресном хлебе нет никакой живительной силы; поистине он мертв. Обратно этому, в хлебе кислом, т.е. в Теле Христовом, находятся три живых вещества (элемента), подающих жизнь всем, кто достойно Им питается, т.е. Дух, вода и Кровь, как свидетельствует сам Иоанн (евангелист), положивший главу свою на перси Господа: "И три свидетельствуют на земле: дух,вода и кровь; и сии три об одном" (1 Ин. 5:8 ). Разумеется, здесь говорится ο Теле Господа. И это обнаружилось также и во время распятия Господа, когда копие ранило Его Плоть, и Кровь и вода истекли из Его пречистого ребра. Дух Святый Живой остался тогда, однако, в Его обоженном Теле. И тогда, когда мы Его вкушаем в Хлебе, претворенном силою Духа в Плоть Христову, мы живем в Нем, ибо мы вкушаем Плоть Христову, живую и обоженную. И также, когда мы пьем Его живую и горячую Кровь вместе с водою, истекшую из Его ребра, мы омыты от всякого греха и исполнены Духа, Который горяч, ибо, как вы видите, мы пьем из Чаши эту Кровь горячею, как она истекла из Господа. Ибо из теплого и оставшегося живым по действию Святого Духа Тела Христа истекли для нас вода и Кровь. Это невозможно для тех, кто вкушает пресный хлеб."

О том,что Христос воскресает в причастниках,в вкусивших Жертву,а не до вкушения.

Правило 66 Шестого Вселенского Собора:

«От святаго дня Воскресения Христа Бога нашего до недели новыя, во всю седмицу верные должны во святых церквах непрестанно упражняться, во псалмех и пениях и песнех духовных, радуяся и торжествуя во Христе, и чтению Божественных писаний внимая, и Святыми Тайнами наслаждаяся. Ибо таким образом со Христом купно воскреснем и вознесемся».

Определение Константинопольского собора 1157 г.:

"3. Слышащим Спасителя о преданном Им священнодействии Божественных Таин, говорящего: "сие творите в Мое воспоминание", но не понимающим правильно слова "воспоминание" и дерзающим говорить, что оно (т.е. воспоминание) обновляет мечтательно и образно жертву Его Тела и Крови, принесенную на честном Кресте Спасителем нашим в общее избавление и очищение, и что оно обновляет и ежедневную жертву, приносимую священнодействующими Божественные Тайны, как предал Спаситель наш и Владыка всех, и поэтому вводящим, что это иная жертва, чем совершенная изначала Спасителем и возносимая к той мечтательно и образно, как уничижающим неизменность жертвы и таинство страшного и Божественного священнодействия, которым мы принимаем обручение будущей жизни, как это изъясняет Божественный отец наш Иоанн Златоуст во многих толкованиях посланий великого Павла, анафема трижды."

Св.Иоанн Дамаскин. ТИПВ 4,13:

"Поэтому будем приступать со всяким страхом, чистою совестью и несомненной верой, – и непременно будет нам (так), как веруем, не сомневаясь. Почтим таинство всякой чистотой душевною и телесною, ибо оно двояко. Будем приступать к нему с пламенным желанием и, сложив крестообразно руки, принимать тело Распятого; устремив глаза, уста и тело, причастимся божественного угля, чтобы огонь находящейся в нас любви, воспламененный этим углем, сжег наши грехи и осветил наши сердца и чтобы мы приобщением божественного огня воспламенились и были обожествлены."

Абу Курра:

"Он был пронзен копьем, и из Него вытекли кровь и вода. Кровь истекает только из живых, а не из мертвых; а вода истекает из мертвых, а не из живых. Итак, поскольку Христос, Господь наш, воистину умер и был жив и мертв одновременно, то, когда из Него истекли вода и кровь, то тот, кто приносит в Чаше только кровь, тот говорит, что Христос был жив, но не умер, а тот, кто приносит только воду, говорит, что Христос умер, а не оставался жив. Обе эти точки зрения – пример неверия. Поэтому следует приносит в Чаше одновременно воду и кровь, чтобы ясно было, что Христос и воистину умер, и воистину оставался жив."

(Против армян. изд. Ламоро)."

Свт. Григорий Нисский "Слово на Святую Пасху и о тридневном сроке Воскресения Христова":

"Если же хочешь точно узнать определенный срок этих дней страдания, ибо в числе немалого недостанет, если станешь считать время с девятого часа пятницы, в который Господь предал дух в руки Отчие, - то несколько помедли, и может быть, слово объяснит тебе это. Какое же слово? Обрати взор на величие Божественной силы, и узнаешь то, о чем здесь спрашиваешь. Вспомни об изречении Господнем, что объявляет о Себе имеющий державу над всем, как самодержавною властию, а не по необходимости естественной Он разлучает душу от тела. Он говорит: никтоже возмет душу Мою, но Аз полагаю ю о Себе: область имам положити ю и область имам паки прияти ю (Ин.10:18). Как скоро это мне твердо известно, то и искомое уясняется. Ибо всем Правящий со владычним самовластием не ждет принуждения к страданию от предательства, не ожидает для того разбойнического нападения иудеев, ни беззаконного суда Пилатова, чтобы их злоба была началом и причиною общего спасения людей; но Своим домостроительством Сам предупреждает (предваряет-добавление моё) их наступление способом священнодействия неизреченным и людьми невиданным, Самого Себя приносит в приношение и жертву за нас, будучи вместе Священником и Агнцем Божиим, беря на Себя грех мира. Когда же это? Когда предложив ядомое тело Свое в пищу, ясно показал, что жертвоприношение Агнца уже совершилось. Ибо жертвенное тело не было бы пригодно к ядению, если бы было еще одушевлено. Итак, когда Господь преподал ученикам тело для ядения и кровь для пития, то свободною властию Домостроителя таинства тело Его неизреченно и невидимо уже было принесено в жертву, а душа была в тех местах, куда перенесла ее власть Домостроительствующего вместе с соединенною с нею Божественною силою; она обходила ту страну в сердце земли. Итак, считающий время от того часа, когда Богу принесена была жертва Великим Архиереем, неизглаголанно и невидимо священнодействовавшим Себя Самого, как Агнца, за общий грех, не погрешит против истины. Ибо был вечер, когда снедено было сие священное и святое тело. За этим вечером последовала ночь пред пятницею. Далее - день пятницы, рассеченный вводною ночью, разделяется на одну ночь и два дня. Ибо если Бог тму нарече нощь (Быт.1:5), а в продолжение трех часов была тьма по всей Вселенной, то эта тьма и есть ночь, новоразделившая день посредине, разграничившая собою два отдела дня, один - от рассвета до шестого часа, другой - от девятого часа до вечера. Таким образом, прежде было два дня и две ночи. Далее - ночь пред субботою и с нею день субботы, - ты имеешь три ночи."

Свт. Григорий Нисский "Слово на Святую Пасху и о тридневном сроке Воскресения Христова":

"Не умолчим, братие, и о благообразном советнике, Иосифе Аримафейском, который, взяв тело Господа, чистый и святой дар, обвивает его чистою плащаницею и полагает в чистом гробе. Дело этого благообразного советника да будет для нас законом, чтобы и мы подобным образом, когда приемлем этот дар тела, не советовали себе принимать его в оскверненную плащаницу совести и полагать в смрадном от мертвых костей и всякой нечистоты гробе сердца. Но, как говорит апостол, пусть каждый испытывает себя, чтобы благодать не была во осуждение недостойно принимающему ее (1 Кор. 11:28–29)."

Св.Симеон Новый Богослов. Слово 42,1:

"Пообдумаем и поисследуем точнее, в чем таинство Воскресения Христа, Бога нашего, каковое таинственно бывает и в нас, если восхощем, и как погребается Христос внутрь нас, как во гробе, как соединяется с душами нашими, воскресает в нас и вместе с Собою воскрешает и нас. Христос, Бог наш, после того, как повешен был на Кресте и пригвоздил на нем грех всего мира, умер, сошел в преисподняя ада; потом, поднявшись из ада, опять вошел в пренепорочное тело Свое, и тотчас воскрес из мертвых; и затем наконец вознесся на небеса с силою и славою многою. Таким же образом и теперь, когда мы, оставляя мир сей и мирские суетности, при исповедании страстей Христа Господа, входим во гроб покаяния и смирения, Он Сам сходит с небес, входит в тело наше, как во гроб, соединяется с душами нашими и воскрешает их, мертвых сущих по грехам, и, воскресив, дает благодать видеть славу сего таинственного Воскресения."

Слово 45:

"Вот таинство браков, кои сотворил Бог и Отец равночестному, единосущному и соприсносущному Единородному Сыну Своему, и звал на него многих. Он послал рабов Своих звать званных на браки, но они не хотели пойти. Кто же были эти посланные? Пророки. А позванные? Евреи. Они и тогда, и с самого начала были позваны, но не хотели слушать звавших. Тогда послал, говорит Евангелие, Царь Отец других рабов, говоря: рцыте званным: се обед мой уготовах, юнцы мои и упитанная исколена, и вся готова, приидите на браки. Они же небрегше отъидоша, ов убо на село свое, ов же на купли своя. Прочии же, емше рабов его, досадиша им и убита их (Мф.22:4-6). Кого же называет здесь Господь вторыми рабами посланными? Святых Апостолов Своих. А обед какой это? Небесное царствие, которое уготовал Бог от сложения мира для званных и приходящих на него по собственному произволению. Юнцами же и упитанными кого называет Он? Самого Сына Приснодевы и Бога, Который есть телец упитанный от сложения мира, на сие определенный, на то то есть, чтоб быть приносиму в жертву и быть снедаему. Он же есть и юнец, яко по силе Своей непобедимый. Назван же Он здесь юнцами, во множественном числе, потому что святая плоть Его разделяется на многие частицы, из которых каждая есть опять весь Христос. Он столько силен, что побеждает всех врагов тех, кои причащаются Его, и им самим дает силу побеждать мир, и область чадами Божиими быти. Называется еще и единолетным агнцем Он, всенепорочный Агнец Божий, яко всесовершеннейший, каковым был. Он носит крест, как роги, которым (крестом) дал Он и смертоносный удар врагу нашему диаволу, когда на нем распяли Его и убили евреи."
« Последнее редактирование: 09 Июнь 2010, 14:30:40 от azamat » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Анна
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 52


« Ответ #58 : 09 Июнь 2010, 14:44:00 »

Вы ответили на тот вопрос, но в подтверждение своего мнения привели (как и в прочие свои ответы) цитату не по теме.

А эти цитаты тоже все не по теме были приведены? Это не консенсус патрум?


Сударь, приведённые Вами цитаты, были рассматриваемы в ином контексте Евхаристии, а именно о вопросе заколения или не заколения жертвы, но не темы о душе и её ипостасном соединении.

Полагаю, буссмысленно продолжать беседу, когда мы говорим о разных вещах. Но, если пожелаете, я к Вашим услугам.
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #59 : 09 Июнь 2010, 14:51:11 »

Сударь, приведённые Вами цитаты, были рассматриваемы в ином контексте Евхаристии, а именно о вопросе заколения или не заколения жертвы, но не темы о душе и её ипостасном соединении.

Полагаю, буссмысленно продолжать беседу, когда мы говорим о разных вещах. Но, если пожелаете, я к Вашим услугам.

Я вообще Вас не понимаю. Совершенно не понимаю.

В тех цитатах не только о заколении и не заколении,но и о тленном теле,вкушаемом причастниками в евхаристии,о том,что оно живое,но не в том смысле,в каком оно живое до смерти или после воскресения,а в том,что оно животворящее по благодати и живое в Святом Духе,даже если душа отделена от тела по месту.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Страниц: 1 2 3 [4] 5
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!