Роль искусства в духовной жизни человека

[tatiana]

Тема о рок-музыке к сожалению даже не успела подойти к своей сути.

Тем не менее, психологи и теоретики искусства (Выготский, например) писали о том, что чтобы понять воздействие искусства на психику человека, необходимо обращаться к сфере бессознательного.

Выготский писал в своей «Психологии искусства»:

«Совершенно серьезно психоаналитики утверждают, как говорит Мюллер Фрейенфельс, что Шекспир и Достоевский потому не сделались преступниками, что изображали убийц в своих произведениях и таким образом изживали свои преступные наклонности. При этом искусство оказывается чем то вроде терапевтического лечения{31} для художника и для зрителя – средством уладить конфликт с бессознательным, не впадая в невроз.»


Когда Достоевский выпустил на страницы своих произведений все силы ада - он наверное сильно не угодил своим современникам-ревнителям благочестия, поскольку не выводил лубочных картинок, а изображал неприукрашенную реальность падшего мира.

Он, кстати, говорил, что необходимо выплескивать все то темное, что есть в человеке, через искусство, чтобы оно не выплеснулось в объективную реальность. Здесь он выступал как пророк, предвидя фашизм и войны будущего столетия.

Искать «плохие» и «хорошие» направления в искусстве не придет в голову мыслящему человеку.

Между прочим, истинным образом Божьим обладает лишь человеческий голос. Совершенно справедливо в богослужении Православной Церкви не используются никакие музыкальные инструменты. Потому что глас любого музыкального инструмента - глас этого мира.

Можно ли говорить о духовности/недуховности того или иного вида искусства? Например, сооружение языческих храмов и статуй в Греции - Парфенона, Эрехтейона - это духовное или недуховное в искусстве? Если духовное, то какого рода?



Существуют ли какие-то высказывания современных святых отцов об искусстве и его роли в жизни человека?

[Дмитрий Бирюков]

Помню, в сов. время была книжка, и там были переводы Аверинцева из ВВ и м.б. кого-нить других отцов про феномен музыки (в "Толковании на псалмы" у ВВ об этом что ли?).
Еще есть целая книга Бычкова про музыку у Августина.

[seksta]

сооружение языческих храмов и статуй в Греции - Парфенона, Эрехтейона - это духовное или недуховное в искусстве

Сооружение храмов - оно может рассматриваться в разных плоскостях. Как  строительная деятельность, как служение языческим богам, как область прикладного применения архитектурного искусства.

В архитектуре очень большой утилитарный компонент - она заниматеся полезным строительством.  Собственно к искусству тут может быть отнесен принцип служения красоте, задача через утилитарное явить гармонию и соразмерность. Это от человеческого творческого избытка. И здесь, конечно, налицо устремление духа - вывести существование из приземленной сугубо-практической области, приподняться над этим.

[seksta]

Очень уж глобально в теме задан угол обзора - все искусство, плюс духовная жизнь...

В искусстве в наличии множество планов, множество целей. Какой срез видения предпочесть?

Можно так видеть, что человек собирает тварные вещи в переживании в свою душу, преображая в иное качество и унося с собой в вечность.

Музыка, например, - это умозрение о времени (исследование текучести вещей). Живопись - умозрение о пространстве (цельный взгляд на сочетания различного).

И во всем том, что есть настоящее творчество - опыт свободы как преодоления, как жизнь низшего по законам высшего. Художество добродетели - тоже отсюда (из области творчества).

[seksta]

Цель творения - в том числе и умножение уровней бытия. Это богатство, которое не упраздняется по достижении обОжения.

Для меня плоть - это реальность времени и пространства. Которые, будучи определенным образом организованы, могут являть смысл (=слово).

Мы среднее звено творения. Важно не потерять срединную "точку схода", увлекшись ангельским небожительством.  Ум можем обустроить по ангельскому образцу трудом молитвы. Но, преодолев область слова, важно, на мой взгляд, обратно в него вернуться - для целей творчества.

Человек - существо словесное. Качество словесности относится к его сути.

Слово можно понимать очень широко - не только как знак, которым пользуются для передачи того или иного понятия.  Прежде всего оно - содержание, которое разумно самоопределяется и, воплощаясь, говорит о себе (определение Лосского).

Искусство (включая музыку, живопись...) - это род словесности получается.

[tatiana]

Очень уж глобально в теме задан угол обзора - все искусство, плюс духовная жизнь...

согласна. Помогите конкретизировать  .

[npomonon]

Так куда поедем - в Афины или в Иерусалим?

[tatiana]

Seksta, спасибо, Вы очень интересно мыслите.

Так куда поедем - в Афины или в Иерусалим?

а разве есть нужда выбирать? 

Вопрос стоит, наверное, только о том, чтО раньше - Афины или Иерусалим...

[npomonon]

Ехать в Иерусалим через Афины - это, конечно, крюк. Но лучше так, чем никак.

[tatiana]

Ехать в Иерусалим через Афины - это, конечно, крюк. Но лучше так, чем никак.

а почему именно так?

Мне ближе другой путь - из Иерусалима в Афины. Не в смысле профанирования, понижения, а - для переосмысления "афинейской мудрости", и ее отбрасывания, или (что более вероятно) - отведения этой "мудрости" определенного места, ей подобающего.

Рваться на иерусалимские вершины (пытаться в суете мира слиться с Богом в односложной молитве, например) - неумно, на мой взгляд. Необходимо последовательное движение, как у ракеты - она, взлетая, отбрасывает свои ступени, и они сгорают в воздушных слоях, но для взлета-то они были необходимы...

[npomonon]

Cогласен - можно и так, и так. Свт. Василий Великий с иерусалимских высот дал здравую оценку языческим сочинениям в известном трактате. В то же время многие наши современники благодаря лучшему из Афин приходят к Богу. Главное - не зациклиться на Афинах. Всему свое место.

[tatiana]

мне еще кажется, что этот путь - из Иерусалима в Афины и вновь в Иерусалим - не должен выглядеть как взлет в субъективном смысле.

Взлет, воспарение в духовной жизни - вещи соблазнительные и неполезные и исключений здесь вроде и нет. (Исключительные случаи восхищений до третьего неба сейчас опустим).

Субъективно (для человека) духовный рост равен духовному самоумалению. Иначе это будет не рост, а соблазн.

Взлет в духовной жизни (на пути из Иерусалима в Афины и вновь в Иерусалим) может пониматься лишь в онтологическом смысле, но такой взлет и рост Бог обычно скрывает от человека, как неусовершившегося еще окончательно.

[npomonon]

Как говорил один мой знакомый про Летова - в восьмом классе нравилось, как он ругается матом, в институте - как ругает Совдепию, а лет в 30 - что он говорит о смысле жизни.

[seksta]

Ехать в Иерусалим через Афины - это, конечно, крюк.

Не крюк - но какое-то важное суммирование. Из Иерусалима иудейского из Афин языческих - в Небесный Иерусалим.

То, что Новозаветная Церковь, зародившись в иудейской среде, в итоге там не привилась - это,  на мой взгляд, не случайно.  До определенного момента шло два  параллельных процесса богопознания - по логике Откровения и по языческой логике "собственной инициативы". На этом - на изоляции и разграничении -  основан путь Ветхого Завета. И до определенного этапа эти две области не должны были быть смешиваемы.

Не зря какие-то аспекты новозаветного смысла открылись легче язычникам, чем иудеям. Какой-то важный опыт (в масштабе всего человечества) был накоплен именно там (в языческой среде).

Оба эти  опыта (до какой-то поры несовместимых между собой) были задействованы в Новозаветном Домостроительстве. Итог явился "безумием" для одних, "соблазном" для других. Услышал и принял тот, кто смог подняться над антиномиями.

[azamat]

До определенного момента шло два  параллельных процесса богопознания - по логике Откровения и по языческой логике "собственной инициативы". На этом - на изоляции и разграничении -  основан путь Ветхого Завета. И до определенного этапа эти две области не должны были быть смешиваемы.

Не зря какие-то аспекты новозаветного смысла открылись легче язычникам, чем иудеям. Какой-то важный опыт (в масштабе всего человечества) был накоплен именно там (в языческой среде).

Оба эти  опыта (до какой-то поры несовместимых между собой) были задействованы в Новозаветном Домостроительстве. Итог явился "безумием" для одних, "соблазном" для других. Услышал и принял тот, кто смог подняться над антиномиями.

мне кажется,это мнение противоречит Константинопольскому Собору 1082 г.