Роль искусства в духовной жизни человека

[tatiana]

Тема о рок-музыке к сожалению даже не успела подойти к своей сути.

Тем не менее, психологи и теоретики искусства (Выготский, например) писали о том, что чтобы понять воздействие искусства на психику человека, необходимо обращаться к сфере бессознательного.

Выготский писал в своей «Психологии искусства»:

«Совершенно серьезно психоаналитики утверждают, как говорит Мюллер Фрейенфельс, что Шекспир и Достоевский потому не сделались преступниками, что изображали убийц в своих произведениях и таким образом изживали свои преступные наклонности. При этом искусство оказывается чем то вроде терапевтического лечения{31} для художника и для зрителя – средством уладить конфликт с бессознательным, не впадая в невроз.»


Когда Достоевский выпустил на страницы своих произведений все силы ада - он наверное сильно не угодил своим современникам-ревнителям благочестия, поскольку не выводил лубочных картинок, а изображал неприукрашенную реальность падшего мира.

Он, кстати, говорил, что необходимо выплескивать все то темное, что есть в человеке, через искусство, чтобы оно не выплеснулось в объективную реальность. Здесь он выступал как пророк, предвидя фашизм и войны будущего столетия.

Искать «плохие» и «хорошие» направления в искусстве не придет в голову мыслящему человеку.

Между прочим, истинным образом Божьим обладает лишь человеческий голос. Совершенно справедливо в богослужении Православной Церкви не используются никакие музыкальные инструменты. Потому что глас любого музыкального инструмента - глас этого мира.

Можно ли говорить о духовности/недуховности того или иного вида искусства? Например, сооружение языческих храмов и статуй в Греции - Парфенона, Эрехтейона - это духовное или недуховное в искусстве? Если духовное, то какого рода?



Существуют ли какие-то высказывания современных святых отцов об искусстве и его роли в жизни человека?

[Дмитрий Бирюков]

Помню, в сов. время была книжка, и там были переводы Аверинцева из ВВ и м.б. кого-нить других отцов про феномен музыки (в "Толковании на псалмы" у ВВ об этом что ли?).
Еще есть целая книга Бычкова про музыку у Августина.

[seksta]

сооружение языческих храмов и статуй в Греции - Парфенона, Эрехтейона - это духовное или недуховное в искусстве

Сооружение храмов - оно может рассматриваться в разных плоскостях. Как  строительная деятельность, как служение языческим богам, как область прикладного применения архитектурного искусства.

В архитектуре очень большой утилитарный компонент - она заниматеся полезным строительством.  Собственно к искусству тут может быть отнесен принцип служения красоте, задача через утилитарное явить гармонию и соразмерность. Это от человеческого творческого избытка. И здесь, конечно, налицо устремление духа - вывести существование из приземленной сугубо-практической области, приподняться над этим.

[seksta]

Очень уж глобально в теме задан угол обзора - все искусство, плюс духовная жизнь...

В искусстве в наличии множество планов, множество целей. Какой срез видения предпочесть?

Можно так видеть, что человек собирает тварные вещи в переживании в свою душу, преображая в иное качество и унося с собой в вечность.

Музыка, например, - это умозрение о времени (исследование текучести вещей). Живопись - умозрение о пространстве (цельный взгляд на сочетания различного).

И во всем том, что есть настоящее творчество - опыт свободы как преодоления, как жизнь низшего по законам высшего. Художество добродетели - тоже отсюда (из области творчества).

[seksta]

Цель творения - в том числе и умножение уровней бытия. Это богатство, которое не упраздняется по достижении обОжения.

Для меня плоть - это реальность времени и пространства. Которые, будучи определенным образом организованы, могут являть смысл (=слово).

Мы среднее звено творения. Важно не потерять срединную "точку схода", увлекшись ангельским небожительством.  Ум можем обустроить по ангельскому образцу трудом молитвы. Но, преодолев область слова, важно, на мой взгляд, обратно в него вернуться - для целей творчества.

Человек - существо словесное. Качество словесности относится к его сути.

Слово можно понимать очень широко - не только как знак, которым пользуются для передачи того или иного понятия.  Прежде всего оно - содержание, которое разумно самоопределяется и, воплощаясь, говорит о себе (определение Лосского).

Искусство (включая музыку, живопись...) - это род словесности получается.

[tatiana]

Очень уж глобально в теме задан угол обзора - все искусство, плюс духовная жизнь...

согласна. Помогите конкретизировать  .

[npomonon]

Так куда поедем - в Афины или в Иерусалим?

[tatiana]

Seksta, спасибо, Вы очень интересно мыслите.

Так куда поедем - в Афины или в Иерусалим?

а разве есть нужда выбирать? 

Вопрос стоит, наверное, только о том, чтО раньше - Афины или Иерусалим...

[npomonon]

Ехать в Иерусалим через Афины - это, конечно, крюк. Но лучше так, чем никак.

[tatiana]

Ехать в Иерусалим через Афины - это, конечно, крюк. Но лучше так, чем никак.

а почему именно так?

Мне ближе другой путь - из Иерусалима в Афины. Не в смысле профанирования, понижения, а - для переосмысления "афинейской мудрости", и ее отбрасывания, или (что более вероятно) - отведения этой "мудрости" определенного места, ей подобающего.

Рваться на иерусалимские вершины (пытаться в суете мира слиться с Богом в односложной молитве, например) - неумно, на мой взгляд. Необходимо последовательное движение, как у ракеты - она, взлетая, отбрасывает свои ступени, и они сгорают в воздушных слоях, но для взлета-то они были необходимы...

[npomonon]

Cогласен - можно и так, и так. Свт. Василий Великий с иерусалимских высот дал здравую оценку языческим сочинениям в известном трактате. В то же время многие наши современники благодаря лучшему из Афин приходят к Богу. Главное - не зациклиться на Афинах. Всему свое место.

[tatiana]

мне еще кажется, что этот путь - из Иерусалима в Афины и вновь в Иерусалим - не должен выглядеть как взлет в субъективном смысле.

Взлет, воспарение в духовной жизни - вещи соблазнительные и неполезные и исключений здесь вроде и нет. (Исключительные случаи восхищений до третьего неба сейчас опустим).

Субъективно (для человека) духовный рост равен духовному самоумалению. Иначе это будет не рост, а соблазн.

Взлет в духовной жизни (на пути из Иерусалима в Афины и вновь в Иерусалим) может пониматься лишь в онтологическом смысле, но такой взлет и рост Бог обычно скрывает от человека, как неусовершившегося еще окончательно.

[npomonon]

Как говорил один мой знакомый про Летова - в восьмом классе нравилось, как он ругается матом, в институте - как ругает Совдепию, а лет в 30 - что он говорит о смысле жизни.

[seksta]

Ехать в Иерусалим через Афины - это, конечно, крюк.

Не крюк - но какое-то важное суммирование. Из Иерусалима иудейского из Афин языческих - в Небесный Иерусалим.

То, что Новозаветная Церковь, зародившись в иудейской среде, в итоге там не привилась - это,  на мой взгляд, не случайно.  До определенного момента шло два  параллельных процесса богопознания - по логике Откровения и по языческой логике "собственной инициативы". На этом - на изоляции и разграничении -  основан путь Ветхого Завета. И до определенного этапа эти две области не должны были быть смешиваемы.

Не зря какие-то аспекты новозаветного смысла открылись легче язычникам, чем иудеям. Какой-то важный опыт (в масштабе всего человечества) был накоплен именно там (в языческой среде).

Оба эти  опыта (до какой-то поры несовместимых между собой) были задействованы в Новозаветном Домостроительстве. Итог явился "безумием" для одних, "соблазном" для других. Услышал и принял тот, кто смог подняться над антиномиями.

[azamat]

До определенного момента шло два  параллельных процесса богопознания - по логике Откровения и по языческой логике "собственной инициативы". На этом - на изоляции и разграничении -  основан путь Ветхого Завета. И до определенного этапа эти две области не должны были быть смешиваемы.

Не зря какие-то аспекты новозаветного смысла открылись легче язычникам, чем иудеям. Какой-то важный опыт (в масштабе всего человечества) был накоплен именно там (в языческой среде).

Оба эти  опыта (до какой-то поры несовместимых между собой) были задействованы в Новозаветном Домостроительстве. Итог явился "безумием" для одних, "соблазном" для других. Услышал и принял тот, кто смог подняться над антиномиями.

мне кажется,это мнение противоречит Константинопольскому Собору 1082 г.

[seksta]

мне кажется,это мнение противоречит Константинопольскому Собору 1082 г.

А в чем противоречит? Уточните, пожалуйста. Буду разбираться.

[azamat]

До определенного момента шло два параллельных процесса богопознания - по логике Откровения и по языческой логике "собственной инициативы".
И до определенного этапа эти две области не должны были быть смешиваемы.

богопознание по откровению-это в собственном смысле богопознание,познание Самого Бога,
а познание "чрез рассматривание творений"-это косвенное "богопознание",т.е.познание о Боге,но не Самого Бога.

Бога возможно было познавать и вне иудейства,как все те,кто жил до ветхого закона или вне области влияния иудеев.

это возможно было через восхождение от простого созерцания видимых творений к небесному Логосу,Который обретается в сердце каждого человека в качестве нетварного логоса.

ведь логосы,укоренённые в Божестве,как бы вложены в тварную природу,как семена.

потому Тертуллиан говорил,что душа человека-христианка.

Христа познавали все обоженные,начиная с Еноха. а это и до воплощения,и до ветхого закона,и до Ноя.

то,что было открыто иудеям (а это истинное православие) просто обязано было влиять на язычников,и они обязаны были принимать веру иудеев (т.е.православие),как некогда Корнилий,выросший в язычестве,молился истинному Богу православных иудеев.

Не зря какие-то аспекты новозаветного смысла открылись легче язычникам, чем иудеям. Какой-то важный опыт (в масштабе всего человечества) был накоплен именно там (в языческой среде).

истинное православие-это и есть раскрученная иудейская вера,а потому на любых порах откровения (до закона,после закона,с нового завета) возможно было черпать опыт богообщения,т.к.там заключались все тайны,включая Его троичность,кеносис,обожение христиан,почитание икон и т.д.

именно в ветхом завете заключена тайна троичности и почитание икон, а не в язычестве.

[seksta]

именно в ветхом завете заключена тайна троичности и почитание икон, а не в язычестве.

Согласна.

Мне интересно ваше мнение - почему, на ваш взгляд, из воспитанных в Ветхом Завете, лишь единицы восприняли эти тайны, а язычники смогли воспринять в "массовом порядке"?

Я имела ввиду не сами божественные тайны, а общие "религионо-психологические черты" израильского народа (употребляю в очень переносном смысле это словосочетание).

[seksta]

то,что было открыто иудеям (а это истинное православие) просто обязано было влиять на язычников,и они обязаны были принимать веру иудеев (т.е.православие),как некогда Корнилий,выросший в язычестве,молился истинному Богу православных иудеев.

Мы о разном говорим. Корнилий - это уже новозаветный персонаж.

В реальности Ветхого Завета  язычникам часто не предоставляли возможности исповедать что-то... Их просто вырезали под корень. И это имело смысл - "хирургическое отсечение" источника заразы.

Новозаветные времена - это уже другая реальность, другая "политика". Апостольство, призыв к внешней проповеди.

Но мы уклонились от темы. И дала возможность съехать я. Простите. Может вернуться к предмету обсуждений? А данный вопрос или оставить, или рассмотреть на другой площадке.
 

[azamat]

Мне интересно ваше мнение - почему, на ваш взгляд, из воспитанных в Ветхом Завете, лишь единицы восприняли эти тайны, а язычники смогли воспринять в "массовом порядке"?

у язычников был духовный голод и разочарование,а у иудеев стол,накрытый яствами (бери--не хочу).

так часто бывало и так по сей день происходит.

лишь единицы ("малое стадо") воспринимают тайны Нового завета,в то время как почти весь мир лежит по мраке в плане веры,обманутый суррогатами.

[tatiana]

Но мы уклонились от темы. И дала возможность съехать я. Простите.

Вы зря так переживаете, seksta. Если кто-то из модераторов увидит, что возник серьезный офф, этот офф просто будет выделен в отдельную тему. Пока Вы находитесь внутри тематики форума, можете спокойно продолжать говорить о том, что Вас в данный момент волнует. Из такого офф-топа может образоваться новая интересная тема.
Если офф-топ Вас все-таки сильно волнует, можно открыть другую тему.

[seksta]

у язычников был духовный голод и разочарование, а у иудеев стол, накрытый яствами (бери - не хочу).

В чем-то схоже с моим мнением. Но не совсем.

Отречься идолов ради полноты Истины много легче, чем сделать усилие преодоления и выхода из  границ уже имеющегося Откровения, чтобы воспринять бОльшую полноту этого Откровения.

Идолы язычников  - это действительно ничто. То, что имели иудеи - нечто ценное.  Стол, накрытый яствами, от которого они питались.

Иудеи, на мой взгляд, споткнулись об идею Боговоплощения. И это же явилось камнем преткновения для философов.

А язычники  среагировали на Откровение личного человеческого присутствия в земной истории Воплощенного Бога (это очень сильно может воздействовать). Тогда как в сознание иудея здесь было внедрено предшествующей традицией определенное "табу".

[seksta]

ПРО МУЗЫКУ И ПРО ГЛЕНА ГУЛЬДА.

Музыка - это особый мир, сотворенный из подсобного мусора - хаотичных "шумовых" звуков. Звучание проинтонировано, наделено смыслом, одухотворено. Множество людей (профессиональных музыкантов) вошли и прожили это в качестве основной жизненной реальности. Внутри ее - все те же процессы, что и в любой другой человеческой области. Есть зоны разгула чувственности, есть места присутствия духа.

В музыке есть свои "монахи", последовательно бегущие от мира. Глен Гульд, например. Пианист середины 20 века. 32 лет от роду,  в день, когда ЮНЕСКО признает его лучшим пианистом мира, он отрекается от карьеры концертирующего музыканта:

В концертных залах я чувствовал себя как на водевиле. Музыка умирает там, где рождается личность, а быть публичным концертирующим музыкантом - значит в первую очередь быть личностью, попадая в зависимость от собственного имиджа и человеческих ожиданий.

На 16 лет удаляется в некую хижину у озера (монашество?) где экспериментирует со звукозаписью. Вот кусочки его высказываний (мозаикой):

- Даже полностью находясь в музыке, вы не сможете не замечать людей, не подыгрывать их настроению. Этого достаточно, чтобы в музыку проникла совершенно чуждая ей струя.

- Вот начало Гольдберговских вариаций. Первые два такта. Я могу играть эти два такта долго, бесконечно долго, пока не почувствую, что из обломков моих разнообразных настроений не покажется краешек внечеловеческого, а это и есть настоящее исполнительство. Обнажить вечное, выработав в себе абсолютную беспристрастность. Итак, я беру два такта и пытаюсь стереть свое всяческое к ним отношение. Пытаюсь их обессмыслить, прогнать через сито, когда уже ничего не остается, только музыка.

- В музыке я пытаюсь уйти от индивидуального и выразить абстрактное. Для этого я стараюсь забыть, какого композитора играю. В сущности композитора не существует. Существует Время, и оно будет существовать всегда. Поэтому я пытаюсь выразить Время, принцип Времени и то, что оно делает с вещами.

Потом Глен Гульд то пытался выступать, то опять отправлялся в затворничество.

За несколько месяцев до смерти (в 50 лет)  он решил окончательно порвать с жизнью отшельника, даже создал под себя камерный оркестр. С этим оркестром была сделана только одна запись. Во время очередной репетиции Глена Гульда настиг сердечный приступ. Смерть оказалась мгновенной. Он положил голову на клавиши и больше ее не поднял.

[seksta]

Люди, владеющие музыкальным языком, имеют возможнось какие-то вещи воспринимать и осмыслять иначе, чем все. Одно дело слушать (пассивно), другое - видеть суть, понимать, как устроено, т.е. владеть, иметь власть творить, распоряжаться. Тут (как и в любом творчестве) задействованы возможности, отнятые у человека в грехопадшей реальности.

Музыкальное произведение – это ожившее душевное «нечто», которое временно поселяется в нашей душе. Пока музыка звучит, пребываем в состоянии сродни одержимости (пассивное подчинение). Есть возможность выйти из этого подчиненного зависимого состояния – умом воспринять смысл,  понять, как музыка  «устроена».  Тогда  - самовластные хозяева этого мира,  имеем возможность осмысленно проживать музыкальный процесс, свободно направлять его. Для того существуют теоретические дисциплины – чтобы достичь этой музыкальной «свободы самовластья».

Люди, имеющие серьезное музыкальное образование иначе воспринимают мир. Томас Манн, например. Ему принадлежит мысль о врожденной нечувственности, более того - античувственности музыки, о ее тайной тяге к аскезе. Дальше цитирую:

Ведь музыка и вправду самое духовное из искусств! Это видно из того, что форма и содержание в ней взаимопоглощаются, то есть попросту друг с другом свпадают. Говорят, что музыка "обращена к слуху", но ведь это говорится лишь условно, лишь постольку, поскольку слух, как и остальные наши чувства, опосредующе подменяет собою несуществующий орган для восприятия чисто духовного.

Возможно, что таково сокровенное желание музыки: быть вовсе не слышимой даже не видимой, даже не чувствуемой. А если б то было мыслимо, воспринимаемой уже по ту сторону чувсв и разума, в сфере чисто духовной. Но, прикованная к миру чувств, она вынуждена стремиться к еще более сильной и обольщающей чувственности, - Кундри, не ведающая того, что творит...

Получается, музыка - это возможность вхождения духовного не через ум, а через органы чувств. Духовное, существующее в чувственной форме.

Интересно про музыку выразился Шопенгауэр, что она - скрытое упражнение в метафизике души, не сознающей того, что она философствует.