consensus patrum
28 Март 2024, 23:23:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 15
  Печать  
Автор Тема: Беседы о TO и WO.  (Прочитано 139866 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #120 : 08 Декабрь 2009, 15:57:54 »

какое должно быть покаяние у хгра перед Валентином? нужно покаяться в имяславии

Нет, каяться в неподчинении, учинении раскола.
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #121 : 08 Декабрь 2009, 16:00:50 »

я не очень понимаю различение между "неполным" и "полным" общением,если честно.

Я про "полно-неполное" общение не говорил. Я говорил о том, что есть Евх. общение, кот. делает единотелесниками и кот. свидетельствует о единстве в вере.
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #122 : 09 Декабрь 2009, 03:05:24 »

ой,Рома,сейчас такие гонения в России на ИПЦ,что у нас даже надежды на выживание не осталось.

к чему споры. будут только традиционные религии: РПЦ МП,ислам,иудаизм,буддизм и,может,старообрядчество ещё.

остальных лишат и храмов,и регистрации.  Плачущий

заказ такой сверху.

вот у тебя в Украине ИПЦ в лучшем положении. и намного.

на твоём месте,я бы давно справки навёл относительно ИПЦ в Украине.

и там бы сходил в храмы,увидел бы всё своими глазами.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #123 : 09 Декабрь 2009, 03:14:13 »

какое должно быть покаяние у хгра перед Валентином? нужно покаяться в имяславии

Нет, каяться в неподчинении, учинении раскола.

думаешь,всё так просто? )
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #124 : 09 Декабрь 2009, 03:25:38 »

Я говорил о том, что есть Евх. общение, кот. делает единотелесниками и кот. свидетельствует о единстве в вере.

это мне напоминает экклисиологию Афанасьева.

у него вначале евхаристия,а потом уже это рассматривается как единство в вере.

у МИ наоборот: вначале единство в вере,а потом уже единство евхаристии (и то,видимым образом не всегда такое единство бывает).

Марк Евгеник говорил это против экуменистов,которые сообщались мистически с латинянами,отлучёнными от Церкви.

экуменисты те общались с отлучёнными,а потому да будут сами отлучены,хотя бы имели "здравую веру".

в строгом смысле,это касается даже святых,которые сакрально сообщались с англиканами в синодальный период (Тихон,Николай Японский,Иоанн Кронштадский и т.д.)

Феодор Студит и Марк Евгеник бы в таких случаях объявляли "ехваристический бойкот" и смело прерывали бы общение с ними,невзирая на их святость.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #125 : 09 Декабрь 2009, 09:13:10 »

ой,Рома,сейчас такие гонения в России на ИПЦ,что у нас даже надежды на выживание не осталось.

к чему споры. будут только традиционные религии: РПЦ МП,ислам,иудаизм,буддизм и,может,старообрядчество ещё.

остальных лишат и храмов,и регистрации.  Плачущий

заказ такой сверху.

Азамат, не пугай так... Это невозможно читать, сердце кровью обливается.

Неужели все действительно так серьезно? может еще все обойдется?
Записан
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #126 : 09 Декабрь 2009, 10:26:01 »

Я говорил о том, что есть Евх. общение, кот. делает единотелесниками и кот. свидетельствует о единстве в вере.

это мне напоминает экклисиологию Афанасьева.

у него вначале евхаристия,а потом уже это рассматривается как единство в вере.

у МИ наоборот: вначале единство в вере,а потом уже единство евхаристии (и то,видимым образом не всегда такое единство бывает).

Ну так правильно: те, кто едины в вере обычно совместно причащаются, чем и свидетельствуют это единство. Именно совместной евхаристией, а не чем-то ещё. Сейчас и протестанты и католики без запинки могут искренне прочитать наш Символ Веры, но ведь вера-то останется разной. Он, современные монофизиты заявляют, что их неправильно осудили, что они исповедуют православие, разница лишь в терминологии. 
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #127 : 09 Декабрь 2009, 10:30:04 »

ой,Рома,сейчас такие гонения в России на ИПЦ,что у нас даже надежды на выживание не осталось.

к чему споры. будут только традиционные религии: РПЦ МП,ислам,иудаизм,буддизм и,может,старообрядчество ещё.

остальных лишат и храмов,и регистрации.  Плачущий

заказ такой сверху.

вот у тебя в Украине ИПЦ в лучшем положении. и намного.

на твоём месте,я бы давно справки навёл относительно ИПЦ в Украине.

и там бы сходил в храмы,увидел бы всё своими глазами.

Всё это печально, но с не-ПЦ-шниками было хуже, см. http://logothet.livejournal.com/75342.html
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #128 : 09 Декабрь 2009, 15:26:23 »

Ну так правильно: те, кто едины в вере обычно совместно причащаются, чем и свидетельствуют это единство.

мы видим из истории,что не "обычно",но всегда было так,что не причащались те (даже святые),кто были едины в вере,но не едины по недогматическим вопросам или же по будто бы "догматическим" вопросам,а на самом деле лишь по терминологии.

евхаристия-это прежде всего таинство в вечности,связывающая подлинных христиан с Небесной Церковью святых отцов.

именно исходя из этого "вертикального" единства с Небесным Иерусалимом (с Преданием) и говорим о единстве в вере.

а "горизонтальное" евхаристическое единство не всегда было среди православных по самым разным причинам.

но они сотелесники Христу и друг другу так же,как и святые,не сообщавшиеся между собой вольно или невольно.

ведь даже если вольно они не сообщались между собой,то не по причине злобности или гордости,а по причине ревности по Богу,в силу того,что по-разному совмещали акривию с икономией.

когда Василий Великий по неведению был в общении с еретиком (хотя ему говорили,но он какое-то время не мог убедиться сам,отвлечься от человеческой привязанности),то он был в разрыве не только с арианами,но и православными.

разве мы можем отсюда делать вывод,что его эпиклеза оставалась безответной?

а эпиклеза св.Никифора,который по икономии допустил прелюбодейный брак царя,тоже была пустой?

икономия кем-то терпится,а кем-то нет.

но важно,чтобы "икономия" не стала системой,правилом,доктриной,"акривией",как это я вижу в официальных документах WO,где "инославных" не только не обращают в христианство,а,наоборот,говорят,что они в Церкви и больная часть Церкви.

(смотри на пост юзера mondios в жж. там ему даже Киприан Шахбазян не возражал,хотя надо было бы)

и это только поверхность проблемы.

в глубине же повреждено учение о таинствах священства,евхаристии. повреждена и сотириология.

если учесть то,что подчинение божественному Священноначалию в WO является чуть ли не догматом (а на практике это вполне себе догмат),то иереи и миряне либо должны будут соглашаться с епископатом,либо при несогласии с ним всё равно поминать их.

когда свт.Тихон в облачении стоял и молился на хиротонии англикан,то в свт.Николай Японский (который сам позволял англиканам стоять в алтаре,но потом пожалел сильно об этом) в дневнике обличил Тихона в неправом действии.

если Иоанн Кронштадский позволял себе "заигрывать" с англиканами,а,вернее,учил их (англикане того времени реально даже не знали,что означает восьмиконечный крест),то,по-крайней мере,ясно писал,что они безблагодатны.

и только в 20 веке стало провозглашаться во всеуслышание,что "инославные" причастны церковной благодати,хотя и частично.

всё мировое православие ныне находится в сакральном единстве с "инославными","благодаря" Варфоломею и иже с ним.

даже афонские монахи,написавшие антиэкуменическое письмо,всё же продолжили поминать Варфоломея (в истории Церкви я не знаю прецедентов,чтобы при несогласии в вере не прервывалось питие из одной евх.чаши),который запретил им выступать против божественнного Священноначалия.

так что экуменизм влечёт за собой искажение и в области мистагогии,и в области сотириологии (аскезы).

РКЦ была в переходном периоде с 879 года (анафема филиокве) по 13 век (когда,наконец,и Грузия разорвала общение с Римом).

но на Востоке ещё надеялись,что это всего лишь схизма,которую можно исцелить (что видно из письма Марка Евгеника папе,где РКЦ трактуется как истинно-православная Церковь,но в евх.разделении от всех других православных).

хотя были и такие слова святых.

Преподобный Феодосии Печерский (ок.1008-1074):

«Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили... Нет жизни вечной живущим в вере латинской».

Святитель Григорий Палама (1296-1359):

«Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Свя­той исходит и от Сына».

(Творения святителя Григория Паламы. Т. 1. Фессалоники, 1962. С. 26)

таинства в РКЦ уже были только в частном порядке.

но после Марка (а это 1392-1444 года) говорить,что РКЦ-это схизма нельзя.

на простом уровне православный народ это понял после крестовых походов,когда "сущность" латинян была явлена особенно ярко.

это время можно считать не столько изсыханием Римской ветви,сколько окончательным отсечением и отпадением от Лозы.

если перевести это в наше время,то началом переходного периода для WO можно считать 20-е годы 20 века,когда состоялся еретический Константинопольский Собор 1923 года.

концом переходного периода я считаю полный разрыв евх.общения с WO (единая,святая,кафолическая и апостольская Церковь общалась с WO через РПЦЗ,которая никогда не прерывала общение с Иерусалимом).

разрыв православной Церкви с WO был с осуждения "киприанизма" (так именуется ересь Киприана Куцумбы) всеми членами ИПЦ.

отныне даже общение с Иерусалимом стало подпадать под анафему.

это полный евхаристический разрыв всех ипх с WO по догматическим причинам.

а отсутствие евх.единства среди самих членов ИПЦ возникло бы даже теоретически,т.к.у каждого своя история отделения от WO,история,которая считается единственно правильной.

во времена падения патриархий всегда был хаос среди истинно-православных. он неизбежен.

"акривийней" всех поступили матфеиты, а "икономийнее" -- агафангеловцы.

ведь когда засыхал,а потом отпал Рим,православными были восточные патриархии.

а вот когда все патриархии в ереси,тогда возникает не структурированная во едино оппозиция.

причём ведь оппозиция возникала в разное время и в разных условиях,а потому и по-своему толковала историю падения патриархий и своего отмежевания.

вот и появились поэтому разные юрисдикции ИПЦ,напоминающие дурдом.

виной тому и WO (которое просто заставляет подчиняться Варфоломею и быть с ним в общении),и само TO,которое всё никак не может отделить главное от второстепенного и само своё преемственное происхождение считает единственно возможным и образцовым (чуть ли не догматом).
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #129 : 09 Декабрь 2009, 15:59:11 »

Ну так правильно: те, кто едины в вере обычно совместно причащаются, чем и свидетельствуют это единство.

мы видим из истории,что не "обычно",но всегда было так,что не причащались те (даже святые),кто были едины в вере,но не едины по недогматическим вопросам или же по будто бы "догматическим" вопросам,а на самом деле лишь по терминологии.

Кажись, это уже обсуждали. В двух словах - сегодня повторение той ситуации практически невозможно, ибо есть... интернет. Там др. от др. отделялись потому, что искренне считали др. сторону еретической.  А скажи, РПАЦ и РИПЦ считают др. друга еретическими сообществами? Если нет, то почему нет Евх.общения?
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #130 : 09 Декабрь 2009, 16:11:08 »

В двух словах - сегодня повторение той ситуации практически невозможно, ибо есть... интернет.

но нет мозгов у большинства членов ИПЦ.

Цитировать
Там др. от др. отделялись потому, что искренне считали др. сторону еретической.


в ИПЦ друг от друга основные течения не отделялись.

если кто-то отделяется,то рассматривается как раскольник.

мы ведь не признаём Церковью тех,кто отделился от РПАЦ или РИПЦ.

основные ветви ИПЦ отделились от WO.

Цитировать
А скажи, РПАЦ и РИПЦ считают др. друга еретическими сообществами? Если нет, то почему нет Евх.общения?

конечно,не считают. общение есть на уровне мирян только. такое неофициальное общение есть и с хризостомовцами,и с бостонцами.

а на официальном уровне нет общения по психологическим причинам.

дураки просто.

здесь ещё мешает старая синодальная закалка.

архиереи не привыкли к таким военным условиям существования Церкви.

они привыкли к иерархически выстроенной структуре Поместной Церкви синодального периода.

они понимают,что поместности той уже нет.

но ничего не могут поделать с тем,что привыкли к ней и к её законам.
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2009, 16:25:02 от azamat » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #131 : 09 Декабрь 2009, 23:59:40 »


OFF-TOP:  посмотри эту страничку: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=312617.msg4030067#msg4030067  Я, напр., не знаю, что ответить на последние сообщения... Хотя, правда, не знаю, стоит ли что-то отвечать, т.к. в отличии от Шабанова, а тем более - от о.А.Лебедева (ну и понятно - от свщм. Марка Новосёлова) не считаю, что нужно было отделяться за сергианство.
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #132 : 10 Декабрь 2009, 06:45:27 »

Хотя, правда, не знаю, стоит ли что-то отвечать, т.к. в отличии от Шабанова, а тем более - от о.А.Лебедева (ну и понятно - от свщм. Марка Новосёлова) не считаю, что нужно было отделяться за сергианство.

а что значит отделяться?

как можно отделяться от Сергия,если ни он,ни его "Синод" никогда не были центром?

отделиться можно,например,от патриарха свт.Тихона,от Поместной Церкви,от кого-то,у кого был в подчинении.

а Сергий-это кто такой?

просто один из архиереев,который в своё время "прославился" тем,что впал в обновленчество,один из многочисленных замов свт.Петра (Полянского).

причём,он был запрещён в священнослужении (т.е.не имел права литургисать вообще) святителем Серафимом (Самойловичем).

он был проклят вместе со своим "Синодом" святыми архиереями.

кто он вообще такой,чтобы говорить об "отделении" от него?

в лучшем случае,он мог также опираться на Указ свт.Тихона и что-то там своё мутить.

но объявлять себя местоблюстителем,а потом и патриархом без воли остальных архиереев (большинства) он не имел никакого права.

а их воли не было на то.

Нетленный священномученик Виктор Глазовский (Островидов):

"Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишённую духа жизни, митр. Сергий в то же время через своё сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Истины.

И он без внешнего формального суда Церкви (которого невозможно над ним произвести) «будучи самоосуждён» (Тит. 3, 11); он перестал быть тем, чем он был — «служителем Истины» по слову: «Да будет двор его пуст … и епископство его да приимет иной» (Деян. 1, 20).

А потому мы по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, «силою Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор. 5, 4) объявляем бывшего митр. Сергия лишённым молитвенного общения с нами и всеми верными Христу и Его Святой Православной Церкви и предаём его Божиему суду: «У Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Евр. 10, 30).
[/b]."

Священномученик Серафим Угличский (Самойлович)."Письмо ссыльным архиереям":

"Со скорбью мы видим, что дезорганизующая деятельность Нижегородского митр. Сергия и его, так называемого, Временного Патриаршего Синода, всё больше и больше затемняет правильное самосознание православноверующего христианина.

Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцов и православных мужей Церкви Российской ни привели к сознанию митр. Сергия, продолжающего пагубную деятельность потрясения всех основ Православия. Со всею снисходительностью Ярославская Церковь в лице Ее архипастырей и митр. Иосифа дважды своим протестом от 24 янв./6 февр. 1928 г . и разъяснением от 28 апр./11 мая того же года, и лично я, неоднократно еще в 1927 г . и 27 янв./9 фев. 1928 г ., своими увещаниями призывали митр. Сергия отказаться от того рода деятельности, которая причинила такую скорбь Православной Русской Церкви.

В этого рода деятельности митр. Сергия сказалось: по одним — узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим — ересь, а по третьим и отступничество. Лично же я считаю, что митр. Сергий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия.

Узурпаторство власти мы признаем: в организации незаконного Синода 5 мая 1927 г . протоколом №1 на правах соуправляющего Заместителю Патриаршего Местоблюстителя и обнародованием декларации от 16/29 июля 1927 г . без благословения на сие митр. Петра, Патриаршего Местоблюстителя, в которой явно оказывается, при посредстве незаконного Собора, определить форму правления Церкви, конечно, заместить Патриаршество Коллегией.

В нарушение 34 апост. Правила и Антиохийского Собора 9-го правила, во второй половине их, митр. Сергий знал, что не все примут его декларацию и не признают его Синода, боясь быть участниками греха, отойдут от него согласно 15-му правилу (второй половины) Двукратного Собора, и, не смотря на это, остался упорно при своем мнении и произвел раскол.

Многие архипастыри целыми областями, и пастыри отдельными приходами отошли от митр. Сергия.

Своим деянием митр. Сергий исказил учение о Спасении в Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом отвергая внутреннюю силу Благодати Божией, при которой Церковь может существовать и в пустыни.

Отступничество вытекает из еретического учения митр. Сергия о спасении и о Церкви, как земном учреждении, при существовании которого можно идти на все уступки, чем искажается самый призыв Христа к исповедничеству, так Господь Иисус Христос осудил Петра, сказав: «отойди от меня сатана...»

Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, митр. Сергий произнес хулу на Церковь, и в лице Ее, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святаго (Мф. 12, 30, 32).

Хула на Церковь и Ее исповедников осуждается 6-м правилом 2-го Вселенского Собора и 63-м правилом 6-го Вселенского Собора.

Указом от 8/21 окт. 1927 г . совместно со своим, так называемым Синодом, митр. Сергий ввел новую формулу поминовения и этим исказил самый чин богослужения и нарушил внутренний дух его, смешав сынов человеческих с сынами Божиими.

Своими прещениями, запрещением в священнослужении без суда и следствия и лишением их кафедры, митр. Сергий нарушил 14-е Апостольское Правило и 17-е Правило Сардикийского Собора.

Все хиротонии, совершенные в период от подписания протокола об организации Синода от 5/18 мая ( 1927 г . — ред.) подлежат рассмотрению Собора епископов, ввиду нарушения 30-го апост. Правила и 3-го правила 7-го Вселенского Собора.

Не входя в рассмотрение остальных деяний митр. Сергия за тот же период времени, Мы, по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, объявляем митр. Сергия лишенным молитвенного общения с нами и со всеми православными Епископами Русской Церкви, предаем его церковному суду с запрещением в священнослужении. Епископы, единомышленные с митр. Сергием принимаются нами в молитвенное и каноническое общение, по чиноприему из обновленчества и занимающие вдовствующие кафедры, остаются на своих местах.

Настоящее деяние мы совершаем в строгом сознании нашего архипастырского долга стоять в послушании Церкви Христовой в подчинении церковным правилам Вселенских и Поместных Соборов и Собора Российской Церкви 1917-18 гг., возглавляемой нашим патриаршим Местоблюстителем Петром, митр. Крутицким.

Управление Российской Церкви, за невозможностью обращаться к первоиерарху Местоблюстителю митр. Петру Крутицкому, переходит, до возвращения его к своему деланию, к Старейшему иерарху Русской Церкви, руководствуясь на сей случай указанием Собора Русской Церкви 1917-18 гг. и актами Св. Патриарха Тихона и митр. Ярославского Агафангела об автономном управлении епископам на местах в своих епархиях."


Смиренный Серафим, архиеп. Угличский
4/17 декабря 1933 г ., г. Архангельск."

(«Православная Русь» №9. 1999г. стр. 7.)

Из достойных архиереев Сергия поддержали только,кажется,Новгородский владыка и Верейский Иларион (Троицкий).

да и то есть такое его письмо.

Письмо архиепископа Илариона [Троицкого] к Н. Н.
"НА "ЗАКОННОМ" ОСНОВАНИИ МОЖНО И АНТИХРИСТА ПРИНЯТЬ":

"В результате этой симфонии богоборной власти и православной законной иерархии получаются уже некие "благие" плоды: епископы (правда, далеко не высшего качества и не очень "виновные") возвращаются из ссылок (правда, не далеких) и поставляются на епархии (правда, не на те, с которых были изгнаны), при исполняющем обязанности Патриаршего Местоблюстителя митрополите Сергии имеется Синод (правда, похожий скорее на обер-прокурорскую канцелярию из законных иерархов (правда, большей частью "подмоченных", т. е. весьма в церковном отношении скомпрометированных своей давнишней и прочной ориентацией на безбожное ГПУ, — да и не этим одним); имя митрополита Сергия произносится всеми как имя действительного кормчего Русской Церкви, но, увы! — имя это является фальшивой монетой, так как фактически распорядителем судеб Русской Церкви и Ее епископов, как гонимых, так и протежируемых, т. е. милуемых и поставляемых на кафедры (последнее особенно печально!) является нынешний обер-прокурор "Православной Русской Церкви" Евгений Александрович Тучков (Всего этого не осмелится отрицать митрополит Сергий, явившийся несчастным инициатором, вернее - орудием чудовищного замысла - осоюзить Христа с Велиаром. - Прим. архиепископа Илариона)."

Вот и "польза" курса митр.Сергия.

поимел от всего только он сам и его компания.

остальным было ещё хуже.

противнее Сергия только экуменист п.Алексий I (Симанский).

этот вообще подписал экуменическую конституцию ВСЦ,открыл эру экуменизма для РПЦ МП.

его отказался поминать даже свт.Иоанн (Максимович),который поминал его раньше,пока документальный фильм не посмотрел с его "избранием".

так что само выражение "отделяться за сергианство" какое-то неправильное.

"отделяться" можно тогда,когда он твой начальник.

отделиться можно от предстоятеля.

а от Сергия необходимо было отмежеваться,отойти,прервать общение.
« Последнее редактирование: 10 Декабрь 2009, 07:20:34 от azamat » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #133 : 10 Декабрь 2009, 09:56:59 »

Хотя, правда, не знаю, стоит ли что-то отвечать, т.к. в отличии от Шабанова, а тем более - от о.А.Лебедева (ну и понятно - от свщм. Марка Новосёлова) не считаю, что нужно было отделяться за сергианство.

а что значит отделяться?

Имел в виду не от Сергия в то время, а из WO, когда, напр., узнаёшь, что сергианство - не есть гуд.

На всё остальное отвечать лень, хотя и есть что, особенно после моего знакомства с несколькими темами ЖЖ 2004 - 2005 годов логофета и особенно Е.Павленка.
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #134 : 10 Декабрь 2009, 11:58:21 »



причём,он был запрещён в священнослужении (т.е.не имел права литургисать вообще) святителем Серафимом (Самойловичем).


А по какому праву?
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 15
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!