Уния с монофизитами

[azamat]

Ну то,что в Адаме Бог (через логос) и мы (умом) созерцаем общую чел.сущность - это и так понятно.

Не намекаешь же ты на то,что в реальности Адам был набит людьми,как Адам-Кадмон?

[Дмитрий Бирюков]

Так считал Григорий Нисский, понимая под "Адамом" человеческую природу, что однозначно видно из приведенной цитаты.

[azamat]

И отсюда вывод,что и Христос (как второй Адам) набит людьми (христианами),а потому кирилловское "единое естество Бога Слова воплощённое" - это "общее естество" в ипостаси Христа,как считает хгр?

[Дмитрий Бирюков]

Хгр не считает, что "общее естество" набито ипостасями, он отрицает это в ИВФ (в смысле, отрицает, что Христос воплотился во всех людей). Ты врешь зачем-то о хгре, но я не могу понять, зачем.

[Sergius]

Хгр не считает, что "общее естество" набито ипостасями, он отрицает это в ИВФ (в смысле, отрицает, что Христос воплотился во всех людей).

Я так понял, что еп. Григорий считает, что нельзя считать Христом только человека или "богочеловека" Исуса, но Исуса и всю Церковь Христову.

[Дмитрий Бирюков]

Я так понял, что еп. Григорий считает, что нельзя считать Христом только человека или "богочеловека" Исуса, но Исуса и всю Церковь Христову.

ну, что Христос (Логос) воплощается в святых - это лейтмотив для учения Максима Исповедника. Что считает еп. Григорий не знаю, но могу предположить, что нечто подобное.

[azamat]

Хгр не считает, что "общее естество" набито ипостасями, он отрицает это в ИВФ (в смысле, отрицает, что Христос воплотился во всех людей). Ты врешь зачем-то о хгре, но я не могу понять, зачем.

Согласно хгру, во Христе в Его человеческой части "общее естество" или "частные естества"?

[Дмитрий Бирюков]

Согласно хгру, Сын воплотился в общее естество или в частные естества?

насколько я помню, шла речь, что Христос воспринял и общую природу, и особенную.

[Денис В.С.]

И отсюда вывод,что и Христос (как второй Адам) набит людьми (христианами),а потому кирилловское "единое естество Бога Слова воплощённое" - это "общее естество" в ипостаси Христа,как считает хгр?

Другой смысл : то что общее лицо человечества восходит к Его Божественному Лицу и то, что Слово обитает во всех нас.


"Весьма, однако же, благополезно утверждает, что обитало слово в нас, открывая и здесь нам весьма глубокую тайну. Ведь все мы были во Христе, и общее лицо человечества восходит к Его лицу, почему Он и назван последним Адамом, как обогащающий все к благополучию и славе общностью Своей природы (с людьми), подобно тому как и первый Адам — к тлению и бесславию (1 Кор. 15, 47-49). Итак, во всех (нас) Слово обиЬгало чрез Одного, дабы достоинство Одного нареченнаго (определенного) Сына Божия в силе по духу святыни (Рим. 1, 4) переходило на все человечество,— таким образом, и на нас, благодаря Одному из нас, простиралось сказанное: Аз рех, бози есте и сыны Вышняго вси (Пс. 81, 6). Так истинно освобождается во Христе рабское, восходя в таинственное единство с Тем, Кто носил зрак раба (Флп. 2, 7), а в нас - по подражанию с Одним Им ради родства по плоти. В противном случае, по какой причине не Ангелов восприемлет, но семя Авраама, почему должен был по всему братьям уподобиться (Евр. 2, 16-17) и соделаться истинным человеком? Не для всех ли ясно, что нисшел в рабство, ничего Сам для Себя чрез это не приобретая, но нам даровал Себя, дабы мы Его нищетою обогатились (2 Кор. 8, 9) и, восходя чрез подобие с Ним в собственное Его и превосходное благо, оказались богами и чадами Бога чрез веру? И это потому, что обитал в нас Тот, Кто есть Сын по природе и Бог, почему и в Духе Его вопием: Авва, Отче (Рим. 8, 5). Обитает же Слово как во всех в одном, ради нас и от нас воспринятом, храме, дабы, всех имея в Себе, примирить всех в одном теле с Отцем (Еф. 2, 16-18), как Павел говорит."

Свт. Кирилл Алекандрийский "Толкование на Евангелие от Иоанна"

[Денис В.С.]

Так считал Григорий Нисский, понимая под "Адамом" человеческую природу, что однозначно видно из приведенной цитаты.

У свщмч. Мефодия Патарского похожее понимание человеческой природы.

[azamat]

Согласно хгру, Сын воплотился в общее естество или в частные естества?

насколько я помню, шла речь, что Христос воспринял и общую природу, и особенную.

то есть и "естество,которое в роде" и "естество,которое в неделимом"?

[Sergius]

Согласно хгру, Сын воплотился в общее естество или в частные естества?

Учение еп. Григория (Лурье) выражено в
ШВЕЙЦАРСКАЯ ДОГМАТИКА
(краткий курс)
http://hgr.narod.ru/d1.htm

Не знаю, разобраны ли там тонкости.

[azamat]

Так считал Григорий Нисский, понимая под "Адамом" человеческую природу, что однозначно видно из приведенной цитаты.

У свщмч. Мефодия Патарского похожее понимание человеческой природы.

Денис,Вы вообще отличаете естество в роде и естество в неделимом?

[Дмитрий Бирюков]

то есть и "естество,которое в роде" и "естество,которое в неделимом"?

я не знаю, что такое "естество в роде". не в философском, ни в богословском языке, насколько мне известно, такого выражения нет. Я понимаю, когда говорится о естестве в смысле рода.

Вобщем, Христос воспринял общую природу - такую, которой обладаем и которую восприняли при рождении и мы все, но, как и мы, Он обладал особенными идиомами.

[Денис В.С.]

Так считал Григорий Нисский, понимая под "Адамом" человеческую природу, что однозначно видно из приведенной цитаты.

У свщмч. Мефодия Патарского похожее понимание человеческой природы.

Денис,Вы вообще отличаете естество в роде и естество в неделимом?

Само собой. Когда говорится, что Сын Божий воспринял общее человеческое естество это лишь обозначает, что Он воспринял в Себя наше естество из разумной души и тела. Естественно ни о какой совокупности человеческих ипостасей или докетизме и речи не идёт. Почему-то миафизиты очень часто наступают на эти грабли, неправильно понимая термин общая человеческая природа.