В обожении человек может переживать даже муки богооставленности (хотя, конечно, только относительной!), по свидетельству Отцов, например, поэта обожения, Симеона Нового Богослова.
мне кажется,что есть какая-то таинственная связь между плотью и такой переменой в выборе (гноми).
смотри,когда человек с плотью разлучается,тогда его выбор завершается,закрепляется,запечатлевается.
"в чём найду,в том и сужу."
у трети ангелов колебания в выборе не было. они сразу раз и навсегда пали.
МИ говорит,что Адам пал сразу после сотворения.
но у Адама-то есть тело,которое Бог огрубил,сделав "кожаными ризами".
это его и спасло,т.к.возникла возможность для колебаний между грехом и покаянием.
Мне кажется, существование такой связи очевидно.
Природа же ее (ИМХО) такова: в мире вещественном все совершается только Промыслом БОжьим (Его благоволением либо попущением); несмотря на имеющуюся у нашего духа свободу, в этом видимом мире "Бог, согласно Своему предведению, все уже предопределил" (ТИПВ). Потому этот видимый мир, при всех его скорбях и "неправильностях" дает нам шанс спастись. Мы живем внутри совершающегося Откровения, ибо человеческая история освящена Священной Историей. В этом мире воплотился Бог, явился ипостасно, стал доступным для нас в Таинствах.
Уходя из этого мира в мир духовный, мы (если не успели "уверить с Богом духа своего") теряем связь с Истиной. Ибо духовный мир есть мир свободы; там ничто не предопределено, все определяется нашим дурным произволением...
Потому-то нет покаяния после смерти, потому-то для ангелов падение было окончательным и бесповоротным.
Этот материальный мир - наш огромный плюс.
так и в случае с Павлом,когда он был в плоти,тогда Бог попустил ему беса,который мучил его плоть и его.
Павел что хотел,не делал,а что не надо было делать-делал.
Едва ли Павел согрешал, ибо "кто согрешает, тот то дьявола, ибо дьявол первым согрешил". А Павел не от дьявола. И не напрсно он говорил:
"не аз живу,но живет во мне Христос".
Когда Павел говорит "что не хочу, то творю... не я творю, но живущий во мне грех", он (по толкованию МИ) говорит о неукорных страстях, продолжающих действовать даже и в обоженном человеке, по образцу Христа, в котором они тоже проявлялись.
Бог попускает неукорным страстяи действовать в обоженных людях в Своих домостроителдьных целях.
Ну, например, чтобы мы могли подать им чашу студеной воды!
Ибо если бы не було немощи в святых, то какой был бы шанс на спасение у тех, кто ищет святости?
В неукорной немощи мы соединяемся с ними, в греховной - отделяемся от них.
говорил,что поскорее хотел бы разлучиться и со Христом быть.
разве он не был на земле со Христом?
А ведь и Сам Христос то же говорил: "Доколе буду с вами, доколе терплю вас".
Это понятно. Святые скитаются по земле в немощах ради нас, как и сам Павел говорит. Ради нас и ради Свидетельства (мартирос) среди нас.
но всё равно в каком-то другом смысле Павел ещё не был со Христом.
В том смысле, что он был
всего лишь обожен. А обожение есть соединение с естеством, но не с Ипостасью Христа.
Чтобы соединиться со Христом (не о
слиянии ипостаси говорю, а о приближении, насколько это возможно), надобно было ему умереть, подобно тому как Христос умер. Потому-то Павел с радостью принял смерть.
Обожение - это не конец Пути, это начало Пути.
Вот смотри. Я понимаю это так. (ИМХО!)
Настоящий, святоотеческий критерий обожения таков: кто достиг обожения, тот
более не может согрешить, хотя и
живет в нем грех. Он уже не может согрешить произволением.
Это ясное учение ап. Иоанна (1-е посл).
НО это не значит, будто такой человек не имеет гноми.
Ибо гноми - это не обязательно грех. Гноми - это просто естественная немощь, которую святые отлагают в исступлении, в экстазе.
Сам же Христос гноми не имел, так как данная немощь несвойственна Его Ипостаси. Отсутствие гноми - это Его ипостасная особенность, его идиома. А вовсе не свойство обоженного тропоса бытия всякого святого.
Павел имел гноми, будучи обоженным человеком...
Отсутствие гноми - это одно. Обожение - это другое.
Эти две вещи не надо смешивать.
Доказательством необходимости такого разделения понятий является Евангелие: обоженное человечество Христа отнюдь не всегда "отлагало Свои человеческие свойства".
если ты имеешь ввиду "неведение" и "богооставленность" Христа,то мы с тобой здесь,наверное,никогда не сойдёмся.
Как раз наоборот. Тут-то, в отсутствии "гноми", и проявляется всеведение Христа.
Ведь что такое гноми? Это, как говорит Павел, когда "я повеления Божия не имею, совет же даю... а думаю, и я имею Духа Божия".
Гноми - это ситуация, когда святой не знает воли Божьей. Она скрыта от него, так как в даной ситуации и так хорошо, и так неплохо. Конечно, Богу-то ведомо, как лучше, но ЗНАТЬ или НЕ ЗНАТЬ Его волю - это уже зависит от уровня. "Звезда от звезды разнится во славе". Христос же всегда знает Свою волю - потому-то у Него и нет гноми.
А для других святых не так: довольно для них и того, что им открыто. Ибо им открыто достаточно для того, чтобы они НЕ МОГЛИ СОГРЕШИТЬ.
А что не открыто святому - то оставлено на его собственное произволение. Ибо в свободном произволении как таковом, в этом самом гноми, нет ничего дурного.
Идея, будто гноми возникло после грехопадения, заведомо ложна, так как приводит к абсурдным выводам.
Что же касается "неведения" и "богооставленности" Христа, то я ведь достаточно ясно показал, что говорю об относительном усвоении - посмотри наш разговор с Андреем Белоусом ВКонтакте...
Почему же мы с тобой "никогда не сойдемся"?!
