Слабость богословия Феодорита Кирского и его несторианство

[Андрей Белоус]

св. Максим Исповедник только и делал, что толковал Кирилла в полемике с мнофизитами, представляя иное понимание и толкование формулы "единая природа Бога Слова воплощенная", нежели то, что было у монофизитов, постоянно опровергая монофизитскую интерпретацию христологии  Кирилла своей православно

Вы считаете свт Кирилла монофизитом ?? Начитались Карташёва с Болотовым ??
Сразу видно, что святого Кирилла вы не читали.

Во-первых, Денис В. С., прошу оставить Ваш хамский тон за пределами форума. Еще один хамский выпад - и Вы будете отправлены в бан на два месяца.

Во-вторых, где Вы увидели в моих словах утверждение, что Кирилл является монофизитом? я говорил о двух возможных интерпретациях кирилловой формулы - 1монофизитской и 2православной (Максима), которая опровергает монофизитскую, а не о том, что формула Кирилла - монофизитская. Советую Вам на будущее внимательнее читать собеседника и быть осторожнее в выражениях и в обвинениях.
ЗЫ святого Кирилла я читал.

[azamat]

У нас против миафизитов ходят распространённые штампы, благодаря тем же Карташёву и Болотову, серьёзных исследований по миафизитству нет, а они в плане богословия ближе к нам чем католики.

почему нет серьёзных исследований? у Лурье полно их.

в плане богословия они такие же еретики,как и католики,как и несториане,как и ариане...

ни один миафизит христианином не является хотя бы просто потому,что даже не крещён.

а по факту ереси,к тому же,находится под тяжёлой анафемой Церкви не только как язычник,но и как соблазнитель для чад Церкви.

т.е.гораздо лучше миафизиту оказаться в море с камнем на шее,нежели затем попасть в геенну за ересь и за соблазн.

у современного миафизита совсем другая религия и другой бог.

я не верю в их "Троицу",потому что она у них субординационная.

я не верю в их "Христа",потому что он не единоприроден Отцу и нам,потому что у него одна воля и энергия.

если и происходят у них чудеса,изгнания бесов,то только благодаря силе Имени Иисуса,которая действует и у язычников,у магов...

с т.зр. логосов,миафизиты не имеют боготворящей благодати,а имеют лишь промышляющую и призывающую благодать,как и все язычники.

поэтому с т.зр. нетварных логосов нет разницы кто ближе к Православию,а кто дальше.

[Дмитрий Бирюков]

У Лурье кстати есть оч. большая статья 1999-го г., посвященная монофизитским движениям, там гораздо больше мат-ла, чем в ИВФ. И даже эта статья как ни странно на русском. Если что могу прислать.

[Денис В.С.]

У Лурье кстати есть оч. большая статья 1999-го г., посвященная монофизитским движениям, там гораздо больше мат-ла, чем в ИВФ. И даже эта статья как ни странно на русском. Если что могу прислать.

Давайте.

[Вячеслав С.]

А опубликовать здесь ссылку не можете заодно, Дмитрий?

[azamat]

http://hgr.narod.ru/recjulian.htm

http://hgr.narod.ru/dami.htm

и,конечно,обязательно следует прочесть "Историю византийской философии" Лурье.

там много про всякие миафизитские течения и внутренние расколы.

[Samuel McYan]

http://hgr.narod.ru/recjulian.htm

http://hgr.narod.ru/dami.htm

и,конечно,обязательно следует прочесть "Историю византийской философии" Лурье.

Как-то угораздило меня почитать. Да простит уважаемое сообщество за не высокий слог, но плевался я очень долго. Врет как сивый мерин. И что интересно, ведь обычно люди врут ради какой-то выгоды. Но какая выгода обманывать самих себя? Ведь он врет не другим, чтоб что-то с этого поиметь, но именно себе, т.к. информация конфессиональная и рассчитана на внутреннее потребление. Никогда этого не понимал.

там много про всякие миафизитские течения и внутренние расколы.

Между прочим, интересная тема. Всегда всплывает, когда начинают "монофизитские" байки рассказывать. Видимо постоянное упоминание о разных течениях и расколах среди "монофизитов" халкидонитами, должно было бы показать внутреннюю нестабильность, слабость и поврежденность дохалкидонских Церквей. Естественно, все это подается под тем соусом, мол у них у самих Единое Вселенской Православие, что как раз признак иного рода - стабильность, сила, жизнеспособность. Но, честное слово, когда начинаешь смотреть и сравнивать, то сравнения совсем не в пользу халкидонизма оказывается. Те несколько древних мелких расколов и пара-тройка течений, что была среди нехалкидонитов, не идет ни в какое сравнение с расколами и разномастными течениями и группами порожденными внутри халкидонизма. Начиная с мега-раскола латинян с греками, а потом их собственные расколы, на западе всякие протестантизмы с сектами "евангельскими", на востоке тоже пруд пруди всякого разного, вплоть до российских сектантов дырников и сопунов, да вместе с Диомидами и Филаретами, создается список длиною в километр.

А если взять и трезво посмотреть на проблему? Сколько сейчас существует расколов и прочих альтернативных юрисдикций и антипатриархов в ААЦ? Хоть один раскол можно назвать, чтоб часть верующих ходили в одну Церковь, а другие в ее самочинную копию? А в Копсткой Церкви такое есть7 А в Сирийской? В Эфиопской? Я такого не знаю. Но знаю около 8 (!) альтернативных юрисдикций РПЦ, и все со своими патриархами и митрополитами. Сколько разных почти канонических типа церквей в Украине? Сколько расколов в Элладе? В общем, не серьезный подход у "антимонофизитов". Никогда не нужно использовать "аргументы", когда у себя самого все очень плохо.

[Любопытный]

http://hgr.narod.ru/recjulian.htm

http://hgr.narod.ru/dami.htm

и,конечно,обязательно следует прочесть "Историю византийской философии" Лурье.

Как-то угораздило меня почитать. Да простит уважаемое сообщество за не высокий слог, но плевался я очень долго. Врет как сивый мерин. 

А в чем конкретно врет? Цитаты, содержащие ложь, можете привести и прокомментить?..

[Samuel McYan]

http://hgr.narod.ru/recjulian.htm

http://hgr.narod.ru/dami.htm

и,конечно,обязательно следует прочесть "Историю византийской философии" Лурье.

Как-то угораздило меня почитать. Да простит уважаемое сообщество за не высокий слог, но плевался я очень долго. Врет как сивый мерин. 

Скачайте всю книгу, и будет у вас одна сплошная цитата.
А в чем конкретно врет? Цитаты, содержащие ложь, можете привести и прокомментить?..

[Любопытный]

Скачайте всю книгу, и будет у вас одна сплошная цитата.
А в чем конкретно врет? Цитаты, содержащие ложь, можете привести и прокомментить?..

Книгу скачал и читаю.., но там ведь не только о миафизитстве написано.. не понимаю - при чем здесь вся книга? Если говорить о миафизитстве, то я вообще других источников о нем не читал.. Понимаю, что автор может по своему и неправильно интерпретировать, поэтому спросил вашего мнения как того, кто в этом вопросе лучше разбирается..

PS почему вы всегда так грубо и пренебрежительно отвечаете? это же форум, могли бы и ответить, а не говорить, что вся книга цитата..

[Samuel McYan]

Скачайте всю книгу, и будет у вас одна сплошная цитата.
А в чем конкретно врет? Цитаты, содержащие ложь, можете привести и прокомментить?..

Книгу скачал и читаю.., но там ведь не только о миафизитстве написано.. не понимаю - при чем здесь вся книга? Если говорить о миафизитстве, то я вообще других источников о нем не читал.. Понимаю, что автор может по своему и неправильно интерпретировать, поэтому спросил вашего мнения как того, кто в этом вопросе лучше разбирается..

PS почему вы всегда так грубо и пренебрежительно отвечаете? это же форум, могли бы и ответить, а не говорить, что вся книга цитата..

Не принимайте близко к сердцу. У меня рефлекс на сочетание звукофф "Л У Р Ь Е". Провоцирует внутреннее отторжение, что может со стороны выглядеть как грубость. Что касается книги, то все, что касается дохалкидонитов, то сразу на помойку. А дальше остается делать вывод - если человек нагло врет по одному важному вопросу, то какова ценность всего остального в его книге?