Принципы отношения к инославию - разбор пунктов документа РПЦ МП

[Romeo]

1) Т.е. для Вас это порядок вещей, когда:

а) есть только ОДНА-ЕДИНАЯ истинная Евхаристия (далее иЕ), соделывающая ЕДИНЫМИ во Христе тех, кто к ней приступает;

б) сообщества А и Б признают друг у друга иЕ

в) у сообщества А и Б отсутствует евхаристическое единство = сообщества эти евхаристически НЕ едины = иЕ в данном случае с т.з. этих сообществ по непонятным причинам НЕ соделывает ЕДИНЫМИ во Христе членов сих сообществ

2) не уверен, что вопрос касается данной темы. А почему считал расколом - почитайте литературу по сектоведению 90-ых годов...

3) Не стоит сравнивать УПЦ-КП с Вашими ИПЦ-РПАЦ и тем более с РПЦЗ. И даже с Диомидом. Филарета запретили, а потом лишили сана и в итоге отлучили по абсолютно прозрачным серьёзнейшим каноническим нарушениям. КП - искуственно созданная, а точнее информационно раздутая как мыльный пузырь сравнительно небольшая группировка не буду говорить кого. Напр., в УПЦ знают, что устранись любым способом Филарет - в довольно сжатые сроки через покаяние КП войдёт в состав УПЦ-МП.

[azamat]

"РАСКОЛ (СХИЗМА)

Раскольниками, - продолжает св. Василий Великий в том же правиле, - древние называли разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание".

"расколом (scismata) называется нарушение полного единения со Святою Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах" (Еп. Игнатий).19)

"Раскольниками называются те, которые относительно веры и догматов здраво мыслят, но по некоторым причинам отдаляются и устрояют свои отдельные собрания" (Зонара).20)
=====================
19) Игнатий (Брянчанинов), еп. Цит. соч., с. 292.
20) Цит. по: Правила Прав. Церкви с толк. еп. Никодима. Т.2, с. 370.

[azamat]

Правила Прав. Церкви с толк. еп. Никодима. Т.2, с. 371:

""В конце концов всякий раскол превращается в ересь".

[Romeo]

"РАСКОЛ (СХИЗМА)

Раскольниками, - продолжает св. Василий Великий в том же правиле, - древние называли разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание".

"расколом (scismata) называется нарушение полного единения со Святою Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах" (Еп. Игнатий).19)

"Раскольниками называются те, которые относительно веры и догматов здраво мыслят, но по некоторым причинам отдаляются и устрояют свои отдельные собрания" (Зонара).20)
=====================
19) Игнатий (Брянчанинов), еп. Цит. соч., с. 292.
20) Цит. по: Правила Прав. Церкви с толк. еп. Никодима. Т.2, с. 370.

Вот кстати поэтому КП - не раскол, а "парасинагога", вот между РПЦ и РПЦЗ был раскол.

[Дмитрий Бирюков]

А почему парасинагога?

[azamat]

парасинагога-это отделение не по вере,т.е.не по обвиняниям в ереси,в отличие от раскола.

[Дмитрий Бирюков]

так и раскол вроде тоже не по вере (по кр. мере не обязательно по вере)

[Romeo]

А почему парасинагога?

Потому, что насколько я понял, раскол - это когда епископ/епископы по определённым причинам отделяются от "первого среди них". Дальше не важно: то ли это как Диомид считает всё др. Православие безблагодатным, то ли это в случае РПЦЗ - просто админ. неподчинение Москве...

а в случае с КП, как я уже Вам писал (и в чём Вы сами могли бы убедиться посмотрев фильм, на кот. я давал ссылку) было следующее:

- сначала Филарета запретили
- потом ивергли из сана
- потом анафематствовали.

При чём всё это делали Т.е. не Филарет ушёл по тем или иным причинам (вероучительным, догматическим), а его "выгнали" за вполне серьёзные канонические и личностные нарушения и преступления. Т.е. КП не создана никакими епископами, не от кого не уходила и т.о. расколом не явл., а явл. самочинным сборищем. А расколом называют её потому, что раскалывает укр. Православие. Прихожане то обычные рядовые (скажем те же бабки, ко. живут поблизости с их храмами) в делах то этих совсем не разбираются...

[azamat]

как я понял,парасинагога-это когда канонично запрещённый в служении тем не менее продолжает служить.

а в расколе чаще идёт обвинение в "ереси" другой стороны.

[Дмитрий Бирюков]

Я спрашивал, потому что я не очень знаю разницу между расколом и парасинангогой, хотел просветится)

Роман, я ведь не защищаю КП-УПЦ, мне эта организация безразлична. Просто я хочу сказать, что не нужно никогда априори навешивать ярлыки. У них вполне есть своя версия событий, по своему убедительная, и если катить на них бочку, то обязательно нужно учитывать эту версию, т.е. нужно знать аргументацию противников лучше, чем они сами. Пока же видно, что Вы не можете посмотреть на ситуацию со стороны. Видно в частности потому, что Вы некритично относитесь к агиткам - всяким фильмам, созданным в УПЦ и т.д. (я никогда, чтобы разобраться, не стал бы обращать внимание на агитки и уж тем более на мнение одной стороны в споре). Лично на меня, кстати, епископ УПЦ-КП, присуствующий в ЖЖ, производит несравненно лучшее впечатление, чем епископат УПЦ, но это так, субъективное. Это я все не в плане наезда, а в плане оговаривания методологии.

[Romeo]

Я спрашивал, потому что я не очень знаю разницу между расколом и парасинангогой, хотел просветится)

Роман, я ведь не защищаю КП-УПЦ, мне эта организация безразлична. Просто я хочу сказать, что не нужно никогда априори навешивать ярлыки. У них вполне есть своя версия событий, по своему убедительная, и если катить на них бочку, то обязательно нужно учитывать эту версию, т.е. нужно знать аргументацию противников лучше, чем они сами. Пока же видно, что Вы не можете посмотреть на ситуацию со стороны. Видно в частности потому, что Вы некритично относитесь к агиткам - всяким фильмам, созданным в УПЦ и т.д. (я никогда, чтобы разобраться, не стал бы обращать внимание на агитки и уж тем более на мнение одной стороны в споре). Лично на меня, кстати, епископ УПЦ-КП, присуствующий в ЖЖ, производит несравненно лучшее впечатление, чем епископат УПЦ, но это так, субъективное. Это я все не в плане наезда, а в плане оговаривания методологии.

Проблема в том, как я уже в ЖЖ hgr-a писал, была не одна передача, где учавтсвовали епископы от той и др. стороны. В одной из них, кот. непосредственно смотрел я по одному из ведущих телеканалов Украины со стороны КП был епископ - намесник Михайловского Собора (кажись он и ректор их семинарии), а со стороны МП был еп. Вышгородский Павел - намесник КПЛ. Так вот на прямые обвинения еп. Павла, кот. к тому же и соотв. документацию оставил ведущему, тот "епископ" ничего не мог ответить, только растерянно улыбался.

А на счёт фильма - так я ж не просто его рекомендую. Там, напр., есть видеозаписи выступлений Филарета, где он давал на арх. Соборе РПЦ клятвы в определённых вопросах, кот. тут же по приезде с Собора на Украину их нарушил. ПО поводу попытки ночью бандитского захвата Лавры - у них тоже аж 0 контраргументов.

Дмитрий, ну нельзя же так ни на чём не основываясь выдвигать свои версии только потому, что в ЖЖ Евстратий Зоря на Вас неплохое производит впечатление. На меня тоже, в отличии от многих УПЦ-МП. И что? А знакомые баптистские пасторы на меня раз в 10 больше производят впечатление, чем Зоря. И у них тоже есть свои убеждения, почему они именно баптисты, а не члены ПЦ.

[Дмитрий Бирюков]

Я не выдвигаю никаких своих версий, у меня их нет и быть не может)