Опять про то же

[tatiana]

на пролатинской иконе "Новозаветная Троица",где голубь парит между Ветхим Денми и Христом )

офф:

нет такой иконы "Новозаветная Троица".

Православные иконописцы Троицу вообще не изображают, потому что это противоречит Писанию.

И если голубь парит между Ветхим Денми и Христом, то он парит между Христом и Христом, потому что Ветхий Днями - это Христос. Это вообще бред какой-то.

И "Ветхозаветной Троицы" тоже нет. То что в народе так называют, на самом деле называется "Гостеприимство Авраама".

Короче, изображение Троицы возможно лишь в образе Трех Ангелов, явившихся Аврааму и Сарре под дубом Мамврийским.

Все остальные "новозаветные и ветхозаветные троицы" - это вообще непонятно что.

Есть икона "Ветхий днями", или как-то так, но она, по-моему, неканоническая.



Извините за офф. Читала тему, и глаз зацепился случайно.

[Денис В.С.]

В VI-VII вв. в связи с северианской "единой сложной природой", предполагающей тем не менее двойное единосущие, акцентирование тождества "природы" и "сущности" стало востребованным.
Иоанн Грамматик (Кесарийский), Леонтий (Византйский?, Иерусалимский?), Анастасий Синаит, Максим Исповедник, а за ними Иоанн Дамаскин о факте этого терминологического тождества в церковной догматике ясно засвидетельствовали.

Верно?
А то у меня в прошлом году был спор об этом с одним преподавателем патрологии. 

Ещё Феодор Раифский в 6 веке.

[Алексей]

В VI-VII вв. в связи с северианской "единой сложной природой", предполагающей тем не менее двойное единосущие, акцентирование тождества "природы" и "сущности" стало востребованным.
Иоанн Грамматик (Кесарийский), Леонтий (Византйский?, Иерусалимский?), Анастасий Синаит, Максим Исповедник, а за ними Иоанн Дамаскин о факте этого терминологического тождества в церковной догматике ясно засвидетельствовали.

Верно?
А то у меня в прошлом году был спор об этом с одним преподавателем патрологии. 

Ещё Феодор Раифский в 6 веке.

Спасибо.