Стяжание Святого Духа /что бы Вы ответили баптистскому магистру богословия/

[Кирилл Кострыкин]

У нас в Санкт-Петербурге есть новый Цельс / Валентин, Василид/, который ненавидит Православие, но при этом знает достаточно много, чтобы аргументированно отвечать и критиковать наше богословие. Это баптистский магистр богословия. Зовут его - Виктор Шленкин. На форумах он всегда появляется под ником "дед Эпифаний". Мы с ним довольно много спорили в свое время, но, естественно, ни к какому консенсусу не пришли. Есть баптисты, с которыми можно договориться. С ним - нет, поскольку он страшный фанатик и фундаменталист, постоянно глумится и издевается над Православием. Я когда вижу его сообщения и его ник, у меня внутри все бурлить начинает от негодования...
Так вот, основные силы он кладет на то, чтобы критиковать учение об энергиях Святого Духа, стяжании благодати и обожении, как самую суть Православия. Даже написал целую богословскую работу, посвященную критике учения св. Григория Паламы.
Небольшая цитата из его опусов на одном из форумов:
"Дело не в эстетике и не в педагогической ценности иконографии. Дело в ТОМ, ЧТО стоит за иконами. И вот там имеется весьма четко выраженное мировоззрение неоплатоников. Иконы, проще говоря, это ре-трансляторы Божьей нетварной благодати. Человек не просто чему-то "учится" у иконы. Он, прежде всего, СТЯЖАЕТ, аккамулирует энергии. И не только через иконы. Но и через любые фетиши. Т.о. со стороны можно говорить о том, что человек сродни некой батарейке, аккумулятору, который в течение своей жизни заряжается, обожается энергией Бога.
Вот и все."
http://baptist.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=13&postdays=0&postorder=asc&start=90

Как здесь согласовать святоотеческую позицию с новозаветной, чтобы учение о стяжании Духа Святого и обожении было доступно для понимания тех, кто признает только Писание /вернее, только точку зрения своей конфессии на Писание/? Я на уровне подсознания все понимаю, но ведь все дело в словах...

[azamat]

У нас в Санкт-Петербурге есть новый Цельс / Валентин, Василид/, который ненавидит Православие, но при этом знает достаточно много, чтобы аргументированно отвечать и критиковать наше богословие.

я бы не сказал,что "знает достаточно много",если элементарно не может отличить философию Плотина от паламизма.

умный протестант-это нонсенс.

[Дмитрий Бирюков]

Безграмотный)
Не знает, что сто лет как уже ученые поняли, что иконопочитание не имеет к платонизму прямого отношения, см.: http://www.krotov.info/history/00/zhivov/zhivov_01.html

[Андрей Белоус]

У нас в Санкт-Петербурге есть новый Цельс / Валентин, Василид/, который ненавидит Православие, но при этом знает достаточно много, чтобы аргументированно отвечать и критиковать наше богословие.

я бы не сказал,что "знает достаточно много",если элементарно не может отличить философию Плотина от паламизма.

умный протестант-это нонсенс.

а ему выгодно ее не отличать, чтобы при всяком удобном случае обвинить православных в следовании язычникам-неоплатоникам. Ведь гораздо легче, изучая два объекта, обнаружить нечто общее между ними и заорать - "так это ж одно и то же" - чем кропотливо изучая и думая,  понять, в чем же принципиальные между ними отличия.

[Кирилл Кострыкин]

Но вот именно такие люди и формируют, так сказать, общественное мнение. Он тусуется на многих форумах, как баптистских, так и православных, и только и говорит, что православные исповедуют неправильное учение о благодати Святого Духа... Знающий человек, почитав его сообщения, сразу понмиает, что здесь спекуляция. А, извиняюсь, люди "ведомые" принимают все на веру, тем более, что он заявляет себя как специалиста по Православию.

[azamat]

значит он ещё не сталкивался со специалистами )

надо мочить таких в сортире отражать их духовным мечом )

[Г е о р г и й]

умный протестант-это нонсенс.

Не такие уж протестанты и глупые (если не принимать за ум верное вероисповедание, которое верному подается Духом Святым).
Известно, что в средние века именно они первыми начали востребование и  изучение святых отцов Церкви, чтобы используя их труды противостоять католикам.
Католикам поневоле тоже пришлось обратиться к творениям святых отцов.
В итоге этого противостояния христианский мир получил богатейший материал так называемых западных «патрологов», которым очень даже пользуются и наши современные исследователи творений отцов Церкви.
Вот, что пишет по этому поводу, например, А.И. Сидоров:

«В новое время, начиная с XVII в., патрология постепенно конституируется, как самостоятельная наука, хотя процесс обретения ею "индивидуального лика" протекал достаточно сложно. Два фактора сыграли решающую роль в становления научной патрологии. Первый фактор - уже упоминавшиеся печатные издания творений древнецерковных писателей и отцов Церкви, которое заложили фундамент для "патрологических штудий" Второй фактор полемика между католиками и протестантами, в которой патрология, подобно церковно-исторической науке, играла весьма и весьма видную роль. Ибо, отталкиваясь от "схоластической рутины", протестанты стремились обосновать свой раскол обращением к "чистым истокам христианской древности", в том числе - к творениям древнехристианских писателей. Поэтому у них возникает такая дисциплина, как "историческое богословие", которая со второй половины XVII в. получает название "патристического богословия".»
А. И. Сидоров. Курс Патрологиии
http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/17s/sidorov/sidorov1/4.html

[Андрей Белоус]

да-да, это верно. но вряд ли баптисты и представители др. протест. и неопротест. сект занимаются патрологией.

[azamat]

и всё равно,с нашими информационными возможностями оставаться протестантом-это ограниченность ума.

другое дело,если кто-то остаётся атеистом,как Познер,например.

здесь уже разница,имхо,не в аналитическом уровне,а в вере,в определённом выборе человеком тех или иных в конечном счёте бездоказательных аксиом.

а когда протестант уже верит в Троицу,то он уже принял аксиому на веру.

далее уже надо просто поискать информацию,включить мозги и работать.

[Г е о р г и й]

Я считаю, что истинное вероисповедание не постичь человеку своими силами, своим умом.
Это так же как и спасение во Христе в Церкви Его, - или оно есть, или его нет, - и даруется это спасение Самим Богом, почему не всем – это тайна.
Почему одному всё (даже и падения) содействует ко благу, а другой по-фарисейски во всем «чист», а истины не видит?

[azamat]

я думаю,что сам аксиологический выбор тех или иных аксиом,принятых просто на веру,зависит от духовного состояния.

а когда аксиома принята с помощью Божьей,то надо вразращивать семя самому,своим умом,а не ждать,пока Бог Сам не станет реализовывать "талант",как тот раб,который не стал напрягаться и всё надеялся на "действие Святого Духа"...

[azamat]

Я считаю, что истинное вероисповедание не постичь человеку своими силами, своим умом.

но и без ума тоже не постичь. ум тоже нельзя принижать.

[Г е о р г и й]

я думаю,что сам аксиологический выбор тех или иных аксиом,принятых просто на веру,зависит от духовного состояния.

а когда аксиома принята с помощью Божьей,то надо вразращивать семя самому,своим умом,а не ждать,пока Бог Сам не станет реализовывать "талант",как тот раб,который не стал напрягаться и всё надеялся на "действие Святого Духа"...

Согласен, что раз уж "талант" дан, то за его использование будет спрос.

[Андрей Белоус]

почитал статью этого баптиста, о богословии Лосского

http://www.spbacademy.ru/almanah/al2006/shlenkin.htm

 имхо, для баптиста очень даже неплохая статья! Можно даже сказать, что он уловил слабое место в богословствовании Лосского, чрезмерную акцентуацию паламитской схемы (разграничивающей абсолютно  непричаствуемую сущность и причаствуемые энергии), и естественно, распространил это место Лосского на все православное богословие... ну. и кроме того, там его эти евангельско-баптистские навороты, конечно... но в целом для протестанта неплохо. в общем, Азамат, почитайте, это интересно

[azamat]

да,иначе получится,что это Бог виноват,если кто-то не сумел очистить себя от огромного количества ересей.