природу Крови мы не знаем,т.к.любая природа непостижима и не поддаётся сама определению.
дифиниции поддаются только акциденции.
полноценного вина после эпиклезы нет,есть лишь все качества вина,которые возможно нам исследовать.
здесь нет виртуальности,т.к.подмена субстанции происходит объективно,хотя и совершенно не поддаётся проверке.
А это не противоречит, например, Паламе?
Он как раз базировал свою полемику против Варлаама на том, что любую природу можно обнаружить (познать) опосредованно по обнаружению ее энергий.
это познание всё равно будет познанием акциденции,а поскольку акциденции принадлежат сущности,то таким косвенным образом говорят и о познании сущности.
например,раздробление Агнца уже после преложения осуществляется тоже косвенно,т.к.не Сам Агнец разделяется на части,а в строгом смысле раздробляются вещественные растительные акцидении.
но говорят,что раздробляется Агнец по акциденциям хлеба и вина,
хотя Сам Он по человечеству не делится в этот момент.
в пресуществлённых Св.Дарах нет ни природы,ни энергии хлеба и вина,чтобы потом можно было через эти энергии познавать природу.
это невозможно.
в Дарах нет даже отделимых акциденции Самого Тела и Крови (нет бороды,цвета кожи...)
мы познаём даже не столько энергию Тела и Крови,т.к.она обща нам,а другую энергию: нетварную.
