обожение ангелов

[Андрей Белоус]

Neovitos, мы тут с товарищем обсуждали тему, и ваше высказывание относительно высших ангельских умов:

И высшие не могут просвещать низшие чины из состояния обожения и потому они возвращаются к естественному состоянию. 

- вызвало некоторое недоумение. можно уточнить: "не могут просвещать из состояния обожения"  по-Вашему означает то, что высшие чины утрачивают обожение, пока просвещают нижние чины ? или Вы, может, имели ввиду некое ослабление обожения.

(вопрос не совсем по основной теме обсуждения, поэтому, если получится длинное обсуждение, то можно будет потом отделить)

[Neovitos]

Neovitos, мы тут с товарищем обсуждали тему, и ваше высказывание относительно высших ангельских умов:

И высшие не могут просвещать низшие чины из состояния обожения и потому они возвращаются к естественному состоянию. 

- вызвало некоторое недоумение. можно уточнить: "не могут просвещать из состояния обожения"  по-Вашему означает то, что высшие чины утрачивают обожение, пока просвещают нижние чины ? или Вы, может, имели ввиду некое ослабление обожения.

(вопрос не совсем по основной теме обсуждения, поэтому, если получится длинное обсуждение, то можно будет потом отделить)

Я имел ввиду, имхо что для того чтобы высшие чины могли просвещать низшие, они должны быть с ними во взаимодействии на одном уровне энергетического обмена, т.е. те и другие должны быть в тропосах ума одного логоса. Низшие чины остаются в тропесе естественного созерцания и потому высшие чины возвращаются к тропосу естественного созерцания, чтобы просветить низшие чины. Образ зеркала в случае обожения не подходит. Из этого состояния высшие чины не светят низшим, как зеркала. Они аккумулируют в себя ведение-энергию Света и затем подобно вторичным светилам освещают умы низших чинов на их уровне восприятия.
В этом и состоит смысл иерархии ангелов как лестницы возрастния ведения Бога.
Ум человека в отличие от ангелов может переходить от тропосов естественного созерцания к тропосу бытия Светом. Но и человек не может из этого состояния ничего кроме созерцания Света. И Бог не может просвещать умы Светом, если они не способны к единению. Поэтому и потребовалось воплощение Бога в тропосе человека и восстановление логосов человека и земли, которые были утрачены в тварном мире после грехопадения.

[Андрей Белоус]

Образ зеркала в случае обожения не подходит. Из этого состояния высшие чины не светят низшим, как зеркала. Они аккумулируют в себя ведение-энергию Света и

т.е., по-Вашему, высшие чины на время передачи света утрачивают обожение?

вопрос важный,  потому что связан с другими: можно ли утратить обожение в принципе, и может ли ангел утратить обожение хотя бы на время. вроде как имеется консенсус отцов о том, что ангелы пребывают в эоне, а не во времени и потому не способны изменяться и навсегда утверждены в Боге. поэтому не очень понятно, каким образом они могут утратить обожение (если Вы это имели ввиду)

[Neovitos]

Образ зеркала в случае обожения не подходит. Из этого состояния высшие чины не светят низшим, как зеркала. Они аккумулируют в себя ведение-энергию Света и

т.е., по-Вашему, высшие чины на время передачи света утрачивают обожение?

вопрос важный,  потому что связан с другими: можно ли утратить обожение в принципе, и может ли ангел утратить обожение хотя бы на время. вроде как имеется консенсус отцов о том, что ангелы пребывают в эоне, а не во времени и потому не способны изменяться и навсегда утверждены в Боге. поэтому не очень понятно, каким образом они могут утратить обожение (если Вы это имели ввиду)

Андрей, мы уже частично обсуждали этот вопрос в теме о непадательности обожения для человека.
Что касается ангелов, то они теже умы, что и ум человека. Одна природа ума - ангельская.
Серафимы пребывают в себе неизменно по логосу их бытия в тварной вечности. В этом состоит их неизменность. Серафимы обладают силами и добродетелью, позволяющими их уму пребывать не только в себе, но и возноситься вверх к единению со Светом.  В этом состоит их движение. Движение вверх осуществляется не по их произволению, а по сверхъестественному действию благодати. И по действию благодати происходит движение вниз - это возвращение ума из состояния единения к естественному состоянию внутри себя. Эти движения осуществялются вне времени и представляют собой изменения в причастности благодати. Эти движения ума внутри себя вверх-вниз по отношению к благодати отцы называют круговым движением ума. В схолиях Ареопагита есть такое пояснение:

"Что касается умов, то они стоят и движутся, как говорят Исаия и Иезекииль о серафимах и херувимах, поскольку они восходят и нисходят, как говорит Моисей. Ибо обращаясь непрестанно к Богу и пребывая простертыми к Нему, они бывают посланы и нисходят к нижележащему ради промысла о тех, о ком подобает. Это и значит пребывать в полном покое, поблизости от Бога, и двигаться, служа благодетельствуемым. Движутся же они, мысля о превосходящем, и стоят, будучи познаваемы слабейшими, как умопостигаемые, пребывающие в собственном тождестве, ибо они — охрана и обитель для самих себя, в себе располагаются и в себе сосредоточены, а не рассеянны в чуждом благочестию. Все ведь меньшее обращено к превосходящему. Движения же умов и душ кругообразны и цикличны, как и Иезекииль говорит, — поскольку они выходят из самих себя и обратно в самих себя возвращаются, не покидая себя. Это — что касается бестелесных".

Можно ли утратить обожение? Конечно, можно, если это угодно Богу по делам Промысла о приведении к совершенству того, кто познал единение, и тех, кто к нему стремится.

[Андрей Белоус]

в приведенных Вами цитатах ничего не говорится об изменении меры причастности Богу ангельских умов. мне кажется, это уже вы сделали такой вывод. наоборот, у Ареопагита, кмк, можно увидеть противоположную мысль:

Говорят, что божественные умы движутся по окружности, когда их объединяют безначальные и бесконечные осияния Прекрасного и Добра; по прямой — когда выходят вовне для промысла о меньших, чтобы правильно все совершить; и по спирали — когда, промышляя о меньших, продолжают неотрывно пребывать в том же положении относительно Причины тождества, Прекрасного и Добра, непрестанно двигаясь вокруг Нее по окружности.

 - т.е., Ареопагит говорит о том, движение по окружности (единение с Богом, обожение) и движение по прямой (промысел о меньших) - это два аспекта единого движения по спирали, которое объединяет и промысел о меньших, и единение с Богом. поэтому выход для промысла о меньших никак не может упразднить, или повредить, или ослабить, или каким-либо образом отменить единения (обожения).

[Neovitos]

в приведенных Вами цитатах ничего не говорится об изменении меры причастности Богу ангельских умов. мне кажется, это уже вы сделали такой вывод. наоборот, у Ареопагита, кмк, можно увидеть противоположную мысль:

Говорят, что божественные умы движутся по окружности, когда их объединяют безначальные и бесконечные осияния Прекрасного и Добра; по прямой — когда выходят вовне для промысла о меньших, чтобы правильно все совершить; и по спирали — когда, промышляя о меньших, продолжают неотрывно пребывать в том же положении относительно Причины тождества, Прекрасного и Добра, непрестанно двигаясь вокруг Нее по окружности.

 - т.е., Ареопагит говорит о том, движение по окружности (единение с Богом, обожение) и движение по прямой (промысел о меньших) - это два аспекта единого движения по спирали, которое объединяет и промысел о меньших, и единение с Богом. поэтому выход для промысла о меньших никак не может упразднить, или повредить, или ослабить, или каким-либо образом отменить единения (обожения).

Можно и так понять. Но я имхо полагаю иначе.
Движение ума по спирали я понимаю, как движение по кругу между обожением и естественным состоянием в тропосе тварного бытия и одновременно движение вверх или вниз по отношению к благодати. Когда ум пребывает в естественом, то ум движется к меньшим по прямой. Поскольку все это происходит не  в изменении во времени, а в вечности благодати, то эти движения с точки зрения времени происходят одновременно. Но это не означает, что ум не меняет своего состояния по отношению к благодати. Все ангельские умы (не только высшие) пребывают в непрестанном возрастании по отношению к благодати и движутся по кругу между своим положенеим и высшим положеним и по спирали вверх. И все ангельские умы просвещают низшие чины и движутся по спирали вниз по отношению к благодати.
Нам трудно это представить в категориях времени. Но если рассуждать в категориях вечности, где движение - это движение по отношению к благодати, то становится понятным движение по спирали для ангельских тропосов ума.

[Андрей Белоус]

"Что касается умов, то они стоят и движутся, как говорят Исаия и Иезекииль о серафимах и херувимах, поскольку они восходят и нисходят, как говорит Моисей. Ибо обращаясь непрестанно к Богу и пребывая простертыми к Нему, они бывают посланы и нисходят к нижележащему ради промысла о тех, о ком подобает. Это и значит пребывать в полном покое, поблизости от Бога, и двигаться, служа благодетельствуемым. Движутся же они, мысля о превосходящем, и стоят, будучи познаваемы слабейшими, как умопостигаемые, пребывающие в собственном тождестве, ибо они — охрана и обитель для самих себя, в себе располагаются и в себе сосредоточены, а не рассеянны в чуждом благочестию. Все ведь меньшее обращено к превосходящему. Движения же умов и душ кругообразны и цикличны, как и Иезекииль говорит, — поскольку они выходят из самих себя и обратно в самих себя возвращаются, не покидая себя. Это — что касается бестелесных".

как раз эта цитата говорит о том, что движение к нижележащим ради промысла о них нисколько не изменяет их меры благодати в сторону её умаления, так как движутся они, мысля о превосходящем: равно как и  их "непрестанное обращение" к Богу ("полный покой" или "стояние вблизи" Бога - видимо, имеется в виду как раз то, что Максим наименует как "приснодвижный покой") не мешает их промыслу относительно низших, так как стоят, будучи познаваемы слабейшими. то есть нет двух движений, чередующихся друг с другом, а есть одно движение, которое мы чисто мысленно, но не реально, можем различить на два аспекта - на  движение к Богу и движение к низшим. в противном случае выйдет, что ангелы при движении к низшим рассеиваются умом, что прямо противоречит тому, что сказано далее об их тождестве: пребывающие в собственном тождестве, ибо они — охрана и обитель для самих себя, в себе располагаются и в себе сосредоточены, а не рассеянны в чуждом благочестию. собственно, весь этот пассаж, который Вы процитировали, как раз  говорит о том, что ангелы сразу (а не чередуя) соввершают и движение по кругу, и движение по прямой, и что оба эти движения должны различаться только мысленно, но не реально, так как на самом деле это - одно движение (по спирали), о чем я написал выше.

[Андрей Белоус]

о том, что первые умы не допускают снижения со своего чина:

Ареопагит:

Чистыми их надо считать не как свободных от несовместимых со священным скверн и гнусностей, не как невосприимчивых для связанных с материей мечтаний, но как беспримесно высших всякого снижения, и надо всем лежащим ниже священным по высочайшей чистоте всеми богообразнейшими силами превознесенных, и — как неизменно придерживающихся своего вечно и тождественно в неизменности боголюбия движущегося чина, и в чем–либо умаления, ведущего к ухудшению, совершенно не знающих, но всегда имеющих чистейшую обитель своей богообразной особенности устойчивой и неподвижной.

схолия:

Заметь, что они невосприимчивы для всяких связанных с материей мечтаний и непричастны всякому снижению, и — что божественные силы не только сами свободны от скверн и гнусностей, но и невосприимчивы для всякого связанного с материей мечтания, чисты от всякого ущерба и совершенно не знают никакого ухудшающего умаления. Понимай это так, что не по природе они неизменны, но, будучи свободны в выборе, по причине горячего желания блага склонившись к Благу, остались такими, и неизменность стала как бы их свойством. По природе ведь один Бог неизменен. Будь они так сотворены, не отпал бы дьявол. Но и они все принадлежат одному равному с ним чину. Ведь то, что по природе благо, снижения не имеет.

[Андрей Белоус]

Серафимы пребывают в себе неизменно по логосу их бытия в тварной вечности. В этом состоит их неизменность. Серафимы обладают силами и добродетелью, позволяющими их уму пребывать не только в себе, но и возноситься вверх к единению со Светом.  

согласен, что все ангелы (в том числе и падшие ангелы) неизменны по логосу бытия в тварной вечности (эоне). однако неизменность святых ангелов во Благе - уже не по логосу бытия, а благодаря их добровольному стремлению к Благу, о чем и говорят отцы., например, из схолии, которую я приводил выше:

Понимай это так, что не по природе они неизменны, но, будучи свободны в выборе, по причине горячего желания блага склонившись к Благу, остались такими, и неизменность стала как бы их свойством. По природе ведь один Бог неизменен. Будь они так сотворены, не отпал бы дьявол. Но и они все принадлежат одному равному с ним чину.

и Дамаскин в ТИПВ говорит тоже самое:

Они – неудобопреклонны ко злу, хотя и не непреклонны, но теперь даже и непреклонны, – не по природе, а по благодати и по привязанности к одному только благу
(ТИПВ, 2.3)

 -то есть они таковы уже по логосу присного благобытия (обожения)

если же они утрачивают обожение, то и неизменность в Благе они утрачивают, чему ни один из отцов не учил, а все они учили противоположному. значит, обожения они утратить не могут.

[Neovitos]

Андрей, если принять точку зрения, что в состоянии единения ангелы или ум человека сохраняют связь с тварным миром и могут просвещать ведением чины, которые пребывают в тварном тропосе, то возникает несогласие со словами Максима:

«Исполнением заповедей ум совлекается страстей; духовным созерцанием видимого совлекается страстных о вещах помыслов; познанием невидимого отрешается от созерцания видимых вещей; наконец, познанием Святая Троицы, и от самого ведения вещей невидимых». (Главы о любви 1.94)

Т.е. в тропосе единения серафимы не ведают низших ангелов. А если бы они ведали Боговидную Единицу и ведали ангелов, то их ведение размножилось бы и вместо ведения Единицы стало бы множественным ведением. Но это противоречит всем отцам. А Максим говорит о тропосе присноблагобытия, как о неведении, т.е. о состоянии ангела, лишенного ума и памяти о тварном мире, ибо в состоянии единения  нет ничего, кроме Единого. И о каком тогда просвещении ведением низших чинов может идти речь?

Между благобытием ангелов и единением  серафимов существует непроницаемый барьер неведения, который преодолевается либо вознесением ангелов к единению, либо нисхождением серафимов к тварному тропосу бытия. При этом нисхождение серафимов не умаляет их благость, ибо они исполняют волю Отцаи и не умаляются в любви к Богу. Так и Христос нисшел к человеку. И что вы полагаете. что его благость изменилась или умалилась?

 

[Neovitos]

Андрей, в добавление к точке зрения, которой я придерживаюсь относительно состояния единения, мне вспомнилось еще умозрение Максима из Трудности 41 о том, что между нетварным и тварным существует деление, которое не имеет логоса. соединяющего части деления в единое ипостасное целое. Другие деления имеют такие логосы, а это - нет. Так умопостигаемое и чувственное соединяются в ипостасное тождество логосом тварного, а между тварным и нетварным нет неизменного логоса бытия твари, при котором нетварное и тварное становятся тождественны в ипостаси. Поэтому и тварь, ставшая нетварной по благодати, не может взаимодействовать с тварью, оставшейся в логосе тварного мира.

[Neovitos]

Серафимы пребывают в себе неизменно по логосу их бытия в тварной вечности. В этом состоит их неизменность. Серафимы обладают силами и добродетелью, позволяющими их уму пребывать не только в себе, но и возноситься вверх к единению со Светом.  

согласен, что все ангелы (в том числе и падшие ангелы) неизменны по логосу бытия в тварной вечности (эоне). однако неизменность святых ангелов во Благе - уже не по логосу бытия, а благодаря их добровольному стремлению к Благу, о чем и говорят отцы., например, из схолии, которую я приводил выше:

Понимай это так, что не по природе они неизменны, но, будучи свободны в выборе, по причине горячего желания блага склонившись к Благу, остались такими, и неизменность стала как бы их свойством. По природе ведь один Бог неизменен. Будь они так сотворены, не отпал бы дьявол. Но и они все принадлежат одному равному с ним чину.

и Дамаскин в ТИПВ говорит тоже самое:

Они – неудобопреклонны ко злу, хотя и не непреклонны, но теперь даже и непреклонны, – не по природе, а по благодати и по привязанности к одному только благу
(ТИПВ, 2.3)

 -то есть они таковы уже по логосу присного благобытия (обожения)

если же они утрачивают обожение, то и неизменность в Благе они утрачивают, чему ни один из отцов не учил, а все они учили противоположному. значит, обожения они утратить не могут.

Андрей, вы привели цитату. в которой говорится, что ангелы сделали свой свободный выбор не по природе. а по желанию быть с Богом. Этот выбор был сделан, как говорят отцы, в начале сотворения мира в первоначльный момент возникновения времени. И с тех пор их выбор остается неизменным в тропосе вечности. Но из этой неизменности выбора. присущей вечности, не следует. что они тем самым обожились. Ведь такой выбор сделали все ангелы, кроме демонов. И у всех ангелов, а не только у серафимов остается неизменным склонение к Благу. Но почему-то существует иерархия. И серафимы обладают силами , позволяющими им созерцать Свет окрест Бога. а другие ангелы созерцают серафимов, как вторичный свет, умаленный до их сил естественного созерцания. 

[Андрей Белоус]

Андрей, если принять точку зрения, что в состоянии единения ангелы или ум человека сохраняют связь с тварным миром и могут просвещать ведением чины, которые пребывают в тварном тропосе, то возникает несогласие со словами Максима:

«Исполнением заповедей ум совлекается страстей; духовным созерцанием видимого совлекается страстных о вещах помыслов; познанием невидимого отрешается от созерцания видимых вещей; наконец, познанием Святая Троицы, и от самого ведения вещей невидимых». (Главы о любви 1.94)

Т.е. в тропосе единения серафимы не ведают низших ангелов.

1. стоп. при чем здесь серафимы? в цитате ведь говорится

Исполнением заповедей ум совлекается страстей; духовным созерцанием видимого совлекается страстных о вещах помыслов

заповеди были даны людям, а не серафимам. серафимы не нуждались в очищении своего ума исполнением заповедями от страстей и в совлечении страстных помыслов, так как  умы серафимов никогда не впадали ни в страсти, ни в страстные помыслы (а если кто-то и впал - то тогда же стал демоном, неподвижным на добро, то есть - тоже никак не могущим совлечся страстей и помыслов). приведенная вами цитата относится только к уму подвижников из числа людей, причем - только к тем, которые находятся еще в своих телах в этой земной жизни (а не к душам, отошедшим от тел до воскресения тел, и не к будущим воскресшим обоженным праведникам). потому что после смерти для души уже нет покаяния, по той же причине, по какой его нет для падших ангелов. естественно, что находясь еще в этой земной жизни и в этом земном теле всецелое единение с Богом нельзя удержать, если отвлекать внимание от него на другие предметы.  об этом, насколько я понимаю, и пишет Макарий Великий в тех цитатах, которые я приводил в другой теме. и в другом месте он пишет, что полное совершенство достижимо только после смерти:

Посему-то совершенная мера не дана ему, чтобы мог он заниматься попечением о братии и служением слову, разве только разорено уже средостение ограды и смерть препобеждена.

поэтому в этой жизни невозможно еще всецелое обожение, а лишь его начало, о чем и пишет Максим, говоря, что в этой жизни можно только "почти что" получить  "дар превышевечных и превышеестественных благ" (то есть обожение):

Стало быть, достигли нас концы веков, поскольку мы почти что уже получили через благодать во Христе дар превышевечных и превышеестественных благ.
(Вопр. к Фал. 22)

- "почти что получили", а не получили. и Григорий Палама говорит, что святым  в этой жизни даны лишь "залоги совершенства", чтобы они вкусили совершенсства - но само  само совершенство  в его целости (то есть всецелое обожение) будет дано только в Воскресении, т.е. в жизни будущего века:


Говоря же, что Он нам дал власть быть чадами Божиими, как будто мы еще не таковые, он показал завершение усыновления; ибо как новорожденный младенец имеет силу от природы стать мудрым, и потенциально он – мудр; с течением же лет, если при этом сшествуют и содействующие развитию обстоятельства, тогда и, действительно, будет мудрым, – так и возрожденный чрез божественное крещение, воистину восприял потенциальную силу, чтобы стать сообразным телу славы Сына Божияго; так что если будет шествовать в новизне жизни, жительствуя согласно Христу и по Его Евангелию, то в воскресении, при происходящей от сего силы для совершенства, уже не верою и надеждою, но самой истиной и вещью возымеет прославленное и чистейшее тело, какое и Сам Господь имел после Воскресения.

и далее:

Сие наше естество, постыдно обнажившееся, вследствие преступления, сего божественного сияния и светозарности, Слово Божие, помиловав и по человеколюбию восприяв, показало на Фаворе избранным из числа Учеников – вновь и еще в более сильной степени облеченным в эту божественную светозарность, чем некогда мы были, и ясно представило каковыми мы, верующие в Него и получающие в Нем совершенство, будем в будущем веке. Ты найдешь, что залоги сего совершенства, принадлежащего живущим о Христе, были явно даны уже здесь (в этой жизни) Святым Божиим, наслаждающимся уже теперь благом будущего века.
(Омилия 16)

и Симеон Новый Богослов пишет о том, что из-за земных тел, которые их держат как в темнице, святые не могут воспринять всего Христа и оттого скорбят:

После смерти они будут Богами, сопребывающими с Богом, с Тем, Кто по естеству Бог, те, которые уподобились Ему по усыновление. Ныне же они в том только Ему уступают, что удерживаются телом, будучи, увы мне, покрываемы и окутываемы им, как узники в темнице, которые хотя и видят солнце и лучи его, проникающие чрез скважину, но всего его не могут созерцать или видеть, вышедши из темницы, или, выглядывая, свободно смотреть на воздух. И вот это-то и печалит их (и сокрушает), что они не видят всего Христа, хотя и всего видят, и что не могут избавиться от уз тела, хотя и освободились от страстей и всякого пристрастия; но освободившись от многого, они удерживаемы бывают одним. Ибо тот, кто связан многими узами, не надеется разрешиться от них; а кто смог разорвать весьма многие из уз, а (все еще) удерживается одним (чем-нибудь), тот скорбит еще более прочих и всегда усердно ищет избавиться (также) и от того, чтобы явиться свободным, дабы ходить, радуясь, и поспешно направиться к тому, кого он возлюбил и ради кого стремился разрешиться от уз.
(Гимн 20)

все это относится только к людям, пока они проводят жизнь в этих телах - но не к душам по расторжении телесных уз, ангелам или людям после их воскресения, когда их тела полностью уподобятся их умам.

[Андрей Белоус]

Между благобытием ангелов и единением  серафимов существует непроницаемый барьер неведения, который преодолевается либо вознесением ангелов к единению, либо нисхождением серафимов к тварному тропосу бытия. При этом нисхождение серафимов не умаляет их благость, ибо они исполняют волю Отцаи и не умаляются в любви к Богу. Так и Христос нисшел к человеку. И что вы полагаете. что его благость изменилась или умалилась?

1. "их благость" - это не какая-то отдельная и автономная от благости Бога, а благость как энергия Самого Бога, то есть благость обожения. никакой автономной благости у них быть в принципе не может.

2. их любовь - это, опять же, не их любовь, а любовь Бога, действующего в них, которой они дали место в силу единой энергии Бога и обоженных (учение Максима и Паламы о единой энергии Бога и святых), и именно эту любовь-обожение они изливают на низших и этой же любовью устремляются к Богу. по вашей же логике выходит, что для того, чтобы любить низших, им надо уменьшить любовь Бога в себе и любить низших какой-то своей любовью, автономной от любви Бога.

Мне вот еще кажется, что все это оттого, что вы переносите ситуацию подвижников, живущих в земных телах, когда они исходят для служении братии, на ангелов. да, для подвижников необходимо, чтобы сила благодати ослабела, чтобы они могли служить братии - именно из-за их земных дебелых тел, не могущих выдержать поток благодати ( а так же, возможно, из-за закона греха, присутствующего еще в их земных членах, даже если он и ослаблен и почти упразднен). у ангелов такой проблемы нет и быть не может. им ничто не мешает сразу (а не чередуя, как христианам-подвижникам) устремляться к Богу и устремляться к нижестоящим.

3. что касается Вашего вопроса о Христе - то я вообще не понял, каким образом он возник у Вас )) во-первых, это ведь это в вашей логике что-то там у ангелов умаляется, а не в моей, при нисхождении к низшим. а во-вторых, сравнение с Христом вообще неправомерно, потому что у Него по божеству нет ничего отличного от Отца, кроме Его ипостасной идиомы и тропоса существования. воля (по божеству) у Них общая. ваше же сравнение Единородного Сына с ангелами подразумевает какое-то явно еретическое представление о том, что у Него по божеству имеется какая-то отдельная воля, или самовластие, от Отца, подобно тому, как у ангелов есть свое самовластие.

[Андрей Белоус]

Андрей, вы привели цитату. в которой говорится, что ангелы сделали свой свободный выбор не по природе. а по желанию быть с Богом. Этот выбор был сделан, как говорят отцы, в начале сотворения мира в первоначльный момент возникновения времени. И с тех пор их выбор остается неизменным в тропосе вечности. Но из этой неизменности выбора. присущей вечности, не следует. что они тем самым обожились. Ведь такой выбор сделали все ангелы, кроме демонов. И у всех ангелов, а не только у серафимов остается неизменным склонение к Благу. Но почему-то существует иерархия. И серафимы обладают силами , позволяющими им созерцать Свет окрест Бога. а другие ангелы созерцают серафимов, как вторичный свет, умаленный до их сил естественного созерцания.  

нуда, существует иерархия. но ведь и иерархия, и выбор ангелов существуют сразу, так как не во времени, а в эоне. поэтому выбор ангелов на всех уровнях иерархии вполне мог совпасть с излиянием света от высших к низшим. а во-вторых - ведь ничто не препятствует считать, что выбор ангелов был вообще вне всякой иерархии, совершен каждым ангелом лично. возможно, иерархия нужна не для выбора и обожения, а как такового, а только для роста в обожении. во всяком случае точно у отцов этот вопрос не раскрывается. тут могут быть только домыслы. мы вообще мало что знаем о жизни ангелов. вон, даже Дамаскин пишет, что мы даже точно не знаем, все ли ангелы одной природы, или у них разные природы. и многого другого тоже знать не можем.

А если бы они ведали Боговидную Единицу и ведали ангелов, то их ведение размножилось бы и вместо ведения Единицы стало бы множественным ведением. Но это противоречит всем отцам.
 

Ну вот тот же Максим пишет в "Вопросоответах к Фалассию" (предисловие "Максима Монаха к Фалассию..."), что если бы Адам обожился, то мог бы без проблем, уже, как бог по благодати, созерцать творение и получать о нем ведения как бог; то есть для всецело обоженного  ума вполне возможно и иметь ведение (а значит связь) с творением, и не утрачивать  единения с Богом:

Так как видимое творение обладает и духовными логосами, питающими ум, и природной силой, услаждающей чувство, а ум извращающей, то она и названа древом познания добра и зла, то есть как обладающая ведением добра и зла, когда созерцается духовно, и ведением зла, когда воспринимается телесно. Ибо она становится учительницей страстей для воспринимающих ее телесно, навлекая на них забвение [вещей] божественных. Потому-то, вероятно, Бог и запретил человеку вкушение ее, отлагая это на время, дабы человек прежде – что было весьма справедливо – познал через благодатное причастие Причину свою и через такое вкушение укрепил данное [ему] по благодати бессмертие в бесстрастии и непреложности, а потом уже, став как бы богом в силу обожения, безвредно и в безопасности вместе с Богом созерцал творения Божий и получил ведение о них как бог, а не как человек, имея по благодати одно и то же с Богом премудрое познание сущих, благодаря претворению ума и чувства к обожению.

поэтому Ваше предположение, что если бы ангелы "ведали Боговидную Единицу и ведали ангелов, то их ведение размножилось бы" - не основательно. это у нас, в наших земных телах, как я уже много написал выше, ум разлетается (даже у святых), а не у ангелов. если следовать вашей логике, то тогда Максим будет неправ, и у первозданного Адама (если бы он обожился), ум бы тоже размножился и утратил обожение, а не познал бы творения "как бог", как об этом пишет Максим.