consensus patrum
20 Июнь 2019, 22:47:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8
  Печать  
Автор Тема: Антропология Новикова  (Прочитано 25397 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #15 : 11 Февраль 2016, 19:40:43 »



Я бы не стал делать таких категорических выводов. Да, антропология неизвестно откуда родом, но не видно (пока, без дополнительных аргументов) ее предполагаемого дурного влияния на аскетику. Все это еще можно толковать и в положительном смысле (хотя легко и в отрицательном)
Записан
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #16 : 11 Февраль 2016, 19:51:58 »



Я бы не стал делать таких категорических выводов. Да, антропология неизвестно откуда родом, но не видно (пока, без дополнительных аргументов) ее предполагаемого дурного влияния на аскетику. Все это еще можно толковать и в положительном смысле (хотя легко и в отрицательном)
Хорошо. Так и поступим. Но сомнения свои я не снимаю.
Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #17 : 11 Февраль 2016, 20:16:38 »

Хорошо. Так и поступим. Но сомнения свои я не снимаю.

Есть не менее, если не более, антропологически и аскетически (не скажу сомнительные,а) пререкаемые вещи:-) Например, практика сосредоточения на животе:-) Насколько я представляю, Вы с ней так или иначе знакомы. Если у Вас есть желание открыть такую тему, было бы интересно обсудить (надеюсь, исключительно в доброжелательной манере), в чем смысл этой практики и польза от нее. Откуда она родом, на чем основана и проч. Я бы, например, с удовольствием почитал бы что-нибудь на эту тему
Записан
Сергий
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 114


« Ответ #18 : 11 Февраль 2016, 20:59:53 »

Хорошо. Так и поступим. Но сомнения свои я не снимаю.

Есть не менее, если не более, антропологически и аскетически (не скажу сомнительные,а) пререкаемые вещи:-) Например, практика сосредоточения на животе:-) Насколько я представляю, Вы с ней так или иначе знакомы. Если у Вас есть желание открыть такую тему, было бы интересно обсудить (надеюсь, исключительно в доброжелательной манере), в чем смысл этой практики и польза от нее. Откуда она родом, на чем основана и проч. Я бы, например, с удовольствием почитал бы что-нибудь на эту тему

Можно открыть и такую тему. Действительно есть о чем поговорить. Но это в разделе аскетики.
Но тема брани с бесовскими помыслами при сосредоточении внимания на чреве довольно интимна и опасна. Опасна возможностью читающим прийти к мысли "попробовать" себя в такой брани. А этого делать не следует ни в коем случае. Без духовника и помощи из вне опытного человека уж точно лучше не рисковать. Плюс тоже есть. Можно распрощаться с духом блуда и похоти навсегда. У меня так и сложилось, хотя возможно это этап ИСС и возрастное изменение. Но стоило это очень больших сил, был вымотан до предела и едва не пал в бездну. Опасное это дело. Но согласно св. Григорию Паламе все тело человека свято и внимание на любой части тела не зазорно. Но надо слушаться опыта отцов. Они плохого не советуют.

Подумаю. Возможно открою тему. А можете и Вы открыть немного более общую тему о возможных местах сосредоточения внимания в молитве.

Вам от меня отдельное спасибо. Ваш прием (Вами озвученный) о следовании внимания за вдохом воздуха и остановки внимания при этом в груди постоянно использую. Это и спасло, когда экстренно менял практику от сосредоточения внимания на чреве на сосредоточении внимании в верхней части груди.

А о сосредоточении на чреве у отцов говориться тут:

Затвори дверь <ума> и вознеси ум твой от всего суетного, то есть временного. Затем, упершись брадой своей в грудь, устремляя чувственное око со всем умом в середину чрева, то есть пуп, удержи тогда и стремление носового дыхания, чтобы не дышать часто, и внутри исследуй мысленно утробу, дабы обрести место сердца, где пребывают обычно все душевные силы. И сначала ты найдешь мрак и непроницаемую толщу, но, постоянно подвизаясь в деле сем нощно и денно, ты обретешь " о чудо! " непрестанную радость. Ибо как только ум найдет место сердечное, он сразу узревает, чего никогда не знал. Видит же он посреди сердца воздух и себя самого, всего светлого и исполненного рассуждения. Отныне призыванием Иисуса Христа он изгоняет и истребляет помысел при [его] появлении, прежде чем тот завершится или сформируется. С этого времени ум, памятуя о бесовской злобе, воздвигает естественный гнев и, преследуя, поражает мысленных врагов.
Из МЕТОД СВЯЩЕННОЙ МОЛИТВЫ И ВНИМАНИЯ СИМЕОНА НОВОГО БОГОСЛОВА
Перевод с древнегреческого и примечания А. Г. Дунаева
http://www.hesychasm.ru/library/stsymeon/symeon1.htm
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2016, 21:49:55 от Сергий » Записан

Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует… Х.А. Миних
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #19 : 11 Февраль 2016, 23:13:22 »

Ваш прием (Вами озвученный) о следовании внимания за вдохом воздуха и остановки внимания при этом в груди

Не помню уже такого, наверно, это было давно:-) И наверняка прием не мой:-) Но все равно спасибо
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #20 : 11 Февраль 2016, 23:27:31 »



Андрей, тут потенциальные участники жалуются, что никак (уже двое суток) не могут пройти регистрацию. Не знаю куда писать об этом, поэтому пробую здесь:-)
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2016, 23:33:53 от Евгений » Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #21 : 11 Февраль 2016, 23:35:30 »

С интересом прочитал эту тему.
Соглашусь с Сергием, что в умном делании важно иметь ясное представление об антропологии человека и особенно о том, что есть ум, разум и дух человека?  Ясность дается согласным учением святых отцов. Не имея ясности, не возможно правильно ориентироваться в духовных движениях ума во время молитвы и отличать лукавые подмены.  На мой взгляд, наиболее полно проясняет это учение (несмотря на терминологическое различие у отцов) мтр.Влахос в книге «Православная психотерапия», где убедительно и полно излагает святоотеческое учение и дает много конкретных ссылок, ничего не придумывая от себя. Для тех, кто приступил к умному деланию, эта книга поможет правильно настроить молящийся ум.

В приведенных в этой теме текстах Новикова обнаруживается несогласие с отцами прежде всего в понимании человеческого духа. Это, пожалуй, самый сложный вопрос, который возникает у начинающего молитвенника. Что есть человеческий дух? Ведь до молитвенной практики дух никак не ощущался, а отцы постоянно говорят не только об уме, но и о духе. «Боже и дух прав обнови во утробе моей» (Пс.50).

У Новикова человеческий дух после грехопадения Адама находится в мертвом состоянии и оживает заново после соединения ума с сердцем. И это представление отражает молитвенный опыт. Действительно, только после опускания молящегося ума в сердце, возникает ощущение духа. Но  неверно полагать, что ум, разум и дух есть некоторые раздельные органы человеческой души, пусть даже гармонично взаимосвязанные между собой. Такое представление о душе отражает естественное ведение человека, не имеющего ведения благодатной молитвы, скажем так, начинающего молитвенника. Возможно, поэтому Новиков дает для начинающих естественное для их ведения преставление о душе, чтобы дать им некоторые ориентиры, которые могли бы быть ими восприняты, в отличие от сложных святоотеческих трудов и той же книги мтр.Влахоса.  У Новикова мы находим такие ориентиры. Он подробно описывает, где находится точка духовного сердца и даже локализует три силы души по отношению к физическому сердцу. На первых порах это полезно знать, чтобы во время молитвы устремлять ум в нужную точку и не блуждать умом там, где не советуют отцы. Но такие представления о сердце, уме, разуме и духе становятся ложными и вредными, когда молитва по благодати Духа Свята опускается в сердце и начинает твориться не в голове или на гортани, а в сердце. Это знаменательный момент в развитии молитвы, при котором открывается духовное ведение. Умно-сердечная молитва благодатью Духа открывает для молящегося верное представление о душе. Но такое представление приходит не сразу, а в результате многих приближений и умалений благодати. Именно уроки оставления благодати могут  дать правильное духовное ведение о душе и Боге. Никакие богословские книги и святоотеческие слова не могут заменить этих уроков. Но если молящийся молится с верой и на веру принимает то, что было открыто отцам Духом Святым, и передано нам в наследие, то по силе веры и дается ведение духовного. Поэтому без изучения святоотеческих трудов трудно молящемуся ориентироваться в уроках оставления благодати. И поэтому все же излагать начинающим путь умного делания учение о душе, не согласное с отцами, может, оказаться не полезным даже и для начинающих. В следующим посте я попытаюсь изложить конкретно, в чем я вижу расхождение Новикова с отцами.
« Последнее редактирование: 12 Февраль 2016, 03:15:05 от Neovitos » Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #22 : 11 Февраль 2016, 23:52:30 »

В следующим посте я попытаюсь изложить конкретно, в чем я вижу расхождение Новикова с отцами.

Да, это будет интересно. Как взгляд на Новикова с несколько другой стороны. Ждем
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #23 : 12 Февраль 2016, 02:26:32 »

В чем конкретно несогласие у Новикова с отцами? Возьмем, например, текст 2, приведенный Евгением.

*** Наименования трех основных сил души в отеческих писаниях варьируются и взаимозаменяются, из них выстраиваются целые ряды синонимов. В целом терминология в русской традиции сводится к следующему:

Мыслительная сила — разумная способность; дух, разум, ум, рассудок, словесность, мышление; разумная, словесная, познавательная, духовная сила.

Раздражительная сила — чувственно-эмоциональная способность; чувственная, яростная, гневная, ревностная, мужественная, эмоциональная сила.

Желательная сила — волевая способность; вожделевательная, похотная, деятельная сила.

Всеми тремя силами владеет и управляет дух человеческий. Дух, будучи личностным и сущностным центром нашей души, образует самое ядро духовного сердца. ***


Прежде всего, я не согласен, что есть некая русская традиция интерпретации святоотеческого  учения и терминологии. Можно говорить об ошибках перевода, но не о традиции.  И такие ошибки есть. К сожалению, даже у всеми уважаемого мтр.Алфеева,  который употребляет термин «мысленное» вместо «умное». И поэтому не удивительно, что этот термин перекочевал к Новикову. Поясню.

В учении отцов ум, разум и дух рассматриваются в триединстве, в котором центральное (сущностное) место отводится не духу, а уму.  

Влахос:

**** Основополагающее учение святых отцов заключается в том, что ум и разум (λογική) – это два параллельных вида деятельности души. Святитель Григорий Палама, указывая, что душа создана по образу Божию, а Святая Троица есть Ум, Разум и Дух, говорит, что душа, создаваемая Богом по Его образу, «умна, разумна и духовна».

Святитель Григорий Палама использует термин «ум» в двух смыслах. Ум – это вся душа, созданная по образу Божию, но это и одна из сил души, поскольку, как мы объяснили в другом параграфе, душа обладает умом, разумом и духом, подобно тому как Триединый Бог – это Ум, Разум и Дух. Согласно святому святогорцу, ум отождествляется с душою, но в тоже время является и одной из ее сил. Мне хотелось бы привести характерную цитату, где присутствуют оба эти значения.

Святитель пишет, что после создания человека ангелы смотрели своими очами на «человеческую душу, сопряженную с чувством и плотью, и видели иного бога, который не только явился на земле по божественной благости, будучи один и тот же умом и плотью, но и по преизбытку ее и по Божией благодати был образован так, что один и тот же есть плоть, и ум, и дух и имеет совершенный образ и подобие божественное – душу, как единую в уме, разуме и духе» [14].

Кроме того, преподобный Максим Исповедник, характеризуя разум (λογική θόγος) и сердце, то есть ум, центр нашей личности, через который мы обретаем познание Бога, показывает различие между ними и действие каждого из них. «Чистый ум правильно видит вещи; обученный же упражнением разум виденное полагает перед очами» (Φιλοκαλία T.B». Σ27). Именно ум (сердце) видит вещи в чистоте и потому нуждается в очищении; разум же запечатлевает и выражает увиденное. Эта цитата подводит нас к тому утверждению, что всем отцам Церкви необходимо было иметь не только чистый ум, но и обученный упражнением разум, чтобы уметь выразить, насколько это возможно, действительность, лежащую превыше естества.

То же самое учение святитель Григорий Палама излагает в своих «Естественных и богословских главах». Человек подобен Триединому Богу, Который есть Ум, Разум и Дух.

Дух, оживотворяющий тело, – это «умное рачение (любовь – ред.) людей», «происходящее от ума и принадлежащее разуму; оно пребывает в разуме и уме, а разум и ум – в нем» (Φιλοκαλία T.Δ». Σ.147, λη»).


Ум отождествляется с душой, но в то же время это и некое действие (ενέργεια) души. Как душа, так и ум являются образом Божиим. Подобно душе, ум разделяется на сущность и энергию. В Боге сущность и энергия разделяются нераздельно, и то же самое относится к уму. Вот почему отцы в одних случаях характеризуют ум как сущность, то есть сердце, с которым он в этом случае отождествляется, в других же описывают его как энергию, то есть мысли, помыслы и тончайшее внимание, которое рассеивается через органы чувств и должно быть возвращено в сердце. В основном же святые отцы называют умом сердце и вообще душу, но, как было указано, не исключают и другого употребления этого имени.

хотя человек и обладает умом, разумом и духом, согласно троическому образу бытия, однако ум, разум и дух его – это не ипостаси, подобно Лицам Святой Троицы, но силы души. Следовательно, «эти три силы «нераздельны между собой», но не носят ипостасного характера» (там же, Σ.50).
 Ум – это глаз души, и некоторые отцы именуют его сердцем. Разум же есть «врожденное, как всегда соприсутствующее ему, ведение ума» (там же).

дух в человеке – это стремление ума

Мышление, по словам Григория Паламы, не является глазом души. Глаз души – это ум, в то время как мышление делает мыслимыми чувственные и умопостигаемые вещи. Характерны его слова: «Слыша же о душевных очах, самым опытом познающих небесные сокровища, не подумай, что это мышление. Ибо оно делает и чувственное и равно умопостигаемое мыслимым посредством себя самой» (Свт. Григорий Палама. Триады... С.97). Это значит, что не мышление, а ум человека познает небесные сокровища. Мышление просто делает мыслимым то, что на собственном опыте переживает ум.
В уме открывается Бог, мышление же выражает этот опыт в словесной форме.  ***


Из приведенных цитат становится ясно, ум –  это центр нашей личности, а  не дух. Также ясно,  что неверно называть  умную силу души мыслительлной, ибо ум – это сущность, а мыслительная деятельность ума – это ее проявление. Мыслительная деятельность ума имеет ограничение и  не способна преодолеть третий барьер ведения между Небом и Землей, о котором говорят преподобные (прп.Максим Исповедник – О различных трудных местах у святых Григория и Дионисия). Вот как говорит о преодолении этого барьера  прп. Симеон Новый Богослов («Главы созерцательные и богословские» в переводе мтр.Алфеева):

***17. Ум, будучи простым, или, скорее, обнаженным от всякой мысли и всецело облаченным в простой божественный свет  …

1 8. Всегда движущийся ум тогда становится неподвижным и лишенным мыслей, когда он весь покрыт Божественным мраком и светом …

19. Достигший [высокой] меры совершенства, будучи мертв и не мертв, живет в Боге … он не имеет мыслей как достигший единения с Тем, Кто выше мысли и обретший покой там, где нет действия ума, то есть вообще какого-либо побуждения к воспоминанию или помыслу или мысли. …  ***


Итак, ум человека, лишенный всякой мыслительной способности, достигает единения с Тем, Кто выше всякой мысли и Кого отцы называют Умом. Поэтому и силу души называют не мыслительной, а умной в отличие от Алфеева, который далее неверно употребляет термин «мысленное»:

*** 22. Бог от начала сотворил два мира — видимый и невидимый, но одного царя над видимым, имеющего в себе характерные черты обоих миров — как в своем видимом [облике], так и в том, что умопостигаемо. В двух мирах соответственно сияют и два солнца — одно чувственное, а другое мысленное. И чем для видимого и чувственного является солнце, тем же для невидимого и мысленного является Бог, ибо Он является и зовется Солнцем правды. Вот почему, в соответствии с этим, два солнца — одно чувственное и одно мысленное, как и два мира, о чем мы уже сказали. Один из двух миров, то есть чувственный, и то, что в нем, освещается этим чувственным и видимым солнцем; другой же, то есть умственный, и то, что в нем, освещается и озаряется мысленным Солнцем правды. Итак, чувственное освещается чувственным, а мысленное — мысленным отдельно одно от другого, совершенно не имея одно с другим никакого единения или знакомства или общения — ни мысленное с чувственным, ни чувственное с мысленным.***


В этом переводе использование термина «мысленное» противоречит не только воззрениям отцов, но и самому переводу в главах 17, 18 и 19, в которых говорится об отсутствии всякого мысленного, когда зажигается второе Солнце правды.  Есть и другой перевод (имя переводчика я не знаю), который также присутствует в Интернете:


***
22
Бог от начала два мира сотворил, видимый и незримый, -
Едино же царство зримых двух миров в Нем самом,
Образы носящее сообразно видимому же и умом зримому.
Таковым, соответственно, и два светят солнца,
Чувственное одно, и умное другое.
И то, чем является в видимом и чувственном солнце,
То в незримом и умном - Бог,
Ибо Солнце Правды и есть, и глаголется.
Так, стало быть, два потому солнца,
Одно чувственное, другое умное,
Как и два мира, как и глаголется.
И один из двух, беря чувственный мир и в нем всяческая,
Чувством этим и видимым солнцем просвещается,
Другой же, умный и то, что в нем,
Умным Солнцем Правды освещается и просветляется.
Чувственное - чувством, умное - Умным Солнцем,
Отдельно друг от друга просвещаются,
Никакого не имея друг с другом соединения или внимания,
Или сообщения воедино,
Ни умного к чувственному, ни чувственного к умному. ***

Второй перевод  согласуется с отцами и с главами 17-19 текста перевода.

Такая же ошибка закралась в переводе прп. Исаака «Слова подвижнические»:
***Как чувственным солнцем наслаждается каждый, соразмерно чистоте и приемлемости силы зрения, и как от одного светильника в одном доме освещение бывает различно, хотя свет не делится на многие светения, так в будущем веке все праведные не раздельно водворяются в одной стране, но каждый в своей мере озаряется одним мысленным солнцем и по достоинству своему привлекает к себе радость и веселие, как бы из одного воздуха, от одного места, престола, зрелища и образа.***

Автор этого перевода (Профессор Московской духовной академии Сергий Соболевский ) признается в возможности таких ошибок:
***Несомненно, и в настоящем издании найдется немало недочетов; но читатели, знакомые с греческим текстом, надеемся, простят нам недосмотры и ошибки, зная, как неясен этот текст, смысл которого приходится иногда скорее угадывать, чем переводить.***

Такие неточности перевода слагают русскую терминологическую традицию, которая и перешла в книги Новикова. Но основана эта традиция не на мистичесоком опыте ума, а на мысленном угадывании.
« Последнее редактирование: 12 Февраль 2016, 02:30:31 от Neovitos » Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #24 : 12 Февраль 2016, 02:43:40 »

Было бы интересно выяснить, насколько Новиков в своей теории о рассудке может находиться под влиянием архим. Софрония (Сахарова). Мне кажется это вполне может быть

вот, например, цитаты из книжки "Старец Силуан":

Андрей, в приведенных вами цитатах я не нашел ни единого противоречия святоотеческому учению, не нашел мысленного угадывания, но нашел отражение мистического опыта созерцания Света.
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #25 : 12 Февраль 2016, 08:51:04 »

Андрей, тут потенциальные участники жалуются, что никак (уже двое суток) не могут пройти регистрацию. Не знаю куда писать об этом, поэтому пробую здесь:-)

да я вчера и сегодня вроде бы все заявки подтвердил, так что проблем с участием быть не должно., но если возникнут, то скиньте мне сюда в тему или в личку ники, под которыми зарегились новые участники - буду смотреть персонально, в чем проблема.
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2342



« Ответ #26 : 12 Февраль 2016, 10:20:55 »

Андрей, в приведенных вами цитатах я не нашел ни единого противоречия святоотеческому учению, не нашел мысленного угадывания, но нашел отражение мистического опыта созерцания Света.

ну я в общем-то и не писал пока, что есть какие-то противоречия с отцами, просто параллелизм суждений в отношении к рассудку интересен  Улыбающийся касаемо мысленного угадывания и отражения опыта созерцания Света - ничего не могу сказать, бо не специалист в этих делах и не стяжал "ум Христов" Улыбающийся, однако  меня настораживает , что Сахаров не делает уточнений насчет того, что он имеет в виду под "рассудком" или (реже) "умом-рассудком" - имеет ли он ввиду модус разумно-словесной способности в её падшем состоянии, или эту способность саму по себе, разум (λόγος) и его действие - рассудительность (φρόνησιν, διάκρισις). Насколько я понял из темы, похожая проблема и у Новикова...
« Последнее редактирование: 12 Февраль 2016, 10:24:50 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #27 : 12 Февраль 2016, 13:18:11 »

да я вчера и сегодня вроде бы все заявки подтвердил, так что проблем с участием быть не должно., но если возникнут, то скиньте мне сюда в тему или в личку ники, под которыми зарегились новые участники - буду смотреть персонально, в чем проблема.

Да, вроде проблема решилась. Просто сообщения о подтверждении регистрации не приходили (а сама регистрация происходила)
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #28 : 12 Февраль 2016, 13:35:41 »

О влиянии антропологии на путь умного делания.

Если молящийся начинает свой путь умного делания из антропологического представления, что его душа состоит из разделенных между собой сердца, ума и рассудка, а дух его мертв, то молитва представляется, как некоторое человеческое упражнение в произношении слов в надежде, что Господь услышит и оторвет ум от рассудка, опустит его в сердце и заново оживит дух. В этой антропологии нет места для духа, а все три силы, которыми он должен руководить (по Новикову), становятся недееспособными. Мертвый дух порождает мертвую молитву.

И совершенно иной путь умного делания возникает из отеческой антропологии. Ум (сердце) – основная движущая сила на пути умного делания. Ум проявляется в умопостижении и разуме. Человеческий дух есть устремление (радение, любовь) к Богу. Но разве есть у меня любовь – вершина всех добродетелей? Отцы отвечают: терпеливое пребывание в молитве и есть проявление любви к Богу (прп. Исаак Сирин). Так разве мертв мой дух, если я терпеливо пребываю в молитве? Нет, дух жив, потому что животворится Духом Святым и устремляет ум молящегося к Богу. В такой антропологии Первая заповедь гармонично соединяется с молящейся душой, ясно осознающей, что значит исполнение заповеди возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим. И становится понятным гармоничное соединение на пути умного делания первой заповеди со второй – возлюби ближнего твоего, как самого себя. Исполнение второй заповеди проявляется в служении ближнему, как самому себе. Две заповеди через отеческую антропологию соединяются в единую заповедь любви, ибо Любовь не делится на любовь к Богу и любовь к ближнему. Любовь - едина, но в разных проявлениях. Терпеливое стояние в молитве - есть деятельное проявление Любви, изливаемое к Богу. А служение ближнему - есть деятельное проявление Любви, изливаемое к человеку. И то, и другое изливается из единого чистого источника - из Любви Христовой. И две нераздельных заповеди на пути умного делания проявляются в нераздельном делании человеческого духа – терпеливом пребывании в молитве и служении ближним.

И становится понятным, что делать молящемуся, чтобы очистить око (ум) и узреть Бога. Очищение сердца – это очищение сущности души – ума. Это делание проявляется в таком умном делании, как умное чтение Священного Писания и святоотеческих трудов, в которых Духом Святым очищается ум читающего и молящегося Богу. Чтение есть источник чистой молитвы (прп.Исаак). Ум, очищаемый чтением, устремляет и две другие силы души на исполнение заповедей любви – раздражительная сила животворится любовью, а желательная – верою, укрепляемою слышанием Слова Божьего в Священном Писании и глаголами Духа в святоотеческих трудах и молитве.

Если же антропологически разделить ум и сердце, ум и разум, то возникает представление, что Иисусова молитва для начинающего есть словесное человеческое делание, в котором не участвует его дух (ибо он мертв) и не участвует Дух Святый. Молящийся исходит из того, что нет у него любви. Но не так говорят отцы – прежде, чем ты стал на молитву Господь возлюбил тебя и послал Духа Свята, чтобы ты молился и проявлял любовь к Богу и ближнему. Причина же, по которой вы способны любить, заключается в том, что Бог возлюбил вас первым [схиарх.Иоаким (Парр)]

Отеческая антропология позволяет начинающему, ставшему на путь умного делания, ясно осознать, что Иисусова молитва – это не искусство человеческое, а благодать Духа Свята и что относится к ней надо, как к благодати Духа, животворящего дух и молитву молящегося.
« Последнее редактирование: 12 Февраль 2016, 13:39:11 от Neovitos » Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #29 : 12 Февраль 2016, 14:11:48 »

меня настораживает , что Сахаров не делает уточнений насчет того, что он имеет в виду под "рассудком" или (реже) "умом-рассудком" - имеет ли он ввиду модус разумно-словесной способности в её падшем состоянии, или эту способность саму по себе, разум (λόγος) и его действие - рассудительность (φρόνησιν, διάκρισις). Насколько я понял из темы, похожая проблема и у Новикова...

Да, похоже, в этом Новиков следует за о. Софронием
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!