Традиционализм и Philosophia perennis как возможная философия экуменизма

[Sergius]

Вообще, в этой ветке эта тема мне кажется оффтопом, ибо Philosophia perennis Марсилио Фичино и Традиционализм согласно Рене Генону, Александру Дугину и др. вряд ли кто считает святоотеческими.
Но более подходящего места я не нашёл, тем более, что на сайте экуменического диалога стоит ссылка на этот форум.


Марк Седвик считает, что Интегральный традиционализм Рене Генона происходит от Philosophia perennis, которую развивал Марсилио Фичино - итальянский гуманист, философ и астролог, основатель и глава флорентийской Платоновской академии.
[Mark Sedgwick, Against the Modern World: Traditionalism and the Secret Intellectual History of the Twentieth Century ISBN 0-19-515297-2]
[Википедия]

Генон рассматривает "Традицию" как общую парадигму для различных частных традиций, противопоставляя её "Модерну" (как идеологии Просвещения) и "Постмодерну"(открытие космического яйца снизу).
[Дугин А.Г. Монография «Философия Традиционализма» (Лекции «Нового Университета»). М., 2002;
http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=72]
[Дугин А.Г. Монография «Постфилософия». М., 2009.
http://konservatizm.org/news/global/120309121656.xhtml]

Однако, будучи "традиционалистом" в Геноновском смысле, вряд ли возможно признавать исключительность той или иной частной традиции как единственно спасительной.
Безусловно, с богословской точки зрения (конкретной традиции) признаётся (например, Дугиным) несводимость различных традиций друг ко другу, если сама эта конкретная традиция, как, например, Православие, считает себя несводимой к другим традициям.

В РФ ярчайшим последователем Генона является старовер-единоверец, философ, социолог, профессор МГУ, в прошлом политик, Александр Дугин.

Я думаю, Трационализм Рене Генона, Александр Дугина и др. вполне может быть серьёзной философской базой межрелигиозного диалога и экуменизма.

Тем не менее актуальные традиционалисты обычно враждебны актуальному экуменизму в связи с тем, что последний кажется им заражённым духом Модерна, Постмодерна и Апостасии.

[Андрей Белоус]

Безусловно, с богословской точки зрения (конкретной традиции) признаётся (например, Дугиным) несводимость различных традиций друг ко другу, если сама эта конкретная традиция, как, например, Православие, считает себя несводимой к другим традициям.

актуальные традиционалисты обычно враждебны актуальному экуменизму в связи с тем, что последний кажется им заражённым духом Модерна, Постмодерна и Апостасии.

Можно уточнить: Дугин принимает несводимость одной традиции на другую (и, тем самым, отвержение экуменизма) исходя именно из богословского дискурса, или все же только потому, что в сводимости им будет усмотрен модерн и постмодерн ? я совсем немного читал Дугина, но этот момент у него не очень был мне внятен. Потому что если только из-за модерна/постмодерна (т.е. культурных феноменов), а не из-за богословия им отвергается экуменизм, то тогда его отвержение "исходя из богословского дискурса" будет лишь культурным реверансом в сторону этого дискурса.

[Sergius]

Можно уточнить: Дугин принимает несводимость одной традиции на другую (и, тем самым, отвержение экуменизма) исходя именно из богословского дискурса, или все же только потому, что в сводимости им будет усмотрен модерн и постмодерн ? я совсем немного читал Дугина, но этот момент у него не очень был мне внятен. Потому что если только из-за модерна/постмодерна (т.е. культурных феноменов), а не из-за богословия им отвергается экуменизм, то тогда его отвержение "исходя из богословского дискурса" будет лишь культурным реверансом в сторону этого дискурса.

У Дугина есть что-то типа многосубъектности.
То есть, он может выступать, исходя из разных позиций, совершенно по разному.
Например, и как православный, и как религиовед, он утверждает несводимость одной традиции (тут, скорее, речь идёт о разных религиях, а неответвлениях одной религии) к другой, исходя именно из богословского дискурса.
Например, православные - паламисты, а р-к обожения не признают, у христиан - Троица, а для ислама это ширк.
Православных аргументов именно в отвержении экуменизма я у Дугина не видел.

Для Дугина как Традиционалиста, как и для Генона, Традиция едина.

Важно понимать, что "Премодерн", "Модерн", "Постмодерн" - для Дугина, как и для Генона не сводятся к культурным феноменам.
"Премодерн", "Модерн", "Постмодерн" - для Дугина парадигмы.
В парадигме премодерна можно быть Православным, Мусульманином и т.п.
В парадигме "Модерна" Православие уже невозможно, как и любая другая традиция, ибо в парадигме Модерна место религии и мифа занимает философия, наступает царство антихриста, говоря христианским языком.
В Постмодерне невозможны знание и философия, которые симулируются.
[Дугин А.Г. Монография «Постфилософия». М., 2009.
http://konservatizm.org/news/global/120309121656.xhtml]
[Лекции и выступления Дугина в аудиоформате http://oto.rpod.ru/ ] — Структурная социология, Социология геополитических процессов, Философские передачи, Этносоциология, Социология русского общества, Постфилософия

Русские люди обычно очень отсталые, и что такое Модерн не понимают.
Живут в премодерне, почти как индусы, и Православие их скорее модернизирует и даёт рациональные установки, чем тянет обратно, в прошлое.

Вообще этот пост - скорее, апология достаточно широко понятой теории ветвей, распространяющейся на почти все традиции и религии.
Другое дело, что исторически, никто теорию ветвей на Интегральном традиционализме Рене Генона или Philosophia perennis эксплицитно не обосновывает, потому что эти теории нехристианские.

[Artemiy1729]

наверное, это не совсем в тему, но.

Дугин - никакой не единоверец, он просто не-христианин, как и многие, кто сейчас себя за христиан выдают. его оправдание коммунистической тирании позволяет его квалифицировать как не-христианина.
да еще и тривиальный аферист, одна история с его ученой степенью чего стоит.