Девство

[Андрей Белоус]

Если верить Евангелию,  "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах." (Мф.22:30), то есть в жизни будущего века брака не будет, а значит, не будет и различия полов. А из этого ясно следует, что различие полов не является принадлежностью природы человека.

Да. используя терминологию логоса-тропоса, различие полов не входит в логос человеческеого естества, но относится к его тропосу существования, который переменится на другой в жизни будущего века

бл. Феофилакт:

По воскресении же состояние (воскресших) будет не чувственное, но богоподобное, и образ жизни ангельский. Ибо мы уже не будем подлежать тлению, но будем жить вечно: а по этой причине тогда и брак уничтожится. Ныне брак существует по причине смертности, чтобы, поддерживаясь преемством рода, мы не изгибли.

[seksta]

Какая-то я тупая, наверно. Поэтому еще раз все по поводу того же...

разделение на полы как и сам скотский способ размножения был предусмотрел Промыслом в предведение грехопадения.

Это ваша фраза, Андрей. Тут принцип "двуполости" напрямую увязан с грехопадением. Без грехопадения нужды в разделении на два пола бы не возникло. Так? Т.е. это момент мироустройства можно видеть  как необязательный, как внесенный в изначальный план своеволием твари (это обозначим как мысль №1).

- Как человек мог выполнить задачу преодоления "оппозиций полов", если сами эти оппозиции не являлись частью его природы?

 - почему не являлись? очень даже являлись, см. соотв. главу Епифановича

Согласно же приведенному тексту Епифановича, наличие оппозиций полов обусловлено особой задачей человека:

"человек получил великое предназначение - фактически осуществить это объединение и таким образом исполнить великий "совет Божий" об обожении всего бытия. Он должен был совершить это в самом себе, в разных частях своего существа, в миниатюре представлявших собой разные части мирового бытия и отражавших все его противоположности или "деления".

"Всех "делений" признается пять. Естество разделяется на Несозданное и созданное; последнее, в свою очередь, - на мысленное и чувственное; а это - на небо и землю; земля же - на рай и вселенную. Последнее деление находится в самом человеке - на мужеский пол и женский. В человеке были все данные для объединения этих "делений". Он самым существом своим был связан со всеми основными (общими) членами деления: с землей - телом, с чувственным бытием - чувствами, с мысленным - душой, а к Несозданному естеству он мог восходить своим умом". (Сергей Епифанович. ПРЕПОДОБНЫЙ МАКСИМ ИСПОВЕДНИК И ВИЗАНТИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ)

А из этого уже вытекает иной смысл. То, что человек имеет двуполый тропос существования - это не наказание за грех (наказание, которое парадоксально предшествует самому проступку),  а это важная составляющая человеческого естества, от наличия которой зависит исполнение глобального (в масштабе всего тварного) людского предназначениея (это мысль №2).

Тут, на мой взгляд, есть смысловые ножницы,  противоречие. Между первой мыслью и второй.

[seksta]

Ныне брак существует по причине смертности, чтобы, поддерживаясь преемством рода, мы не изгибли.

Я, как могла, изучила, некоторые святоотеческие тексты на эту тему (в частности,  свят. Иоанна Златоуста). Действительно, логика  приблизительно такая: у брака нет иной цели, как только нормализовать и обуздывать страстную плотскую реальность человеческого естества и служить продолжению рода.

В этой связи возникает законное недоумение по поводу содержания книги Бытия, посвященного до-грехопадшей человеческой реальности.

В имеющемся святоотеческом взгляде начисто исключен аспект построения отношений уникальной близости между мужем и женой. Той близости двоих "в плоть едину", которая заповедана в первых главах Писания.

У меня вопрос: а никто из отцов не видит в браке иного благого смысла - чтобы не просто преграда похоти, а чтобы исполнение особой цели совместного жития? Той цели, ради которой и творится женщина: "сотворим человеку помощника", потому что "нехорошо быть человеку одному..."

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

В момент, когда это произносилось, задачи обуздания похоти еще перед человеком не стояло. Похоти еще не было. И тут не акцентируется даже задача продолжения рода - тут особая цель соединения двоих в "одну плоть".

То, по поводу чего впоследствии ап.Павлом будет сказано: "тайна сия велика, разумею Христа и Церковь".

[Андрей Белоус]

Какая-то я тупая, наверно. Поэтому еще раз все по поводу того же...

разделение на полы как и сам скотский способ размножения был предусмотрел Промыслом в предведение грехопадения.

Это ваша фраза, Андрей. Тут принцип "двуполости" напрямую увязан с грехопадением. Без грехопадения нужды в разделении на два пола бы не возникло. Так? Т.е. это момент мироустройства можно видеть  как необязательный, как внесенный в изначальный план своеволием твари (это обозначим как мысль №1).

нет, не так. "в предведение грехопадения" не означает "в результате грехопадения", как Вы сейчас стараетесь представить.

То, что человек имеет двуполый тропос существования - это не наказание за грех (наказание, которое парадоксально предшествует самому проступку),  а это важная составляющая человеческого естества, от наличия которой зависит исполнение глобального (в масштабе всего тварного) людского предназначениея (это мысль №2).

Тут, на мой взгляд, есть смысловые ножницы,  противоречие. Между первой мыслью и второй.

Никаких смысловых ножниц здесь нету. просто эти две мысли дополняют друг друга, а Вы этого не хотите понять, либо просто Вам не нравится одна из мыслей.

[Андрей Белоус]

В имеющемся святоотеческом взгляде начисто исключен аспект построения отношений уникальной близости между мужем и женой. Той близости двоих "в плоть едину", которая заповедана в первых главах Писания.

я уже Вам сказал, почему - потому что брака в жизни будущего века не предусмотрено, об этом есть прямое свидетельство Евангелия, слов Самого Спасителя.

У меня вопрос: а никто из отцов не видит в браке иного благого смысла - чтобы не просто преграда похоти, а чтобы исполнение особой цели совместного жития? Той цели, ради которой и творится женщина: "сотворим человеку помощника", потому что "нехорошо быть человеку одному..."

я не понимаю, почему это Вас так беспокоит? то, что было в раю с прародителями - уже прошло и для нас неактуально. Христос христианам дает гораздо большее, он не возвращает их в райское состояние, а соединяет их непосредственно с Богом, а Вы тут о браке рассуждаете. В жизни будущего века все равно не будет брака (кроме брака Христа и Церкви), так какой смысл об этом болтать?

В момент, когда это произносилось, задачи обуздания похоти еще перед человеком не стояло. Похоти еще не было. И тут не акцентируется даже задача продолжения рода - тут особая цель соединения двоих в "одну плоть".

естественно, не стояла. стояла задача преодоления оппозиции полов, еще раз повторить?

[Андрей Белоус]

У меня вопрос: а никто из отцов не видит в браке иного благого смысла - чтобы не просто преграда похоти, а чтобы исполнение особой цели совместного жития?

прекратите задавать один и тот же вопрос, на который Вам уже ответили: особая цель брака, по МИ, заключается в преодолении оппозиции полов. По свт. Фотию, "брак есть союз мужчины и женщины для достижения ими полноты жизни", то есть, обожения, которое невозможно без преодоления оппозиции полов. Вы же проповедуете не преодоление оппозиции полов, а ее закрепление и утверждение. Вам, по всей видимости, совершенно наплевать на слова Христа о том, что в Царствии  не женятся и не выходят замуж, Вы бы и там хотели видеть брак. Ну, тогда, если Вы даже слова Христа отвергаете - Вам нечего делать на нашем форуме.

[Андрей Белоус]

Все, тема закрыта и отправлена в Архив