О тропосе существования усии и её движении в ипостаси.

[azamat]

в богословии "усия" (сущность,существо,естество)="фисис" (природа).

а вот краткие правила:

1. Нельзя ипостась мыслить как бы вне усии. Ипостась и вовсе не существует без усии.

2. Атрибутами ипостаси являются идиомы,такие качества и особенности (изначально природные),которые отличают одну ипостась от другой.

3. В каждой ипостаси общая усия (ни в коем случае не частная) образует свой особый тропос существования.

4. Поскольку Христос-это одна ипостась,то в Нём две общие усии образуют единый тропос существования.

5. И не только общая усия имеет свой тропос в конкретной ипостаси,но и движение (воля,энергия) усии. Это один и тот же тропос.

6. В ипостась Христа входят два природных движения,образуя единый праксис.

Св.Максим,Диалог с Пирром:

"Каждый из нас действует изначально как нечто,то есть как человек (человеческая природа),а не некто (ипостась),например,Павел ил Пётр,

он формирует определённый тропос (способ) энергии (действия),например,ослаблением или усилением,формируясь этим тропосом по своему гноми (выбирающей воле).

Откуда следует,что различное в лицах (в ипостасях) в отношении тропоса энергии узнаётся по их праксису (деятельности),тогда как неразличимость самого в себе естественной энергии (действования)-в логосе природы."

(перевод слов из "Диалога с Пирром" св.Максима Исповедника принадлежит А.Шуфрину.
русский перевод терминологического аппарата заменён мной обратно на греческий).

[tatiana]

3. В каждой ипостаси общая усия (ни в коем случае не частная) образует свой особый тропос существования.

4. Поскольку Христос-это одна ипостась,то в Нём две общие усии образуют единый тропос существования.

5. И не только общая усия имеет свой тропос в конкретной ипостаси,но и движение (воля,энергия) усии. Это один и тот же тропос.

Что такое "особый тропос существования ипостаси"? Св. Максим говорит в цитате об особом тропосе энергии ("различное в ипостасях в отношении тропоса энергии").

Каждый из нас формирует свой тропос энергии по своему гноми, как видно из цитаты. В случае полного согласования гноми с Божественной волей имеет место природный тропос энергии, поскольку каждый действует изначально как нечто (по природе).

Хоть и было сказано, что тропос энергии и тропос существования - "это один и тот же тропос", непонятно, имеет ли тропос существования отношение к гноми? Кажется, что это какая-то более фундаментальная характеристика.

Вы сказали, что во Христе

"две общие усии образуют единый тропос существования".

Этот тропос существования и есть тот тропос, который был восстановлен Богом для людей в Боговоплощении. И он не особый для каждой ипостаси, а общий для всех кто во Христе - то есть для тех, кто дал личное согласие на спасение (сделал свой, особый тропос энергии природным, или, другими словами, направил свое гноми в полном согласии с Богом).

Скорее надо говорить об "особом тропосе энергии", и непонятно, можно ли говорить об "особом тропосе существования".

[azamat]

Что такое "особый тропос существования ипостаси"?

я не говорил об особом тропосе существования ипостаси,а говорил об особом тропосе существования усии в ипостаси.

[tatiana]

Что такое "особый тропос существования ипостаси"?

я не говорил об особом тропосе существования ипостаси,а говорил об особом тропосе существования усии в ипостаси.

дык мои вопросы все равно остаются 

[azamat]

Вы сказали, что во Христе

"две общие усии образуют единый тропос существования".

Этот тропос существования и есть тот тропос, который был восстановлен Богом для людей в Боговоплощении. И он не особый для каждой ипостаси, а общий для всех кто во Христе - то есть для тех, кто дал личное согласие на спасение (сделал свой, особый тропос энергии природным, или, другими словами, направил свое гноми в полном согласии с Богом).

и всё-таки особый,несмотря на участие в тропосе бытия чел.природы Христа.

даже если вкушающие обоженную плоть Жертвы причаствуются сверхъестественному тропосу существования Его чел.природы,но всё же причастие происходит по мере их восприятия,а значит всегда особо для каждого.

"звезда от звезды разнится во славе".

[tatiana]

ну хорошо. у меня пока аргументов больше нет.

только слово "сверхъестественный" к тропосу существования чел. природы во Христе не подходит, по-моему. Он как раз "естественный", или природный. (падший способ существования - неестественный)

[azamat]

об единой сверхъестественной физиологии Иисуса,об единстве тропоса бытия двух природ говорит МИ.

я на его словах основывался,когда писал об едином тропосе двух природ.

надо мне поискать ту цитату.

[Андрей Белоус]

сама фраза - "сверхъестественная физиология Иисуса" -  взята Максимом из "О божественных именах" Ареопагита. По учению Ареопагита (см. послание 4 {Гаию служителю}) и Максима человеческая природа существует в ипостаси Сына Божия сразу и естственным и сверхъестественым образом - естественным, потому что Сын Божий не призрачно, но реально "восуществился" как человек, усвоив Себе полноту человеческого естства, сверъестественным - потому что совершил это не обычным для человеческого естества способом (не от мужского семени), но Сам став семенем во чреве Пресвятой Девы - "стал человеком превыше человека". Поэтому вочеловечение Сына Божия всегда остается таинством:

"Великое таинство Вочеловечивания Божества всегда остается таинством. И не только потому, что, обнаруживаясь соразмерно силе спасаемых Им, оно обладает большим могуществом, чем обнаружившееся, и никогда недоступно зрению, но и потому, что само это проявление [таинства] все же пребывает совершенно сокрытым и непознаваемым никаким разумом. И пусть сказанное не представляется никому невероятным. Ведь Бог, будучи сверхсущностным и превосходя всякую сверхсущность, возжелал прийти к сущности и сверхсущностным образом облачился в бытие. Поэтому Он как Человеколюбец ради людей истинно стал человеком от сущности человеческой и пребывает, относительно способа Вочеловечивания Своего, полностью непроявленным; ибо Он стал человеком превыше человека." ( Максим Исповедник, "Различные богословские и домостроительные главы")

более подробно Максим объясняет это в Амбигвах
http://www.pagez.ru/lsn/0401.php?id=05_af

[tatiana]

Спасибо.

Азамат был прав, но и я хотела сказать другое 

только слово "сверхъестественный" к тропосу существования чел. природы во Христе не подходит, по-моему. Он как раз "естественный", или природный. (падший способ существования - неестественный)

Богословия Христа как Бога воплощенного я вообще не касалась.
Хотела сказать, что тропос существования человеческой природы во Христе для спасаемых человеков - естественный, природный, свободный.
Так правильно будет говорить?

[azamat]

я в ЖЖ недавно опубликовал тему "Тропос бытия природ в ипостаси Христа и тропос энергий этих природ-не одно и то же."

http://ioann22.livejournal.com/53592.html

это не противоречит тому,что тропос бытия природ и тропос движения природ в ипостаси Христа-это один и тот же тропос.

потому что говоря об единстве тропоса природ и тропоса энергий,я имею ввиду их единое бытийствование в одной и той же ипостаси.

а когда сосредотачиваю отдельное внимание на природе (отвлечённо от ипостаси),то провожу различие между тропосом природы и тропосом энергии.

вот пример: во Христе существуют две природы и два движения этих природ.
поскольку они во Христе,в одной ипостаси,то это один тропос их существования в ипостаси.

но само существование природы и существование энергии (движения природы) различается тогда,когда говорим об одном и том же теле Христа до воскресения и после воскресения.

наверное,сразу сложно понять,но если посмотрите ссылку,то моя мысль станет более удобоваримой )