consensus patrum
15 Август 2020, 23:36:12 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Ересь и прелесть  (Прочитано 4512 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« : 06 Ноябрь 2009, 20:31:27 »

Известен тезис, что ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике. В католицизме можно найти массу подтверждений этого тезиса. А как обстоит дело в монофизитстве и несторианстве? Есть ли там такие подвижники, которые почитаются святыми, но с точки зрения православия являются прельщенными?
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #1 : 06 Ноябрь 2009, 21:35:28 »

Диоскор почитался во святых (не знаю, как щас)
Записан
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #2 : 06 Ноябрь 2009, 22:56:12 »

Ну Диоскор больше еретик, его скорее почитали за учение, нежели за какую-то подвижническую жизнь. А вот кого-нибудь типа Франциска Ассизского, или Терезы найти бы...
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #3 : 06 Ноябрь 2009, 22:59:02 »

Ну, мне, ваще, кажется, что щас немало почитающихся во святых, но являющихся прельщеными. И не у католиков с монофизитами..
Записан
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #4 : 06 Ноябрь 2009, 23:22:48 »

Не, мне именно монофизиты с несторианами нужны. Для наглядности, так сказать...
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
seksta
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 714


Елена


« Ответ #5 : 08 Февраль 2010, 01:36:18 »

Цитата: npomonon
ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике

А почему тогда аскетика Евагрия прижилась в православии? Это прелесть, или нет?
Записан
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #6 : 08 Февраль 2010, 19:06:51 »

Цитата: npomonon
ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике

А почему тогда аскетика Евагрия прижилась в православии? Это прелесть, или нет?

В том-то и дело, что в этом вопросе, похоже, никто не копался как следует. А интересно.
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #7 : 08 Февраль 2010, 19:24:45 »

мнение архиеп. Василия Кривошеина:

"О значении Евагрия в развитии и формулировке аскетического учения восточных отцов (особенно в области умной молитвы и созерцания) много было написано за последние 30-40 лет на Западе. См. вышеупомянутую работу о. Хаусхерра (в прим. 7). Также: M. Viller: "Aux sources de la spiritualite de Saint Maxime", "Revue d'Ascetique et de Mystique", 11 (1930). Много содействовало уяснению этого вопроса издание многочисленных трудов Евагрия, утраченных в греческом оригинале, но сохранившихся в сирийском или армянском переводе. Мне кажется, однако, что в такой оценке Евагрия есть доля преувеличения. Нисколько не желая преуменьшать его влияние, я все же считаю, что духовное направление, представленное "Духовными Беседами" пр. Макария и творениями св. Диадоха, было более влиятельным и мистически значительным. От него идет прямая линия к пр. Симеону Новому Богослову (949-1022), величайшему мистику Византийской Церкви. С другой стороны, мистика "Иисусовой молитвы", встречающаяся уже у пр. Нила Анкирского († 430) и чуждая Евагрию, оставила более глубокий и продолжительный след в восточной духовной жизни, чем все "созерцания" Евагрия с их многочисленными подразделениями. Нельзя также видеть в пр. Максиме Исповеднике (580-662) простого подражателя Евагрию, как это склонен был делать М. Viller в вышеупомянутой работе. См. Hans Urs von Balthasar: "Liturgie Cosmique. Maxime le Confesseur", Paris. 1947 ^ "

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/vasily_kr/angels/3.html

Записан
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #8 : 08 Февраль 2010, 19:35:35 »

несомненная заслуга Евагрия состоит в предпринятой им письменной систематизации аскетического учения в обеих его частях — деятельной и созерцательной. Позднейшая традиция приняла целиком деятельное учение Евагрия и частично — созерцательное (поскольку оно касается видения тварного мира и нетварных божественных энергий в этом тварном мире; учение Евагрия о более высоких степенях созерцания уже специфично для его ереси и в произведениях и фрагментах, дошедших на греческом языке, не отражено). Принятие святоотеческим преданием, хотя бы и частичное, созерцательного учения Евагрия означает, между прочим, признание за ним опыта подлинного Боговидения (видения нетварного света). Это также не противоречит святоотеческим свидетельствам (приводимым ниже о. Иоанном) о конечной погибели Евагрия: спасение состоит в окончательном “преселении к Богу” (св. Максим Исповедник), а не в разовых посещениях Царствия Божия.
http://www.krotov.info/libr_min/l/lurye/mey_8.htm
Записан
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #9 : 08 Февраль 2010, 20:21:14 »

Цитата: npomonon
ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике

А почему тогда аскетика Евагрия прижилась в православии? Это прелесть, или нет?

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=406.msg5439#msg5439
Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #10 : 08 Февраль 2010, 20:34:23 »

Цитата: npomonon
ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике

А почему тогда аскетика Евагрия прижилась в православии? Это прелесть, или нет?

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=406.msg5439#msg5439

Алексей, но ведь Вы там говорите только о возможности православного прочтения трудов отдельных богословов, находившихся под еретическим влиянием или самих бывших еретиками.

Но вроде, если я все поняла, ничего не говорите о самом Евагрии, о том, как увязать его ереси с его аскетикой, принятой в православии.

В каких отношениях Евагрий находится с тезисом "ересь в догматике влечет прелесть в аскетике"?

Лурье вслед за Мейендорфом (вроде, если я не ошибаюсь) и Кривошеин дают некие наметки.

Как на Ваш взгляд, есть ли противоречие между Лурье и Кривошеиным (я не могу уловить), и если есть, то кто, скажем так, ближе к истине?

(вопрос конечно не только к Алексею, есичо).
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2010, 20:37:57 от tatiana » Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!