Название: Ересь и прелесть Отправлено: npomonon от 06 Ноябрь 2009, 20:31:27 Известен тезис, что ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике. В католицизме можно найти массу подтверждений этого тезиса. А как обстоит дело в монофизитстве и несторианстве? Есть ли там такие подвижники, которые почитаются святыми, но с точки зрения православия являются прельщенными?
Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: Дмитрий Бирюков от 06 Ноябрь 2009, 21:35:28 Диоскор почитался во святых (не знаю, как щас)
Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: npomonon от 06 Ноябрь 2009, 22:56:12 Ну Диоскор больше еретик, его скорее почитали за учение, нежели за какую-то подвижническую жизнь. А вот кого-нибудь типа Франциска Ассизского, или Терезы найти бы...
Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: Дмитрий Бирюков от 06 Ноябрь 2009, 22:59:02 Ну, мне, ваще, кажется, что щас немало почитающихся во святых, но являющихся прельщеными. И не у католиков с монофизитами..
Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: npomonon от 06 Ноябрь 2009, 23:22:48 Не, мне именно монофизиты с несторианами нужны. Для наглядности, так сказать...
Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: seksta от 08 Февраль 2010, 01:36:18 Цитата: npomonon ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике А почему тогда аскетика Евагрия прижилась в православии? Это прелесть, или нет? Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: npomonon от 08 Февраль 2010, 19:06:51 Цитата: npomonon ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике А почему тогда аскетика Евагрия прижилась в православии? Это прелесть, или нет? В том-то и дело, что в этом вопросе, похоже, никто не копался как следует. А интересно. Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: tatiana от 08 Февраль 2010, 19:24:45 мнение архиеп. Василия Кривошеина:
"О значении Евагрия в развитии и формулировке аскетического учения восточных отцов (особенно в области умной молитвы и созерцания) много было написано за последние 30-40 лет на Западе. См. вышеупомянутую работу о. Хаусхерра (в прим. 7). Также: M. Viller: "Aux sources de la spiritualite de Saint Maxime", "Revue d'Ascetique et de Mystique", 11 (1930). Много содействовало уяснению этого вопроса издание многочисленных трудов Евагрия, утраченных в греческом оригинале, но сохранившихся в сирийском или армянском переводе. Мне кажется, однако, что в такой оценке Евагрия есть доля преувеличения. Нисколько не желая преуменьшать его влияние, я все же считаю, что духовное направление, представленное "Духовными Беседами" пр. Макария и творениями св. Диадоха, было более влиятельным и мистически значительным. От него идет прямая линия к пр. Симеону Новому Богослову (949-1022), величайшему мистику Византийской Церкви. С другой стороны, мистика "Иисусовой молитвы", встречающаяся уже у пр. Нила Анкирского († 430) и чуждая Евагрию, оставила более глубокий и продолжительный след в восточной духовной жизни, чем все "созерцания" Евагрия с их многочисленными подразделениями. Нельзя также видеть в пр. Максиме Исповеднике (580-662) простого подражателя Евагрию, как это склонен был делать М. Viller в вышеупомянутой работе. См. Hans Urs von Balthasar: "Liturgie Cosmique. Maxime le Confesseur", Paris. 1947 ^ " http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/vasily_kr/angels/3.html Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: Дмитрий Бирюков от 08 Февраль 2010, 19:35:35 несомненная заслуга Евагрия состоит в предпринятой им письменной систематизации аскетического учения в обеих его частях — деятельной и созерцательной. Позднейшая традиция приняла целиком деятельное учение Евагрия и частично — созерцательное (поскольку оно касается видения тварного мира и нетварных божественных энергий в этом тварном мире; учение Евагрия о более высоких степенях созерцания уже специфично для его ереси и в произведениях и фрагментах, дошедших на греческом языке, не отражено). Принятие святоотеческим преданием, хотя бы и частичное, созерцательного учения Евагрия означает, между прочим, признание за ним опыта подлинного Боговидения (видения нетварного света). Это также не противоречит святоотеческим свидетельствам (приводимым ниже о. Иоанном) о конечной погибели Евагрия: спасение состоит в окончательном “преселении к Богу” (св. Максим Исповедник), а не в разовых посещениях Царствия Божия.
http://www.krotov.info/libr_min/l/lurye/mey_8.htm Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: Алексей от 08 Февраль 2010, 20:21:14 Цитата: npomonon ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике А почему тогда аскетика Евагрия прижилась в православии? Это прелесть, или нет? http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=406.msg5439#msg5439 Название: Re: Ересь и прелесть Отправлено: tatiana от 08 Февраль 2010, 20:34:23 Цитата: npomonon ересь в догматике влечет за собой прелесть в аскетике А почему тогда аскетика Евагрия прижилась в православии? Это прелесть, или нет? http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=406.msg5439#msg5439 Алексей, но ведь Вы там говорите только о возможности православного прочтения трудов отдельных богословов, находившихся под еретическим влиянием или самих бывших еретиками. Но вроде, если я все поняла, ничего не говорите о самом Евагрии, о том, как увязать его ереси с его аскетикой, принятой в православии. В каких отношениях Евагрий находится с тезисом "ересь в догматике влечет прелесть в аскетике"? Лурье вслед за Мейендорфом (вроде, если я не ошибаюсь) и Кривошеин дают некие наметки. Как на Ваш взгляд, есть ли противоречие между Лурье и Кривошеиным (я не могу уловить), и если есть, то кто, скажем так, ближе к истине? (вопрос конечно не только к Алексею, есичо). |