1) На мой взгляд, если внимательно прочитать вышеизложенную цитату то нельзя не заметить в ней определенного противоречия ? Т.е. сначала идет утверждение о том, что хлеб и вино меняют свою сущность, и что от них остаются лишь акциденции, а потом утверждается, что это сущностное изменение не следует понимать вульгарно в смысле изменения их вещественных свойств. Так и хочется спросить, а как это нужно понимать ? Что это за изменение сущности без изменения вещественных свойств? Получается, что у хлеба и вина кроме сущности и акциденций есть еще и отдельные вещественные свойства (которые вместе с акциденциями остаются после "пресуществления", "преложения")?
2) Разве это православное учение ? Не знаю может быть у кого-нибудь есть более полная информация по этому поводу, но я располагаю вот какой информацией:
- Сами эти термины имеют сугубо западное происхождение и вошли в систему западного богословия из средневекового-научного лексикона. В то время вообще трудно было отделить науку от богословия и многим (богословам в том числе) казалось, что эти термины более-менее хорошо (на рациональном уровне) обьясняют "физику" таинств.
Далее на Тридентском соборе было принято определение: "Наес synodus dedarat, per consecratio-nem pants et vini conversionem fieri totius sub-stantiae panis in substantiam corporis Cbristi Dei nostri et totius substantiae vini in substantiam san-guinis eijus» [Собор заявляет, что при освящении хлеба и вина происходит превращение всей субстанции хлеба в субстанцию Тела Христа Бога нашего и всей субстанции вина в субстанцию крови Его]". С течением времени материализм этого учения принимает более грубые формы. Вскоре после Тридентского собора в «Катехизисе» паны Пия V (f 1565 г.) было напечатано: «По освящении хлеба и вина в них остаются лишь акциденции, на место же их субстанции является субстанция Тела и Крови Христа, и притом так, что в Евхаристии вкушаются кости, нервы и все отдельные части тела».
Подобные взгляды критиковал еще Хомяков:"Католицизм «утратил память о том, что есть реальность в мире веры. Церковь и не ставила никогда вопроса о том. какое отношение в Евхаристии между Телом Господним и земными стихиями, ибо знает, что действие Божие в Таинстве не останавливается на стихиях... Знают ли люди, что такое тело по отношению к разуму? Ужели думают они, что так как они сами рабствуют своей плоти, то и Христу нельзя не быть рабом вещественных стихий? Тот, Кому вся предана суть Отцам Его, Тот, Кто есть Господь всяческих, не есть ли и Господь Своего Тела? И не силен ли Он сотворить, что всякая вещь, не изменяя нисколько своей физической субстанции, станет этим телом, тем самым, которое за нас страдало и пролило кровь свою на Кресте?
3) Вот критика этого учения (на мой взгляд вполне обоснованная) со стороны еп.Андрея Уфимского: " Повторять за латинскими догматистами, что акциденции (признаки, или виды) хлеба и вина сохранились, но субстанции хлеба и вина изменились в субстанции Тела и Крови Христовых значит перенести мысль к метафизике Аристотеля, к монадам Лейбница, к ноуменам и феноменам Канта. Но это зыбкая почва. Ведь кантовские феномены не суть что-либо действительное, а субъективное; а ноумены — непознаваемы, они суть то, относительно чего мы не умеем сказать, существует оно или нет. Если же между признаками вещи и сущностью ее существует постоянное соотношение, то как могут устоять признаки при исчезновении сущности и как эти признаки могут служить другой сущности? Это были бы не признаки, не виды, а ПРИЗРАКИ.
Переходя со схоластической и метафизической точки зрения на обыденно-рассудочную, мы должны сказать, что вид первоначальной субстанции хлеба более, чем вид или оболочка: над ним производятся действия; он «раздробляется и разделяется», тогда как новая субстанция не испытывает этих действий. Какая же связь между видом и новой субстанцией? И можем ли мы утверждать, что «раздробляется и разделяется» вид, коль скоро текст служебника говорит: «раздробляется и разделяется Агнец Божий»? И что такое значит, что хлеб еще до претворения его в Тело Христа называется Агнцем (на проскомидии: приносится в жертву Агнец Божий, вземлющий грехи мира) и после претворения продолжает называться Хлебом («Раздроби, владыко, Св. Хлеб»), и в предпричастной молитве, приписанной св. Амвросию, читаем: «Хлебе сладчайший! Тобою питаются ангели на небеси преизобильно; да насытится по силе своей тобою и пришлец человек на земли. Хлебе святый, Хлебе живый, Хлебе вожделение, сходяй с небесе и даяй живот мирови» и пр.? Со схоластической точки зрения здесь дилемма, одно из двух: или субстанции хлеба и Тела, вина и Крови родственны, или они разнородны. Если они родственны, так как и в естественном порядке хлеб, вино и вода, питая живое существо, преобразуются в Его Тело и Кровь, то зачем предполагать полное исчезновение первоначальной субстанции при переходе ее в другую? Если же новообразуемая субстанция не родственна первоначальной, так как вместо материальной субстанции по освящении Даров является Христос, всецелый в каждой частице вида, то термин «пресуществление» не обнимает совершившегося: духовная субстанция может сосуществовать телесной, ее не вытесняя. Это мы видим в вочеловечении Христа, Сына Божия, в каждом человеке, в каждом Таинстве. Не называет ли апостол тела человеческие храмом Духа Святого? Ужели Христос, Имже вся быша, помимо физики и химии, не может из хлеба и вина с водою образовать Свою пречистую Плоть и святейшую Кровь?
4) А вот какие недоумения вызывает у православных людей употребление этих терминов: "Почему Святые Дары могут плесневеть или прокисать? Меры предосторожности против этого указаны, в частности, в "Известии учительном" священнического Служебника. Плесневеет хлеб, а прокисает вино, но не физические тело и кровь человеческие...
5) Еще: "Мне тоже не понятно это. Почему дьякон пьянеет, потребляя остатки св.Даров, почему у батюшки-диабетика повышается глюкоза, опять же плесень...
Если рассуждать, то, получается, между "сущностью" и "акциденцией" нет никакой разницей - бактерия потребляет "акциденцию" спирта и глюкоза, активно встраивает "акцидентальные" атомы, т.е., появляются целые акцидентальные колонии бактерий и грибков, состоящие не из настоящих молекул итд. То же самое можно продолжить в отношении акцидентальной глюкозы, которая действует на клетки и вызывает выброс инсулина так же, как и эссенциальная глюкоза... ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО АКЦИДЕНЦИИ ОКАЗЫВАЮТ ВПОЛНЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЧЕЛ.ПРИРОДЕ И В ПРИРОДЕ СВ.ДАРОВ т.е.:
- Если дьякон пьянеет, то следовательно это вызвано действием акциденций, так каким образом акциденции (которые есть только внешние признаки) меняют физиологическое состояние диакона ? Точно также и с глюкозой ?
- Каким образом акциденции способствуют появлению совершенно "физических" грибков и бактерий ? То же самое и с инсулином и т.д.?
6) Замечательное дополнение к церковному учению о веществе Божественной Евхаристии дает нам Служебник в той части, которая называется Учительным известием: "...аще по освящении хлеба или вина покажется чудо, сиесть, вид хлеба в виде плоти или отрочате, вино же в виде крове, и аще вкратце не пременится сей вид, сиесть аще не паки явится вид хлеба и вина, но сице непременно пребудет никакоже иерей да причастится: ибо не суть сия Тело и Кровь Христова, но точию чудо от Бога, неверства или иныя ради вины явлено: да возьмет же иерей иную просфору (аще точию вид хлеба пременится), и якоже предуказася, проскомидийная ?над? агнцем да творит и глаголет и да возьмет св. Агнец и отложит в чудо претворенный и честно сотворив, да начнет от молитвы "С сими и мы блаженными силами" и вся по ряду да совершит, над чашею же ничто же да повторяет. Аще же и в чаши винный вид в кровь пременится - во иную честную чашу, или в сосуд излияв, да влият паки вино, проскомидийная над ним глаголя и тако обычно по ряду и сие да освятит и во время причащения да причастится обычно и службу да совершить...
Аще вскоре паки, иже показася мясом или отрочатем, вид хлебный зрим будет или в чаши иже зрим быстъ кровию, абие паки винный покажется да не закалает инаго Агнца, ниже инаго вина в чашу влиет, но сими да причастится и службу да совершит; ибо истинным Телом и Кровию Христовою суть12.
7) У Тела и Крови Христовых тоже есть свои акциденции. Куда же они деваются ? Что это за обмен сущностей акциденциями ? Получается что акциденции Тела и Крови Христовых вообще исчезли?
А как быть в случае появления плесени на Св.Дарах? Плесневеют акциденции? Но ведь плесень это не акциденция, а совершенно физическая вещь. Т.е. если акциденции это видимые свойства физической
сущности, но не сама сущность, то как они акциденции могут порождать новые "физические сущности" ? Или здесь опять происходит ФОКУС, т.е. превращение одних акциденций в другие (акциденций хлеба и вина в акциденции плесени и
т.д.) ? Непонятно, зачем Бог попустил, чтобы Тело и Кровь принимали вид (акциденции) плесени ?
А кто вообще может ответить на вопросы:
- Что именно делает хлеб хлебом и т.д.?
- Чем физическая-материальная сущность хлеба отличается от физической-материальной сущности человека и т.д.?
- В католической схоластике речь идет именно о физических сущностях, т.е.если бы католические схоласты не говорили о физических сущностях, то мы бы спокойно могли согласиться с утверждением, что хлеб остается хлебом в физическом
смысле. И не нужно было бы тогда придумывать все эти учения об отделении субстанций от акциденций.
9) Согласно мнению В.Н.Лосского: " Элементы материи переходят из одного тела в другое таким образом, что вселенная представляет собой ЕДИНОЕ ТЕЛО. Все существует одно в другом, говорит святой Григорий Нисский, и все вещи взаимно друг друга поддерживают, ибо претворяющая сила в некоем вращении заставляет беспрестанно переходить одни земные элементы в другие, чтобы привести их снова к их исходной точке, "Таким образом, в этом круговороте ничто не уменьшается и не увеличивается, но все остается в своих первоначальных размерах...Человек - не такое существо, которое было бы отделено от остальной твари; по самой своей природе он связан со всем миром, и апостол Павел свидетельствует о том, что вся тварь с надеждою ожидает будущей славы, которая должна открыться в сынах Божиих (Рим. 8, 18-22).
