христианские фильмы с т.зр. православия

[Андрей Белоус]

И опять с тобой не вполне соглашусь, слова про "покаяние и смирение" разве не отсылка именно к православным ценностям? Это что, чистая педагогика?

Это смотря как покаяние подавать. всякие младостарцы тоже говорят о покаянии, но используют эти речи для манипуляции своими пасомыми, внушении чувства вины буквально за все, создания сильной психологической зависимости от своей персоны, рабского полсушания и контроля... Я пережил этот ужас, и никому этого не пожелаю. Кстати, и в некоторых сектах так делают (в тоталитарной секте я тож побывал)

[Новиков Павел]

Ничего из перечисленных Вами пониманий покаяния герой фильма не использовал. Про оттенок самобичевания - соглашусь, но не более.

я, кажется, не говорил, что он что-то там использовал. Просто тип этот очень для меня узнаваем.

Перечитайте слова Патриарха о фильме. Шаг по созданию фильма был одобрен прямым текстом, в отличии от указов Ельцина.

Ничего я перечитывать не буду. Меня мнение патриарха, честно говоря мало волнует. И вообще у Вас странный подход: Вы что, всерьез думаете, что все, что одобряется нашим священноначалием, верные чада Церкви должны принимать как истину в последней инстанции?

[azamat]

странное отношение к роли патриарха.

не понимаю,какое нам должно быть дело до того,что подумал лично патриарх?

лично я думаю иначе.

почему я должен думать как патриарх?
(даже если учесть,что ему на самом деле понравилось и что он вообще смотрел этот фильм)

я просто констатирую,что ничего общего со святыми отцами-аскетами этот образ героя в фильме не имеет.

более того,это неправильная аскеза,сам путь неправославен.

[Андрей Белоус]

Ничего из перечисленных Вами пониманий покаяния герой фильма не использовал. Про оттенок самобичевания - соглашусь, но не более.

я, кажется, не говорил, что он что-то там использовал. Просто тип этот очень для меня узнаваем.

Перечитайте слова Патриарха о фильме. Шаг по созданию фильма был одобрен прямым текстом, в отличии от указов Ельцина.

Ничего я перечитывать не буду. Меня мнение патриарха, честно говоря, мало волнует. И вообще у Вас странный подход: Вы что, всерьез думаете, что все, что одобряется нашим священноначалием, верные чада Церкви должны принимать как истину в последней инстанции?

[Андрей Белоус]

вот, кстати, интересная критическая статья из ЖЖ про "Остров" хотя, возможно, автор где-то и перехлестывает в своем критицизме, но в целом я согласен:

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

[Новиков Павел]

Ничего я перечитывать не буду. Меня мнение патриарха, честно говоря, мало волнует. И вообще у Вас странный подход: Вы что, всерьез думаете, что все, что одобряется нашим священноначалием, верные чада Церкви должны принимать как истину в последней инстанции?

Откуда такая категоричность? Я не считаю мнения священноначалия Истиной в последней инстанции, но почему бы к ним не прислушаться? А вот подобное отношение к мнениям как священнослужителей вообще, так и Патриарха в частности - прошу объяснить, пожалуйста.

[azamat]

ну,если хочешь мнение из руководства,то слова Всеволода Чаплина были приведены по ссылке,которую дал Андрей.

чем Чаплин хуже остальных?

[azamat]

вот, кстати, интересная критическая статья из ЖЖ про "Остров" хотя, возможно, автор где-то и перехлестывает в своем критицизме, но в целом я согласен:

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

да. фильм лжёт в идейном смысле.

[Новиков Павел]

ну,если хочешь мнение из руководства,то слова Всеволода Чаплина были приведены по ссылке,которую дал Андрей.

чем Чаплин хуже остальных?

Не хуже, но и не лучше покойного Алексия. Если уж он так негативно отнесся к фильму, почему не отстоял перед Патриархом своего мнения? Чтобы не петь дифирамбов фильму, который, по-сути своей, искажает суть монашества вообще и православия в частности?

[Андрей Белоус]

Ничего я перечитывать не буду. Меня мнение патриарха, честно говоря, мало волнует. И вообще у Вас странный подход: Вы что, всерьез думаете, что все, что одобряется нашим священноначалием, верные чада Церкви должны принимать как истину в последней инстанции?

Откуда такая категоричность? Я не считаю мнения священноначалия Истиной в последней инстанции, но почему бы к ним не прислушаться? А вот подобное отношение к мнениям как священнослужителей вообще, так и Патриарха в частности - прошу объяснить, пожалуйста.

Объясняю:

1. я примерно представляю, почему мнение Патриарха такое, а не иное, оно (это мнение) ничего для меня не прибавит и не убавит (в смысле более глубокого осмысления фильма "Остров"), поэтому оно мне малоинтересно.

2. вообще относительно произведений искусства я предпочитаю прислушиваться к мнению людей, профессионально разбирающихся в искусстве, а не церковного начальства. Если это произведение искусства, претендующее на трансляцию православного философского или нравственного мессаджа, то я буду прислушиваться к мнению, прежде всего, церковной гуманитарной интеллигенции - философов, искусствоведов, культурологов, художников, поэтов, литературоведов, богословов, агиографов, иконописцев, историков и т.д., и уж в самую последнюю очередь и вполуха - к тому, что сказал тот или иной архиерей и вообще - церковный политик или чиновник, будь он даже в сане патриарха (конечно, если бы наш покойный Патриарх был бы культурологом, искусствоведом и т.д. - мне было бы интересно его мнение) А так мне мнение культуролога и историка, потомственного питерского интеллигента , протоиерея Георгия Митрофанова, который специализируется к тому же на анализе разных интересных фильмов гораздо более интересно, чем мнение патриарха.

 Надеюсь, я понятно выразился?

[Кирилл Кострыкин]

А мне не понравился фильм "Страсти Христовы", там показано чисто католическое понимание жертвы Христа, с обилием крови, страданий и жестокости. Я не спорю, может быть, так оно на самом деле и было, и скорее всего так и было, но вот нужен ли этот натурализм? Посмотрите на каноническую православную икону Распятия или даже страстей- там ничего этого нет.
Распятие понимается как преддверие Воскресения.

[Кирилл Кострыкин]

[Андрей Белоус]

Не понимаю, почему тема о фильмах должна быть в разделе, посвященном аскетике? переношу ее в раздел "Разное"

[Кирилл Кострыкин]

Что касается "Острова", то этот фильм хорош с миссионерской точки зрения, поскольку он приоткрыл Православие нашим невоцерковленным массам. Любое свидетельство о Православии в кино - очень полезно.

[azamat]

А мне не понравился фильм "Страсти Христовы", там показано чисто католическое понимание жертвы Христа, с обилием крови, страданий и жестокости.

про этот фильм (вернее,про бесстрастные Страсти Жертвы) уже высказывался давно Евгений в ЖЖ.

http://euhenio.livejournal.com/57939.html

я полностью согласен со словами Евгения:

"Вобщем налицо двухсубъектная несторианская христология, отягощенная нравственным пониманием искупительного подвига Спасителя на Кресте в духе м. Антония Храповицкого. Не случайно такая (латинская, в частности, криптонесторианская) христология получается после просмотров фильма о страдании Христа и даже только после обсуждения таких фильмов!

К тому же, величие подвига Искупителя объясняется автором тем, что божество Христа "усиливает" страдания человеческой плоти, то есть Он (Христос, конечно, а не плоть, как у автора) страдает сверхчеловечески. Это называется на русском языке (м. б. несколько грубо): "слышу звон, но не знаю где он". Правильно, Христос страдает сверхчеловечески, но вовсе не потому, что Его божество "усиливает" страдания Его плоти, а наоборот, потому, что Он страдает добровольно.

Мы испытываем страдания невольно и получаем смерть заслуженно, будучи рабами греха. То есть мы как раз, падшее человечество, являемся объектами двухсубъектной антропологии. Одним субъектом нашей плоти являемся мы сами, другим (квази-субъектом) -- владеющая нами плоть через гнездящиеся в ней страсти, которые и являются причиной наших невольных страданий и смерти. Наши страдания и смерть естественны, потому что не добровольны.

Христос -- Сам является (одним единственным) субъектом Своих божества и человечества. Он Сам добровольно испытывает страдания и смерть по Своему человечеству и воскресает по Своему божеству. Сверхестественность подвига Спасителя заключается в сверхестественном обладании Им Своею плотью: не она владеет Им через господствующие в ней страсти (да не будет!), а Он владеет Своей бесстрастной плотью, отдавая Себя на страдания и смерть ради целей Домостроительства.

Страсти Христовы бесстрастны -- вот смысл православного отношения к спасительным страстям Христовым. Любое изображение их в православном искусстве -- сдержанно-бесстрастно потому, что не в трагизме страстей заключается спасительный подвиг Искупителя, а наоборот -- в их бесстрастном претерпевании. Если искусство должно чему-нибудь учить, то не трагизму Голгофы и вытекающей отсюда аскетике преувеличенных страстей, а тому бесстрастному претерпеванию страстей во Христе, которое показали нам Христовы мученики."