consensus patrum
20 Май 2022, 23:51:52 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3
  Печать  
Автор Тема: Третий член Символа Веры в дореформенном изложении  (Прочитано 14218 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #15 : 25 Август 2009, 00:27:48 »

Спаси Господи.
А по поводу пункта 1 вы согласны?
Изменялся постоянно? или до 4 Вселенского Собора?

надо поспрашивать ещё у кого-нить.

я не помню кто именно веровал,что Логос восприял только тело
и кто именно веровал,что Логос восприял тело с неразумной душой.

если память не изменяет,то первый-это Евтихий,а второй-это Аполлинарий.

в догматическом плане "плоть" в слове "воплощение" означает по-семитски (или по-библейски) всего человека,т.е.оно тождественно слову "вочеловечение".

я не помню до какой именно даты изменялся Символ по-крупному.

в деталях он продолжает изменяться,что и видим в правках при патриархе Никоне.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Самуил
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 25



« Ответ #16 : 25 Август 2009, 18:20:11 »

Азамат, я нашел христологию Никейского Символа:
«ради нас человеков и ради нашего спасения низшедшаго, воплотившагося и вочеловечившагося, страдавшаго и воскресшаго в третий день, возшедшаго на небеса, и грядущего судить живых и мертвых»

Получается, что все-таки не против Аполлинария, так как тогда его вероучения еще не существовало. Хотя, можно конечно сказать о христологии Ария, которая идентична христологии Аполлинария, но... Что скажете?
Записан

Бог есть Любовь
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #17 : 25 Август 2009, 18:50:01 »

можно конечно сказать о христологии Ария, которая идентична христологии Аполлинария, но... Что скажете?

а Вы уверены,что христология Ария идентична христологии Аполлинария?
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Самуил
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 25



« Ответ #18 : 25 Август 2009, 18:59:04 »

В принципе да.
Доводы Ария: как может Трансцендентный Бог войти в соединение с разумным человеком. Он учил, что Слово - высшее творение Бога, но не Сам трансцендентный Бог.
Может я что-то путаю?
Записан

Бог есть Любовь
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #19 : 25 Август 2009, 21:41:02 »

Аполлинарий был антиарианином и одно время дружил с Каппадокийцами. Для него, в отличие от Ария, Христос - Бог. Но стараясь избежать того, что в полемике с аполлинаризмом  привело к несторианству, он учил о неполноте человечества во Христе. Воплотился, но не вочеловечился - вот его основной тезис.
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Самуил
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 25



« Ответ #20 : 25 Август 2009, 22:52:52 »

Аполлинарий был антиарианином и одно время дружил с Каппадокийцами. Для него, в отличие от Ария, Христос - Бог. Но стараясь избежать того, что в полемике с аполлинаризмом  привело к несторианству, он учил о неполноте человечества во Христе. Воплотился, но не вочеловечился - вот его основной тезис.

Это все понятно. Непонятно другое - почему этот антитезис против аполлинаризма "вочеловечшася" был введен в Никейский Символ 1 Вселенского Собора, когда еще не было аполлинаризма и его тезисов.
Я предположил, что ввели этот антитезис против христологии Ария, который также учил, что человечество во Христе "урезано".
И хотя Аполлинарий выступал против Ария - христологии их идентичны. Разница только в том, что у Ария Логос - высшая Тварь, а у Аполлинария  - Бог!
Записан

Бог есть Любовь
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #21 : 25 Август 2009, 23:00:34 »

Непонятно другое - почему этот антитезис против аполлинаризма "вочеловечшася" был введен в Никейский Символ 1 Вселенского Собора, когда еще не было аполлинаризма и его тезисов.

да,хороший вопрос.  надо порыться.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
bar-ieremias
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 284



« Ответ #22 : 25 Август 2009, 23:29:15 »

вы забываете про гностицизм...
Записан
Денис В.С.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 539


« Ответ #23 : 25 Август 2009, 23:50:40 »

Цитировать
Изменялся постоянно? или до 4 Вселенского Собора?

После Эфесского Собора в ходу был в основном Никейский Символ, а не Никео-Царьградский, так как после Собора свт. Кирилл Александрйиский написал труд "На Святой Символ", но при этом комментировал святой именно Никейский Символ, а не Никео-Царьградский.
Записан
Самуил
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 25



« Ответ #24 : 25 Август 2009, 23:57:22 »

А что по поводу гностиков? Помню только что Арий выступал против гностиков, но сообразить что-то не могу! Может дело в Логосе, как Посреднике между миром и Богом? Как-то это увязано с воплощением и вочеловечением!  Непонимающий
Записан

Бог есть Любовь
bar-ieremias
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 284



« Ответ #25 : 26 Август 2009, 00:01:24 »

гностики были докетами
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #26 : 26 Август 2009, 01:28:35 »

Цитировать
Изменялся постоянно? или до 4 Вселенского Собора?

После Эфесского Собора в ходу был в основном Никейский Символ, а не Никео-Царьградский, так как после Собора свт. Кирилл Александрйиский написал труд "На Святой Символ", но при этом комментировал святой именно Никейский Символ, а не Никео-Царьградский.

Можно предположить, что для свт. Кирилла авторитетным был только текст Символа, принятого на Никейском соборе; косвенно об этом свидетельствует 7-й канон 3-го всел. собора, который запрещает "... произносить, или писать, или слагать иную веру, кроме определенной от святых отец, в Никее граде, со Святым Духом собравшихся"

Кстати, сам Собор 381 г. провозглашает своим 1-м каноном о неотменяемости и непреложности "Символа веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее"; а это косвенным образом свидетельствует, что Собор 381г. не мог внести изменения в текст того документа, который он сам объявляет непреложным.

Вообще, насколько я помню, первый текст нашего "Никео-Цареградского" Символа, до нас дошедший,  обнаруживается в актах Халкидонского собора, где и был признан "верой 150 отцов", то есть Собора 381г.
« Последнее редактирование: 26 Август 2009, 02:07:53 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #27 : 26 Август 2009, 02:08:56 »

вы забываете про гностицизм...

кстати,да.  может ответ здесь?  ведь гностики-это ранние еретики,которые отвергали вочеловечение.

может в пику им использовали уточняющее слово "вочеловечение" в Никейском Символе?

надо ещё Апостольский Символ глянуть. он вроде ещё более ранний (?)
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Самуил
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 25



« Ответ #28 : 27 Август 2009, 19:59:40 »

Вроде никейсиий древнее(?). По поводу гностиков... надо почитать об этом. Если кто раньше что-то найдет - пишите.
Записан

Бог есть Любовь
bar-ieremias
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 284



« Ответ #29 : 27 Август 2009, 21:26:06 »

"некоторые из них [ валентиниан ] говорят, что Демиург также произвел Христа, как своего собственного Сына, но душевного, и говорил о нем через пророков. Это - Христос прошедший через Марию, как вода проходит через трубу, и на него при крещении сошел в виде голубя принадлежащий Плироме и происшедший от всех Спаситель. В нем было также и духовное семя Ахамофы. Посему, говорят, Господь наш, сохраняя образ родоначальной и первой четверицы, был сложен из следующих четырех: из духовного, что было от Ахамофы, из душевного - от Демиурга, из ( телесного ), что было сделано по домостроительству неизреченным искусством, и из Спасителя, которым был сошедший на него голубь. И сей Спаситель пребыл не причастен страданию, ибо Ему, неуловимому и невидимому, невозможно было пострадать. И потому, когда Он приведен был к Пилату, взялся от Него находившийся в Нем дух Христов. Да и Матернее семя, говорят, не страдало; потому что и оно не причастно страданию, как духовное и невидимое даже Демиургу. Пострадал же, по их словам, душевный Христос, и таинственно образованный по домостроительству, чтобы Матерь могла показать в нем образ того горнего Христа, простершегося на кресте и давшего Ахамофе образование по сущности; ибо все, по словам их, было образом горнего". ( Против ересей, книга 1, VII, 2 )

"а по мнению их, в сущности Слово не стало плотью. Они говорят, что Спаситель облекся в душевное тело, по домостроительству так образованное неизреченным помышлением, чтобы сделаться видимым и осязаемым" ( Против ересей, книга 1, IX, 3 )

"Спаситель, учил он [ Сатурнин ], не рожден, бестелесен, без вида, и только мнимо казался человеком; а Бог иудеев есть один из ангелов." ( Против ересей, книга 1, XXIV, 2 )

"Но нерожденный неименуемый Отец, видя их погибель, послал Свой первородный Ум - Он-то и называется Христом, чтобы освободить верующих в Него от власти мироздателей. Он явился на земле их народам в образе человека и совершал силы. Поэтому, Он Сам не страдал, но некто Симон Киринейский, который был принужден нести за Него крест; сей был преображен Им, так что его считали за Иисуса, и по невежеству и ошибке был распят; а Сам Иисус принял образ Симона, стоял там и смеялся над ними. Так как Он был бестелесная сила и Ум нерожденного Отца, то Он изменялся по произволу и таким образом вознесся к пославшему Его, посмеиваясь над теми, так как Он не мог быть удержан и был для всех невидим. Те же, которые это знают [ т.е. гностики ], освобождены от начальств, создавших мир; и не должно веровать в распятого, но в Того, Кто пришел в человеческом образе, Которого почитали распятым и называли Иисусом, и Который был послан Отцом, чтобы чрез такое домостроительство разрушить дела мироздателей. Итак кто, говорит он [ Василид ], верует в распятого, тот есть раб и во власти тех, которые сотворили тела; кто же его отрицает, тот свободен от них и знает домостроительства нерожденного Отца" ( Против ересей, книга 1, XXIV, 4 )

Ну, это отрывки первые попавшиеся на глаза. Думаю, они говорят сами за себя.
Записан
Страниц: 1 [2] 3
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!