consensus patrum
29 Март 2024, 13:48:16 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 15
  Печать  
Автор Тема: Беседы о TO и WO.  (Прочитано 139978 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #90 : 30 Ноябрь 2009, 16:49:08 »

А если Дары приуготовляет еретик, разве Дух прелагает их в Тело и Кровь?

есть стадии ухода из христианства.

на последнем этапе Дух не сходит на дары.

вот условия для "достижения" того,чтобы дары не прелагались в тело и кровь Сына,и чтобы Дух не сообщался всему собранию логосом обожения.

1. если это епископ.
ересь священника не прерывает таинство,если его архиерей православный.

2. если это епископ и его ересь проповедовалась открыто.
ересь лишь в мыслях епископа не блокирует таинство,т.к.ересь ограничивается его личностью.

3. если его открытая ересь была обличена кем-нибудь из православных на основании святых отцов,т.е.сделалась явной именно в качестве ереси.
иначе говоря,когда имеется альтернатива его ереси.

4. если епископ не покаялся после обличения.
этот момент оговаривает канонист Милаш на основании слов Христа.

на этой четвёртой стадии и архиерей,и его собрание,которое находится под его омофором -- уже не Церковь,несмотря на полное внешнее тождество.


Например,при св.Максиме Исповеднике были все стадии.

но он восклицал:
"какое могут совершать священноводство,или какой Дух может сходить на священнодействия,совершаемые такими людьми?"

при нём храмы,обряды монофелитов,находившиеся под государственной опёкой, ничем не отличались от православных.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #91 : 30 Ноябрь 2009, 16:56:09 »

экклисиологическое:

http://hgr.livejournal.com/1672981.html?thread=26133781#t26133781
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #92 : 30 Ноябрь 2009, 17:26:04 »

Азамат, по поводу пунктов 3 и 4 - я что-то не припомню, чтобы кто-то серьезно, опираясь на отцов, дискутировал с архиереями МП по поводу учения о наличии таинств в еретических сообществах. Тем более. что в синодальный период это учение было вполне себе мейнстримом.
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #93 : 30 Ноябрь 2009, 17:40:22 »

"чтобы кто-то серьезно, опираясь на отцов, дискутировал с архиереями МП"

Это слишком черный юмор.
Не иначе как на собрании сегодня была серьезная богословская дискуссия с опорой на отцов  Улыбающийся
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #94 : 30 Ноябрь 2009, 20:36:55 »

Азамат, по поводу пунктов 3 и 4 - я что-то не припомню, чтобы кто-то серьезно, опираясь на отцов, дискутировал с архиереями МП по поводу учения о наличии таинств в еретических сообществах. Тем более. что в синодальный период это учение было вполне себе мейнстримом.

мне кажется,что синодальный период-это первая стадия с началом второй стадии.

например,у свт.Филарета Дроздова (которого я почитаю в качестве блж.Феодорита Кир.) была провозглашена открыто ересь,но которая была замята его поздними сочинениями.

а потом,ведь синодальный период-это ещё не всё мировое православие.

третий период начался с 1919 года,когда местоблюститель Константинопольского престола митр.Дорофей Брусский издал еретическую энциклику,открывавшую эру экуменизма,а в 1920 году,при открытом нарушении канонов,на Константинопольский престол был насильно возведён еретик и масон Мелетий Метаксакис,созвавший в 1923 году еретический Константинопольский лжесобор.

вот тогда и началась конкретная оппозиция (греч.старостильники),которая первым делом "акривийно" отделилась от общения с еретиками.

собственно,отмежевание по причине ереси -- это и есть обличение.

а когда 11 апреля 1961 года Патриарх Алексий I выступает с заявлением о вступлении РПЦ во Всемирный Совет Церквей,в котором подтверждает согласие РПЦ с Конституцией ВСЦ и соответствие РПЦ требованиям ВСЦ к вновь вступающим членам, а в 1965 году Константинополь снимает анафемы с латинян, тогда РПЦЗ в лице свт.Филарета (Вознесенского) пишет "Скорбные Послания" в адрес мирового православия.

это тоже мощное обличение.

по икономии некоторые святые ещё допускали благодатность мирового православия (свт.Иоанн Шанхайский,умерший в сер.20в. и о.Серафим Роуз в своей статье "Катакомбная Тихоновская Церковь в 1974 году").

несмотря на постоянные обличения,мировое православие продолжало заключать всякие экуменические исповедания и соглашения.

кульминацией (наверное,а может и нет) экуменического угара было сослужение в Ассизи и в Ванкувере.

особенный скандал вызвала Ванкуверская Генеральная Ассамблея ВСЦ в 1983 году,когда "межконфессиональное" сослужение перешло в "межрелигиозное".

вот тут,по-моему,достигается точка кипения,когда святой отец,возглавляющий РПЦЗ,анафематствует экуменическое учение,а греки-старостильники анафематствуют ещё и поимённо еретиков (Афинагора,Метаксакиса...).

в 90-е годы мировое православие ничуть не успокоилось.

Всеволод Чаплин продолжает активное участие в ВСЦ,в совместных молитвах со всеми и вся.

РПЦ участвует в освящении мира в Армянской церкви.

и это тогда,когда РПЦ получила свободу от атеистической власти и у неё развязаны руки.

современный антиохийский патриарх освящает униатский храм,а информация запросто опубликовывается на официальном сайте патриархии.

п.Варфоломей не перестаёт сослужить с папой,а остальные патриархии причащаются с Варфоломеем (новым Арием) из одной чаши.

вот поэтому,на мой взгляд,мировое православие на четвёртой стадии,особенно если учесть повышенную информативность нашего века.

в глазах ИПЦ,мировое православие -- это как бы новая конфессия 20 века,что-то более тонкое между православием и инославием.
« Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2009, 21:01:53 от azamat » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #95 : 30 Ноябрь 2009, 22:35:27 »

Никто, ни греки-старостильники (которые отделились без епископов), ни РПЦЗ никогда не осуждала синодальное учение, которое видно не из ранних сочинений митр. Филарета, а из синодальных постановлений 18-19 вв. Экуменизм - просто вполне логическое следствие. И осуждать нужно не вершки, а корешки. Тем более, что сначала нужно обличить, потом отделяться, а РПЦЗ сначала отделилась, а потом, спустя 40 лет, стала обличать.
Естественно, что к критике извне никто серьезно не относится. Критика должна идти изнутри.
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #96 : 01 Декабрь 2009, 10:21:11 »

Азамат, по поводу пунктов 3 и 4 - я что-то не припомню, чтобы кто-то серьезно, опираясь на отцов, дискутировал с архиереями МП по поводу учения о наличии таинств в еретических сообществах. Тем более. что в синодальный период это учение было вполне себе мейнстримом.

мне кажется,что синодальный период-это первая стадия с началом второй стадии.

например,у свт.Филарета Дроздова (которого я почитаю в качестве блж.Феодорита Кир.) была провозглашена открыто ересь,но которая была замята его поздними сочинениями.

а потом,ведь синодальный период-это ещё не всё мировое православие.

третий период начался с 1919 года,когда местоблюститель Константинопольского престола митр.Дорофей Брусский издал еретическую энциклику,открывавшую эру экуменизма,а в 1920 году,при открытом нарушении канонов,на Константинопольский престол был насильно возведён еретик и масон Мелетий Метаксакис,созвавший в 1923 году еретический Константинопольский лжесобор.

вот тогда и началась конкретная оппозиция (греч.старостильники),которая первым делом "акривийно" отделилась от общения с еретиками.

Азамат, больше всего, что меня смущает в этой логике - так это ПОСТФАКТУМат. Ты можешь привести цитаты 20-ых - 30-ых годов старостильников или РПЦЗ об обличении в экуменизме WO ?
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #97 : 01 Декабрь 2009, 14:49:24 »

Сам Хгр где-то писал, что первая критика экуменизма восходит к 60-м годам.
В том-то и дело, что мне лично глубоко наплевать на критику со стороны католиков или старообрядцев, пусть даже она и справедлива - просто они для нас внешние. Также (что вполне логично) и WO смотрит на критику со стороны ТО.
Если бы сначала была аргументированная полемика, и только потом отделение - тогда и отношение было бы другое.
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #98 : 01 Декабрь 2009, 20:37:37 »

Ты можешь привести цитаты 20-ых - 30-ых годов старостильников или РПЦЗ об обличении в экуменизме WO?

Есть документ за 1934 г.,где отцы старостильники осуждают новостилие именно как экуменизм.

подробнее спроси у наших старостильников.

меня тоже интересует этот документ,а также их анафематизмы против Афинагора и иже с ним.

я ведь больше про РПЦЗ знаю.

там второй Первоиерарх Анастасий не увидел в смене календаря ничего криминального,а точнее,не разглядел,что там была целая экуменическая программа,началом которой и стал новый календарь.

Анастасий не признал старостильников.

синодальная по духу РПЦЗ ведь знала только один золотой период--эпоху свт.Филарета Вознесенского.

а до и после свт.Филарета РПЦЗ была на том же уровне,на каком была Российская Церковь 19 века (а это далеко неблестящий период).

так вот,как только вступил на пост свт.Филарет (а это 1964 г.),РПЦЗ резко свернула курс в сторону греч.старостильников и начала мочить мировое православие,а не только РПЦ МП,как это было до этого.

причём,кандидатура свт.Филарета в качестве следующей главы РПЦЗ была предложена свт.Иоанном (Максимовичем)!

Архиерейский Собор РПЦЗ утвердил свт.Филарета как нового Первоиерарха.

я не буду цитировать "Скорбные Послания".

они здесь:

http://watchinexile.110mb.com/pechat.htm

обличал мировое православие и о.Серафим Роуз:

"Московская патриархия позволяет римо-католикам принимать ее таинства и уже косвенно приняла экуменическое учение о том, что эти католики также являются "частью Церкви". Но этот факт только показывает как Московская патриархия далеко отошла в своей ложной экклисиологии от вселенской православной церковной традиции, и как правильно поступает Истинно-Православная Церковь, отказываясь быть в общении с церковным телом, не только позволяющим безбожникам диктовать себе мероприятия, но и открыто проповедующим современные ереси экуменизма и хилиазма."

"только сохранившие единство с истинно-православными русскими христианами будут еще находиться в церковной ограде спасения."

даже думаю,что о.Серафим бы отверг святость о.Даниила Сысоева,т.к.написал следующее:

"однако это не приобщает их к Христовой Церкви. Можно вообще сказать, что беспримерные страдания современной России заставили многих из нас слишком свободно употреблять слова "мученик" и "исповедник". Для православных христиан слова эти имеют определенное значение: они относятся к тем, кто сознательно страдает и умирает за Христа и Его Истинную Церковь, а не за "человечество", не за "христианство вообще" и даже не за "православие", если оно не Истинное Православие."

"Кризис Православия заключается в потере вкуса истинного христианства. Вкус этот в значительной мере утерян не только московскими иерархами, но и большинством русских "разномыслящих", равно как и "парижской школой" эмигрантских богословов, отступником константинопольским патриархом и всеми его последователями, всевозможными новостильниками, обновленцами и модернистами и повсюду наивными людьми, воображающими себя православными потому только, что их родители были таковыми, или потому, что они принадлежат к "канонической церковной организации". Против этой потери вкуса Православия в ХХ веке восстало единое движение - движение истинно-православных христиан, будь то в России, в Греции, на Афоне или в православном разсеянии. Среди этих истинно-православных христиан в наше время и можно найти подлинных исповедников и мучеников."

"Характерным результатом антиправославного умствования, против которого боролся св. Максим, является последняя попытка Русской митрополии в Америке уничтожить исповедническую позицию Зарубежной Русской Церкви. В том же письме к Третьему Всезарубежному Собору Солженицын выразил свое разочарование при виде церковного разъединения в русском разсеянии. Епископы Собора выразили готовность еще раз попытаться объединиться с Американской митрополией и Парижским экзархатом - при условии, чтобы это единение было в Истине, а не путем компромисса. По отношению к митрополии главным препятствием является, конечно, "автокефалия", полученная ею в 1970 г. от Московской патриархии ценою признания на весь мир полной "каноничности" и "православия" сергианской церковной организации. В обмене письмами с митрополией Митрополит Филарет должным образом отметил это препятствие, на что митрополит Ириней ответил: "В Церкви всегда были разномыслия, споры и искания... Пусть даже по-разному понимаем мы и участие свое в борьбе за правду Христову в мире и в страждущей стране Российской. Неужели же все это способно нарушить наше единство во Христе?.. Мы не предлагаем ничего невозможного... мы предлагаем только отказ от запрета посещать храмы друг друга, вместе молиться и вместе принимать Св. Таинства".

Подлинно, такой малый шаг! Именно как во дни св. Максима Исповедника, "будем иметь в сердце своем какую угодно веру", но "будем молчать о наших разногласиях ради мира Церкви". - Каждый из нас может толковать "правду Христову", как хочет - разделяя эту привилегию с баптистами, иеговистами и многими другими! С каким "милосердием" и "любовью" делается это предложение "евхаристического общения", в интересах привлечения Русской Зарубежной Церкви к общению с "мировым православием" - отступническим "православием", утерявшим вкус христианства - и лишения ее именно солидарности с Истинно-Православной Церковью в России. Сам диавол не мог бы изобрести более лукавого, "невинного" искушения, так сильно играющего на эмоциях и гуманитарных мотивах."

"если кто-нибудь наивно думает, что парижская и американская "юрисдикции" все еще "консервативны" и в значительной мере не затронуты экуменическим сумасшествием "греческого православия", пускай прочтет в русской эмигрантской газете "Русская Мысль" (20 февраля 1975 г.), под заголовком "Экуменизм в соборе Парижской Богоматери", отчет о "грандиозном экуменическом молении католиков, православных и протестантов, возглавленном парижским архиепископом кардиналом Марти, экзархом вселенского патриарха митрополитом Мелетием и представителем протестантской федерации г. Курвуазье". Хор и духовенство парижского русского ("евлогианского") собора принимали полное участие в "грандиозном экуменическом молении" с еретиками (грех, за который, по священным канонам, они подлежат отлучению), и протодиакон "своим могучим басом громогласно" прочел Евангелие, в полном облачении, поклонившись трем предстоятелям собрания, как бы православным епископам. В результате, "вряд ли за восемь веков его существования собор Нотр-Дам слышал такое чтение слова Божия, и понятно, что присутствующие были поражены" - поражены драматически эффектным голосом, помогшим закрыть присутствующим путь ко спасению, не посмевшим сказать им, что они находятся вне Церкви Христовой."

"можем ли мы быть со Христом и все же быть с теми, которые пренебрегают церковным календарем, обновляют богословие и благочестие, узаконивают сергианский раскол, молятся с еретиками, и словом, и делом объявляют, что "ничто не отделяет нас" от беднейших и несчастных западных "христиан", веками не знающих благодати Божией? В своем первом "Скорбном послании" ко всем православным епископам в мире (1969) Митрополит Филарет, Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви, уже возгласил боевой клич всех истинно-православных христиан против тех, которые словом или делом участвуют в душепагубной ереси экуменизма: "Мы уже протестовали ранее против неправославных экуменических выступлений патриарха Афинагора и архиепископа Иакова... Но теперь пришло время, когда громче и шире должен идти протест, чтобы остановить действие отравы, пока она не приобрела силы подобно потрясшим в свое время все тело Церкви древним ересям арианства, несторианства или евтихианства, когда казалось, что ересь может поглотить Православие".

Мы должны повиноваться Богу, а не людям; мы должны пребывать в неизменно православной вере, которая Божественна, и не слушать рационалистических доводов мирских людей, желающих только угождать друг другу и применять веру к гуманитарному духу времени. Да пребудут все истинно-православные христиане в мире непреклонны в исповедании Русской Катакомбной Церкви, исповедании, слова которого даны нам божественным св. Максимом: Если и вся вселенная начнет причащаться с иерархами-отступниками, мы не станем. Аминь."
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #99 : 01 Декабрь 2009, 20:53:13 »

Естественно, что к критике извне никто серьезно не относится. Критика должна идти изнутри.

тогда будет самопротиворечие.

насколько я помню,по св.отцам,невозможно обвинять в ереси архиерея (или епископат),но находиться с ним (с ними) в общении.

тут одно из двух: либо они не еретики,а потому я в общении с ними, либо они еретики,а потому я не могу быть в общении с ними.

В житии Максима Исповедника повествуются таковые слова святого:

"Когда же я увижу Константинопольскую церковь такою, какою она была прежде, тогда и я обращусь к ней, как был и раньше ее сыном, и вступлю в общение с нею без всякого увещания человеческого. Пока же в ней будут еретические соблазны и еретики архиереи, никакое слово, или дело, не убедит меня, чтобы я когда-либо вступил в общение с ними".

Цит. по: Архимандрит Амвросий (Погодин), Святой Марк Эфесский и Флорентийская Уния (Джорданвилль, Нью-Йорк, 1963 (репр.: Москва: Посад, 1994)) 369–370:

"я говорю и свидетельствую пред многими находящимися здесь и достойными мужами, что я совершенно и никоим образом не хочу и не принимаю общения с ним или находящимися с ним, ни в этой моей жизни, ни после смерти, как ни принимаю ни бывшей унии, ни латинских догматов, которые он принял сам и его единомышленники, и ради провождения которых занял это председательское место, с целью низвержения правых догматов Церкви. Я совершенно уверен, что насколько дальше я стою от него и подобных, настолько бываю ближе к Богу и всем Святым; и насколько отделяю себя от тех, настолько бываю в единении с Истиной и со Святыми Отцами, Богословами Церкви; а также я убежден, что счисляющие себя с теми далеко отстоят от истины и блаженных Учителей Церкви."
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #100 : 01 Декабрь 2009, 21:04:29 »

РПЦЗ сначала отделилась, а потом, спустя 40 лет, стала обличать.

тут другая история,не связанная с экуменизмом.

это было не отделение от кого-то,а продолжение Российской Церкви свт.Тихона.

РПЦЗ была создана на основании 39 правила VI Вселенского Собора,имеющего ввиду случаи эмиграции членов какой-либо Поместной Церкви вместе со своей иерархией.

а Катакомбная Церковь в самой России была продолжением Российской Церкви на основании указа свт.Тихона №362.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
npomonon
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 317



WWW
« Ответ #101 : 01 Декабрь 2009, 21:26:06 »

Естественно, что к критике извне никто серьезно не относится. Критика должна идти изнутри.

тогда будет самопротиворечие.

насколько я помню,по св.отцам,невозможно обвинять в ереси архиерея (или епископат),но находиться с ним (с ними) в общении.

тут одно из двух: либо они не еретики,а потому я в общении с ними, либо они еретики,а потому я не могу быть в общении с ними.


Если кто-то, обличая епископа за ересь, отделяется от него именно по этой причине, то это нормально. Но если кто-то отделился давным-давно по совсем другой причине, а спустя N лет начал обличать в чем-то другом, то тогда и будет косяк, описанный выше.
Записан

Жизнь коротка - потерпи немного...
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #102 : 02 Декабрь 2009, 10:45:32 »

Исходя из этой логики, мы должны признать безблагодатными как минимум РПАЦ (Сузд) и Матфеевский синод, т.к. они имяборцы, а анафема на имяборчество возглашена год назад еп. Диомидом. И здесь неважно, кто такой Диомид, т.к. отцы 6 Вс. Собора тоже были из числа принявших монофелитские исповедания и перед преп. Максимом не каялись.

А в РПАЦ разве есть полный "консенсус" по имяборчеству? там ведь есть те епископы, кто с Русанцевым, а есть те, кто с Лурье (имяславцем).

Ну так вроде ж с еретиками причащаться не принято, не так ли? А в РПАЦ мало того, даже "гонения на православных" (на Лурье) по этому поводу.

Азамату: а твоя позиция после перехода по имяславию (может и случайно), но СО СТОРОНЫ выглядит оправдания в первую оч. перед самим собой, чтобы оставаться в РПАЦ, т.к. то что там с имяславием/имяборством совсем не соотв. твоим с хгр-ом построениям на счёт периодов, когда нужно отделяться, а когда нет. Вот и начал ты теперь мут рассуждать о том, что пока нет выработанной чёткой терминологии, что пока не ясно, что понимается под тем и другим и т.д.   Подмигивающий

в "переходном периоде" в еретич.сообществе таинств нет. относительно таких святых,как ИСирин,Бог наполняет формы (характиры) таинств благодатным содержанием

Как я понял,  о "переходном периоде" можно говорить в двух значениях:

1) Личным для каждого - тот, кот. имеешь в виду ты, т.е. когда сообщество уже еретическое и таинств нет, но отдельным его членам Бог непосредственно наполняет благодатью характиры.

2) "Переходной период" для конкретного сообщества. Это то, о чём говорил Лурье в плане каламутной воды ДО добавления в неё коагулянта. Т.е. когда есть епископы с совершенно разным мнением и нельзя сказать, ЧТО ЕСТЬ учение данного сообщества. Так вот, таинства в этом сообществе ещё благодатны, но в Суд для еретиков.

Исаак Сирин жил 2,5 века спустя 3-го Вс.Собора. О каком "переходном периоде" для его несторианского сообщеста речь?..
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #103 : 02 Декабрь 2009, 14:34:56 »

Азамату: а твоя позиция после перехода по имяславию (может и случайно), но СО СТОРОНЫ выглядит оправдания в первую оч. перед самим собой, чтобы оставаться в РПАЦ, т.к. то что там с имяславием/имяборством совсем не соотв. твоим с хгр-ом построениям на счёт периодов, когда нужно отделяться, а когда нет. Вот и начал ты теперь мут рассуждать о том, что пока нет выработанной чёткой терминологии, что пока не ясно, что понимается под тем и другим и т.д.   Подмигивающий

позиция у меня всё та же по имяславию. можешь посмотреть старую группу "Ономатодоксия" в контакте.ру.

там я говорил,что по Булатовичу есть различие между именем Божьим как "истиной" (откровением. отсюда вывод,что имя=энергия) и как "оболочкой" (буквами,звуками. отсюда его выражения о "присутствии Бога во имени Своём").

так вот,ещё год или два назад я писал,что непонятно пока,различал ли Булатович ещё и человеческое тварное слово,которое не является Богом.

позиция Олега Мосолова,как я понял,в том,что Булатович различал.

но я пока так и не увидел этого,особенно после того,как недавно прочитал статью Кассии об имяславии из конференции,где имяславие Булатовича стало ещё непонятнее.

она там ясно говорит,что Булатович наотрез отказывался признавать равенство имени Божьего иконе.

те же,кто был против "афонских имябожников" как раз были за равночестность имени иконе.

Булатович мог согласиться только на то,чтобы относить к иконе буквы,звуки.

но,если разобраться,то буквы и звуки больше соответствуют доске и краскам,а не характиру.

а икона ведь-это не только доски и краски,но нематериальный образ тела,характир тела,который тварен и который обожен тогда,когда обожено тело.

у Булатовича я не увидел этой середины. у него сразу либо нетварная энергия,либо буквы,звуки.

это напоминает веру Льва Халкидонского,который был анафематствован на Константинопольском Соборе за ересь,за то,что исповедовал нетварность характира.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #104 : 02 Декабрь 2009, 14:41:41 »

Исаак Сирин жил 2,5 века спустя 3-го Вс.Собора. О каком "переходном периоде" для его несторианского сообщеста речь?..

ну так там же был у них железный занавес.

Иран был закрыт от Византии,как нынче северная коммунистическая Корея закрыта от всего мира.

представь,что у нас будет собор,а в северной Корее будут архиереи,которые если будут что-то знать о соборе,то только в отрицательном ключе.
« Последнее редактирование: 02 Декабрь 2009, 14:55:44 от azamat » Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 15
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!