Одни экзегеты считают, что тут сам Бог Израилев говорит о других богах. Другие - что тут мнение самого псалмопевца: он считал, что все эти боги что-то да значат, имеют какую-то силу, а в реальности оказалось, что и они - ничто перед Богом Израилевам. Да, может эти боги что-то и могут, но Яхве сильнее всех.
Вот возникает вопрос, а почему древнеизраильский монотеистический культ нужно обязательно рассматривать в контексте языческих культов окружающих народов, пусть даже и родственных древним евреям? По сути мы лишь должны принимать на веру личную убежденность группы ученых в том, что Яхве был лишь местным божеством в Иудее, которое с ростом влияния колена Иуды стало отождествляться с другими божествами палестино-сирийского региона ( Баал, Хаддад и др. ). Эта убежденность основана на субъективном материалистическом мировоззрении. Примерно то же самое и лежит в основе данной трактовки, которую я процитировал. А почему бы слово "боги" не рассматривать в контексте самого библейского богословия, даже хотя бы возьмем псалом 40, в котором царь Израиля именуется `elohim ( я так думаю, в литургическом аспекте, как образ грядущего Мессии )(
http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=54.15 , пост 29 ). И дело, как мне кажется вовсе не в каких-то особых значениях слова `elohim, а в своеобразии богословия Библии. Ему было известно
communicatio idiomatum. Богами может быть назван и сонм святых в эсхатоне, опять таки без оглядки на языческие месопотамские и сиро-палестинские культы.