интересное свидетельство об Антиохийской Церкви

[Дмитрий Бирюков]

 – У многих русских православных вызвало очень большое недоумение известие о том, что будто бы Антиохийский Патриархат признает действенность таинств монофизитов и имеет общение с ними в таинствах. Не могли бы вы как-то прокомментировать это?

– Прежде всего, я должен сказать, что сирийских монофизитов во всем мире насчитывается менее 350 000. В Сирии их около 80 000, в Ливане менее 20 000. А православных христиан Антиохийского Патриархата около полутора миллионов на Ближнем Востоке и еще около шести миллионов проживает в других странах мира. Насколько я знаю, не было, конечно же, соглашения об интеркоммунионе, но лишь решение о том, что в тех областях, где совершенно нет ни одного православного храма, православный человек может в случае крайней нужды приступить к христианским таинствам упомянутой конфессии, равно как и наоборот. Но только в этом случае. Как бы то ни было, в реальности это не применяется, по крайней мере, со стороны православных христиан, поскольку у них достаточно храмов в тех регионах, где проживают монофизиты, но вот противоположное, то есть когда монофизиты приступают к нашим таинствам, может иметь место.
http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display.pl?sid=292&did=2216

[Андрей Белоус]

то есть допускается такая практика на местах - причащать монофизитов. но неясно, есть ли официальные документы Антиохийского патриархата, санкционирующие эту практику, или это просто такое молчаливое попустительство применительно к местным условиям

[Дмитрий Бирюков]

вроде есть офиц. докумнты, раз уж там говорится: "но лишь решение о том, что в тех областях, где совершенно нет ни одного православного храма, православный человек может в случае крайней нужды приступить к христианским таинствам упомянутой конфессии, равно как и наоборот."

[Андрей Белоус]

а, ну да. Интересно, как это решение обосновывается.

[azamat]

а, ну да. Интересно, как это решение обосновывается.

наверное так же,как и в синодальном документе РПЦ от 1969г.:
"общей верой в отношении таинств" (sic).

о.Александр Задорнов.
"Рецепция определений Поместных Соборов в Русской Церкви XX века."
(27 января 2009 г.)

"В области межконфессиональных отношений Поместные Соборы Русской Церкви послевоенного периода не принимали принципиальных постановлений, однако и не обходили вниманием эту тему, одобряя те синодальные решения, которые были сделаны в межсоборный период. В частности, решения Поместного Собора от 1 июня 1971 года в 6 параграфе содержит постановление «одобрить деятельность Святейшего Патриарха Алексия и Священного Синода Русской Православной Церкви во взаимоотношениях с неправославными христианскими Церквами и исповеданиями»(13).

Тем самым Поместный Собор выразил своё одобрение решению Священного Синода от 16 декабря 1969 года, согласно которому «священнослужители Московского Патриархата получили разрешение преподавать благодать святых таинств католикам и старообрядцам в случаях крайней в сем духовной необходимости для последних и при отсутствии на местах их священников, поскольку мы имеем общую с ними веру в отношении таинств»(14).(С. 63).

Характерно, что это синодальное решение 1969 года, одобренное Поместным Собором, было приостановлено в 1986 году синодальным же постановлением — «до решения на Всеправославном соборе».

[13] Поместный Собор Русской Православной Церкви 30 мая - 2 июня 1971 г: Документы. Материалы. Хроника. М., 1972. С. 128.

[14] Там же. С. 63.

http://www.bogoslov.ru/text/378040.html

в РПЦ,к счастью,это безобразие было приостановлено.

не знаю как в Антиохийской ПЦ.

но такое синодальное решение ещё дальше в своё время отдалило РПЦ от РПЦЗ,так что иерарх РПЦЗ митр.Филарет (который уже чтится во святых у зарубежников) анафематствовал некоторых деятелей РПЦ.  (Дима исправит,если я ошибся).

у Кирилла (Гундяева) есть убеждение,что нынешние миафизиты совсем не еретики.
(ссылку могу дать,поискать надо).

если не еретики,то и причащать можно их или причащаться самим у них.

пока всё логично,хотя и совершенно неправославно и богоотступно.

[Андрей Белоус]

у Кирилла (Гундяева) есть убеждение,что нынешние миафизиты совсем не еретики.
(ссылку могу дать,поискать надо).

интересно-интересно... было бы здорово, Азамат, обсудить это мнение. А Вы не помните, кстати, он давно это высказал или не очень давно?

[Андрей Белоус]

я слышал, что в начале 90-х он вроде бы такие мнения высказывал (и о католиках тоже), а вот как сейчас с этим?

[azamat]

я отредактировал тот мой пост,т.к.не получалось вставить текст полностью.

[azamat]

у Кирилла (Гундяева) есть убеждение,что нынешние миафизиты совсем не еретики.
(ссылку могу дать,поискать надо).

интересно-интересно... было бы здорово, Азамат, обсудить это мнение. А Вы не помните, кстати, он давно это высказал или не очень давно?

Гундяев К. - его автобиографическое интервью Я.Кротову, 1990:

"- А являются ли сейчас Католическая Церковь или протестантские номинации еретическими?

- Строго говоря, ересью называется то учение, которое осуждено собором и которое сознательно опровергает один из догматов. После разделения церквей в 1054 году на православную и католическую, тем более после возникновения в XVI веке реформатских церквей никаких вселенских соборов не собиралось. Значит, формально ни один вселенский собор не осудил существующие конфессии как еретические. Но в современных конфессиях представлен ведь широчайший спектр богословских взглядов. И несомненно, есть конфессии, о которых мы можем сказать, что в их учении присутствует ересь - то есть, то, что противоречит учению древней неразделенной Церкви.

- А принятие католиками догмата о Непорочном зачатии - делает ли их еретиками?

- Мы не можем так сказать. Мы можем сказать, что этот догмат не присутствовал в предании Церкви первых семи Вселенских соборов. Этот догмат ставит вопрос для богословкого диалога между православными и католиками. И если нам удастся выяснить, что в учении древней Церкви элементы этого догмата присутствовали, то его формулирование не может быть признано еретическим. Если нам удастся доказать, что элементы этого учении в предании неразделенной Церкви не присутствовали, что они созданы заново и не имеют основания в Откровении и Предании Церкви, то тогда мы скажем, что это ересь.

- А Армянская Церковь, о которой в учебниках церковной истории всегда писали, что она еретическая?

- С Армянской Церковь все очень просто. Сейчас закончился богословский диалог между православными и так называемыми "ориентальными" церквами. Эти церкви нельзя назвать еретическими, монофизитскими, потому что они никогда не исповедывали единой природы Христа. Вся трагедия взаимоотношений "восточных" православных церквей, к которым относимся и мы, и "ориентальных" православных церквей (это условные обозначения, ведь "ориентальные" в переводе и значит "восточные") в том, что между нами различия - в терминологии, а не в сути вероучения. И вот сейчас закончился официальный диалог, и обе стороны через этот диалог заявили о полном православии другой стороны. С догматами у членов Армянской Церкви все в полном порядке. И когда в VI веке эта Церковь отделилась от Византийской - это было результатом того, что богословие стало прикрытием, идеологическим обеспечением национальной борьбы за независимость от Византийской империи.

- И сейчас православный священник может с чистой совестью причащать христианина Армянской Церкви? Я знаю случай, когда умирающему армянину, беженцу, было отказано в этом как еретику.

- Здесь нужно различать две вещи: результаты богословского диалога и общецерковный акт о восстановлении общения. Диалог закончился, и все православные Церкви, и восточные, и "ориентальные" заявили о том, что не существует вероучительных различий. Но дальше результат этого диалога должен быть принят Церквами и должен быть произведен соборный акт, признающий результаты этого диалога, причем всеправославный соборный акт. Кстати, по всей вероятности на следующий год будет собрано Всеправославное совещание в Шамбези именно по этому вопросу. И в настоящий момент я бы сказал так: в случае крайней нужды, смертельной нужды можно причастить армянина, он не является еретиком. Но иметь нормальное евхаристическое общение до общецерковного примерения, - рано.

- А евхаристическое общение с Католической Церковью?

- В 1970-х годах Синод принимает решение о допуске к причастию католиков и старообрядцев в случае крайней нужды. Почему такое решение приняли? По пастырским соображениям. В целом ряде районов было много католиков, которые не имели своих храмов и регулярно посещали православные, принимали участие во всех службах, вели себя как "добропорядочные православные", активные члены православных приходов, и не могли причащаться. А католических церквей вообще не существовало - на многие тысячи верст вокруг. Особенно это касалось Украины. И тогда Синод, учитывая эту ситуацию, разрешил их причащать в крайних случаях. К тому же, Второй Ватиканский Собор разрешил католикам причащаться в православных храмах. И в 1970-х годах у нас был интенсивный диалог с Католической Церковью, и в этом диалоге мы также обсуждали униатскую проблему. Формально все говорили о том, что униатской церкви на Западной Украине не существует. Но было хорошо известно, что всегда были люди, которые разделяли убеждения греко-католиков. И обращаясь к ним, папа Павел VI сказал, что они, оставаясь католиками, находятся под пастырским окормлением Русской Православной Церкви в связи со сложившимися историческими обстоятельствами. И вот для того, чтобы дать возможность этим людям иметь таинства, Синод принял это решение. И мне кажется, что это был правильный путь решения униатской проблемы. В 1980-х годах отменяется решение Синода, причем речь шла только о католиках. Сыграли свою роль два фактора. Во-первых, было довольно сильное давление на Русскую Церковь со стороны Греческой, и особенно афонских монахов, которые утверждали, что это решение Синода является неправомерным. Но, правда, в этому времени начинает меняться и ситуация внутри нашей страны. Тогда еще не было массового открытия католических храмов, но уже было какое-то предчувствие начала этого процесса. И Синод отменил это решение.

- А православные могут причащаться в католических храмах, если они находятся в эмиграции, где нет православных церквей, или в туристической поездке за границу?

- С точки зрения официальной позиции Церкви - не имеют права причащаться в католической Церкви. А что касается реальной жизни, то знаю, что бывало по-разному. Иногда в госпитале на смертном одре принимали русские люди причастие у католиков, хотя это бывало довольно редко."

http://www.krotov.info/spravki/persons/bishops/gundyaev.htm

[azamat]

я так понял,что католики только тогда враги для руководства РПЦ,когда они начинают привлекать к себе паству,что является снижением дохода РПЦ,а потому весьма нежелательным для неё явлением.

а когда угрозы потерять материальную выгоду у РПЦ нет,тогда можно причащать еретиков и самим у них причащаться.

[Андрей Белоус]

Гундяев К. - его автобиографическое интервью Я.Кротову, 1990:

это интервью 90-го г. нет ли каких-нибудь более поздних его высказываний на эту тему?

[azamat]

будем искать )

[Андрей Белоус]

будем искать )

ага, давайте

[Андрей Белоус]

- А являются ли сейчас Католическая Церковь или протестантские номинации еретическими?

- Строго говоря, ересью называется то учение, которое осуждено собором и которое сознательно опровергает один из догматов. После разделения церквей в 1054 году на православную и католическую, тем более после возникновения в XVI веке реформатских церквей никаких вселенских соборов не собиралось. Значит, формально ни один вселенский собор не осудил существующие конфессии как еретические...

Если следовать такой логике, то и арианство нельзя было назвать ересью до его окончательного осуждения...

[Новиков Павел]

я так понял,что католики только тогда враги для руководства РПЦ,когда они начинают привлекать к себе паству,что является снижением дохода РПЦ,а потому весьма нежелательным для неё явлением.

а когда угрозы потерять материальную выгоду у РПЦ нет,тогда можно причащать еретиков и самим у них причащаться.

Лично я думаю, что такие громкие тезисы будут доказаны НЕ МЕНЕЕ громкими доказательствами!