Признавать ли крещение еретиков?

[azamat]

можем ли мы принимать действительность крещения у католиков,миафизитов,несториан?

они призывают тринитарное имя Божье,но их триадология ведь повреждена.

миафизиты,несториане относят волю к ипостаси,что ведёт к требожию.

их еретическая христология передаёт вирус триадологии (их субординационализм).

католики делают идиому Отца общей с Сыном,что ведёт к савеллианству.

их еретическая триадология передаёт вирус христологии (крипто-несторианство).

т.е.нельзя,конечно,говорить о явном повреждении триадологии (как у иеговистов,например).

но,всё равно,повреждение ведь в триадологической области утверждают все св.отцы,относительно них.

если триадология повреждена,то призываемое правильное имя Троицы не совпадает с правильной верой в Троицу.

не является ли это нарушением 3-ей заповеди?

не навлекают ли еретики на себя осуждение и кару за употребление имени Божьего всуе?

св.Николай Кавасила определяет Крещение как начало жизни во Христе.

но как можно начать жить во Христе,если сама жизнь во Христе по природе евхаристична?

тогда получается,что,на самом деле,крещёных не так уж и много.

а если поверить ИПЦ,что "мировая" ПЦ-вообще не церковь,то тогда оказывается,
что даже в триадиционно православных странах крещёных мизер.

[Кирилл Кострыкин]

А не надо верить ИПЦ.
Я знаю, что католиков не перекрещивают в РПЦ. Лютеран и англикан принимают через миропомазание. Насчет других - не знаю.

[Кирилл Кострыкин]

Думаю, что главное значение в признании или непризнании крещения представляет апостольское происхождение той или иной Церкви.

[юрий]

Я знаю, что католиков не перекрещивают в РПЦ. Лютеран и англикан принимают через миропомазание. Насчет других - не знаю.

Узнать можно, например, здесь:

http://www.trezv1.narod.ru/radio/r29.htm

[Андрей Белоус]

почистил тему от оффтопа, надеюсь тот, кому надо, уже сделал выводы

[Андрей Белоус]

св.Николай Кавасила определяет Крещение как начало жизни во Христе.

но как можно начать жить во Христе,если сама жизнь во Христе по природе евхаристична?

у Кавасилы крещение и все остальное, рассматривается в евхаристической перспективе, но из этого нельзя еще однозначно сделать выводы, что крещение вне привязки к Евхаристии однозначно недействительно; иначе труднообъяснимым моментом становится не только принятие без перекрещивания раскольников и парасинагогов (самочинников), но даже некоторых еретиков: в этом отношении наиболее ярко демонстрируют снисходительность  7-е правило 2-го вселенского собора и дополнившее его 95-е правило Трулльского (пято-шестого) собора

[Андрей Белоус]

Насколько я помню, священномученик Иларион (Троицкий) выдвинул в связи с этой проблемой теорию восполнения Евхаристией таинства Крещения., насколько я помню, ее суть, если кратко,  состоит в том, что крещение вне Церкви (не только еретиков, но и раскольников) ничтожно, но по икономии Церковь имеет возможность принять некоторых из них без перекрещивания, так как дальнейшее участие в Евхаристии как был заменяет, или восполняет, несовершенное таинство крещения. Сейчас не помню, правда, как он это аргументировал

[Romeo]

у Кавасилы крещение и все остальное, рассматривается в евхаристической перспективе, но из этого нельзя еще однозначно сделать выводы, что крещение вне привязки к Евхаристии однозначно недействительно...   

Собственно Н.Кавасила и пишет:

"Крещение дарует бытие и всецелое существование о Христе... ... Помазание миром совершает рожденного, влагая соответствующую сей жизни силу действования, божественная же Евхаристия сохраняет и поддерживает его жизнь и здравие" (7 Слов...)

С ув., Роман.
http://apologiya.orthodoxy.ru
http://orthodox-man.livejournal.com

[azamat]

Кавасила пишет о необходимости и незаменимости каждого таинства.

Евхаристия,по Кавасиле,не может заменить Крещение,поскольку Евхаристия не может дать бытие,
а Крещение не может дать Самого Бога во плоти.

[Кирилл Кострыкин]

В общем, нужно и то и другое.

[azamat]

Я знаю, что католиков не перекрещивают в РПЦ. Лютеран и англикан принимают через миропомазание. Насчет других - не знаю.

Узнать можно, например, здесь:

http://www.trezv1.narod.ru/radio/r29.htm

это,мягко говоря,не авторитетный источник.

сообщение "подготовила слушательница миссионерских курсов (3курс) при Духовной Семинарии А. Лежнина
по статье протоиерея Владислава Цыпина".

статья самого Цыпина здесь:

http://ioann22.livejournal.com/3574.html

[юрий]

это,мягко говоря,не авторитетный источник.
сообщение "подготовила слушательница миссионерских курсов (3курс) при Духовной Семинарии А. Лежнина

Слушательница все сделала добросовестно, ничего не переврала и от себя не добавила о сложившейся практике присоединения инославных в лоно РПЦ.

И, это, конечно, далеко не единственный православный источник по этому вопросу.

Например, из дореволюционных церковных писателей, затронувших вопрос о принятии иноверных, можно порекомендовать книгу С.В.Булгакова «Православие, ереси, секты, западные верования, соборы» (из «настольной книги для священно-церковно-служителей»).
Москва, «Современник» 1994.

[Андрей Белоус]

Например, из дореволюционных церковных писателей, затронувших вопрос о принятии иноверных, можно порекомендовать книгу С.В.Булгакова «Православие, ереси, секты, западные верования, соборы» (из «настольной книги для священно-церковно-служителей»).
Москва, «Современник» 1994.

На старье ссылаетесь. Кажется, это тот самый Булгаков, который записал паламитов в сектанты? Ничего себе - "православный" источник"...

Слушательница все сделала добросовестно, ничего не переврала и от себя не добавила о сложившейся практике присоединения инославных в лоно РПЦ.

Вообще-то практика может меняться, что с ней постоянно происходило, да и вообще - в разных поместных Церквах она может быть разной в одно и то же время.  Насколько я понимаю, Азамат, начавший эту тему, поднял вопрос не столько о практике, сколько о том, признавать ли действительность таинства крещения еретиков в богословском смысле, а это уже несколько другой вопрос.

[юрий]

На старье ссылаетесь. Кажется, это тот самый Булгаков, который записал паламитов в сектанты? Ничего себе - "православный" источник"...

А многие ли тогда в российской церкви не записывали паламитов в сектанты?
Но, это не говорит о том, что и по другим вопросам они ошибались.

Вообще-то практика может меняться, что с ней постоянно происходило, да и вообще - в разных поместных Церквах она может быть разной в одно и то же время. 

Может, но сейчас она такая какая есть, как бы это нам не нравилось.

Насколько я понимаю, Азамат, начавший эту тему, поднял вопрос не столько о практике, сколько о том, признавать ли действительность таинства крещения еретиков в богословском смысле, а это уже несколько другой вопрос.

Я ответил на сообщение Кирилла и Азамата и не виноват, что они несколько ушли в сторону.

[Андрей Белоус]

А многие ли тогда в российской церкви не записывали паламитов в сектанты?
Но, это не говорит о том, что и по другим вопросам они ошибались.

Конечно, не говорит. Меня просто удивило, что Вы ссылаетесь на памятник истории Русской Церкви 19-го века, дающий сведения о практике принятия инославных, раскольников и сектантов, как на какой-то авторитетный, чуть ли не святоотеческий, источник, руководствуясь которым следует делать выводы. Вы бы еще на Стоглавый Собор сослались.

Вообще-то практика может меняться, что с ней постоянно происходило, да и вообще - в разных поместных Церквах она может быть разной в одно и то же время. 

Может, но сейчас она такая какая есть, как бы это нам не нравилось.

Эта констатация никак не приближает нас к раскрытию темы.