Публичное заявление о прекращении поминовения патриарха Кирилла

[npomonon]

Нравственная составляющая, при всей ее важности, никогда не являлась поводом для отделения. А насчет размытости понятия "экуменизм" - согласен с Ромео. Не могу найти четкое определение экуменизма как ереси уже около года.

[Андрей Белоус]

Нравственная составляющая, при всей ее важности, никогда не являлась поводом для отделения.

да с этим я не спорю

[tatiana]

не могу найти четкое определение экуменизма как ереси уже около года.

отче, а что тут размыто? под экуменизмом можно понимать разные вещи, возможно, от этого это понятие кажется размытым.

А экуменизм как ересь - это релятивизация истины, признание того, что церковь необходимо создать, что истина распылена по разным конфессиям, которые, объединившись, и создадут церковь.
В отношении к Православию - это отрицание Истины и единой Церкви. Чем же не ересь?

Нынешнее руководство МП имеет к этой ереси такое отношение, что оно стремится к "единому порыву" с католиками - в областях нравственных - но в Церкви нравственность не может быть отделена от исповедания веры. Нравственность вытекает из исповедания веры. Зачем же объединять усилия с католиками? А что, Православная Церковь сама не в состоянии проповедовать миру истину - в том числе в сфере т.н. традиционных ценностей?

Поэтому в _действиях_ начальства ересь, на мой взгляд, налицо - отрицание единственной Истины. На словах они весьма осторожны , но слова, расходящиеся с действиями, представляются неискренними. 

[seksta]

На словах они весьма осторожны, но слова, расходящиеся с действиями

О каких действиях тут идет речь? Я не в курсе темы. Если приведете примеры - поможете мне разобраться. Какие такие действия (в масштабе всей церкви) можно поставить в вину РПЦ?

[Romeo]

Но вот нравственная составляющая у ижевских отцов - гораздо сильнее, чем  у Чибрика с компанией, и авторитета, церковного, общественного и иного, у них побольше будет (и психически они более уравновешены, если честно. Чибрик - это, по моему впечатлению, просто клиент соответствующего лечебного заведения). Поэтому реальный общественный и церковный резонанс от их выступления будет больше, чем у Чибрика, несмотря на все допущенные ими канонические косяки и отсутствие оных у Чибрика.

Андрей, согласен!.. Даже Чибрик не решился вот так в лоб про михизм, содомию и т.д.!.. Но, увы, всё, что не касается осуждённых ранее ересей, попадает в данном случ. под Двукр.13. 

[npomonon]

А экуменизм как ересь - это релятивизация истины, признание того, что церковь необходимо создать, что истина распылена по разным конфессиям, которые, объединившись, и создадут церковь.
В отношении к Православию - это отрицание Истины и единой Церкви. Чем же не ересь?

Это однозначно ересь. Но она прямо осуждается в "Основных принципах отношения к инославию"

в Церкви нравственность не может быть отделена от исповедания веры. Нравственность вытекает из исповедания веры. Зачем же объединять усилия с католиками?

В свое время мы с Алексеем беседовали о том, что если мы совместно с соседом-иудеем разгоним хулиганов, пьющих пиво в нашей песочнице, то это ни разу не экуменизм, даже если мы сообща засвидетельствуем, что с точки зрения обеих религий пить пиво в детской песочнице плохо.

А что, Православная Церковь сама не в состоянии проповедовать миру истину - в том числе в сфере т.н. традиционных ценностей?

Большинство европейцев и американцев воспринимают ПЦ как нечто экзотическое, типа как для нас какие-нибудь копты. Стали бы мы их слушать?

Дисклеймер: Я ни разу не экуменист , просто мне надо статью написать, чем этот самый экуменизм плох с догматической т.зр., а ничего конкретного найти не могу.

[Romeo]

А экуменизм как ересь - это релятивизация истины, признание того, что церковь необходимо создать, что истина распылена по разным конфессиям, которые, объединившись, и создадут церковь.
В отношении к Православию - это отрицание Истины и единой Церкви. Чем же не ересь?

Это однозначно ересь. Но она прямо осуждается в "Основных принципах отношения к инославию"

Не только в ОПОИ, но и в разных высказываниях п.К.

[npomonon]

Что касается действий начальства, то там, по большей части, не столько отрицание истины, сколько распил средств, выделяемых всякими еврокомиссиями на подобную деятельность.  

[tatiana]

Свт. Иоанн Златоуст

"«Не раз говорил я вам, возлюбленные мои, про безбожных еретиков и снова умоляю, чтобы не объединялись мы с ними ни за едой, ни за питьем, ни дружбой, ни любовью: кто это делает, чужим делается Христовой Церкви. Если кто и ангельской жизнью живет, но с еретиками связан любовью и дружбой, - чужд таковой Господу Христу. Кто не может насытиться любовью ко Владыке Христу, тот не может насытиться и ненавистью к Его врагам. Но ведь Он Сам говорит: "Кто не со Мною, тот против Меня"».

(цитата взята из Иосифа Волоцкого "Слово против ереси новгородских еретиков, утверждающих, что не следует осуждать ни еретика, ни вероотступника". Есть например здесь http://3rm.info/religion/5257-slovo-ob-osuzhdenii-eretikov-prepodobnogo-iosifa.html).

Мне кажется, эта цитата дисгармонирует с тем, что можно иметь общие ценности с иноверными (разгон хулиганов из детской песочницы, и общее в этом согласие с иудеями).


А как на фоне этих слов смотрится ПК?

http://3rm.info/6467-iz-serii-lukavyx-propovedej-patriarxa-kirilla.html

[npomonon]

Словопрение - самое слабое оружие против еретиков, оружие более вредное, нежели полезное. Оно делается таким сообразно свойству душевного недуга - ереси. Гордая ересь не терпит обличений, не терпит побеждения. От обличений она ожесточается; от побеждений приходит в неистовство. Это доказали бесчисленные опыты. Побеждается ересь кротким увещанием; еще удобнее - молчаливым приветствием, смирением, любовию, терпением и долготерпением, молитвою прилежною, исполненною соболезнованием о ближнем и милосердием к нему...
Желающий успешно сражаться против ереси должен быть вполне чужд тщеславия и вражды к ближнему, чтоб не выразить их какою насмешкою, каким колким или жестким словом, каким-либо словом блестящим, могущим отозваться в гордой душе еретика и возмутить в ней страсть ее. Помазуй струп и язву ближнего, как бы цельным елеем, единственно словами любви и смирения, да призрит милосердый Господь на любовь твою и на смирение твое, да возвестятся они сердцу ближнего твоего и да даруется тебе великий Божий дар - спасение ближнего твоего. Гордость, дерзость, упорство, восторженность еретика имеют только вид энергии, в сущности они - немощь, нуждающаяся в благоразумном соболезновании. Эта немощь только умножается и свирепеет, когда против нее действуют безрассудною ревностию, выражающеюся жестким обличением.
Свт. Игнатий Брянчанинов. Понятие о ереси и расколе.
http://community.livejournal.com/svt_ignatiy/38158.html

[tatiana]

Словопрение - самое слабое оружие против еретиков, оружие более вредное, нежели полезное. Свт. Игнатий Брянчанинов. Понятие о ереси и расколе.

иерархи МП явно не читали свт. Игнатия, раз словопреют с католиками 

[tatiana]

мне кажется важным, что возможно обращение отдельных людей - еретиков, но невозможно превращение КЦ в Православную.

Потому что тогда надо было бы принять в православие и всех католических "святых", и вообще все предание КЦ, чуждое преданию ПЦ.

Ведь КЦ отличается от ПЦ не единичными догматами, а всем строем церковной жизни, всей ее глубиной, аскетической, литургической и т.п.

Поэтому слова свт. Игнатия относятся к душе еретика, но не относятся к еретическому сообществу.

[tatiana]

Это однозначно ересь. Но она прямо осуждается в "Основных принципах отношения к инославию"

Дисклеймер: Я ни разу не экуменист , просто мне надо статью написать, чем этот самый экуменизм плох с догматической т.зр., а ничего конкретного найти не могу.

Вы, отче, по-моему, сейчас сами себе противоречите.

Ересь - это учение, противоречащее или искажающее какую-то часть церковного Предания.

От того, что экуменизм осужден в Осн.принципах, ересью он не становится, т.к. неизвестно, принадлежит ли сам этот документ Преданию или нет. Мало ли что архиереи наваяли.

Экуменизм - ересь потому, что противоречит, в частности, догмату о единственности-единстве Церкви (Символу веры). Хотя бы поэтому, хотя и не только поэтому.

Почему же это не "конкретное"?

[tatiana]

кроме того, новая ересь в Церкви _сначала_ квалифицируется как ересь в смысле противоречия духу церковной жизни, противоречия Преданию в его глубине, духовной опасности. Об этом начинают предупреждать св.отцы,

и только после определенных действий (созыв Собора, например) ересь становится ересью в смысле противоречия соборным определениям или догматам.

Об экуменизме как все-ереси писал преп. Иустин (Попович), например. И именно о том экуменизме, каким вовсю занимаются наше священноначалие.

С этих позиций не очень понятно выражение "чем плох экуменизм с догматической т.зр.". Он плох уже тем, что об этом уже сказали св.отцы. Формулировки - дело важное, но второе по очередности после предупреждений св.отцов.
Собственно, слова св.отцов - это и есть догматика.

Возможно, сейчас время, когда формулировок пока нет, но духовная опасность уже уловлена.

[Вит@лий]

tatiana
Экуменизм не несет в себе однобокого взгляда, вам уже об этом сказали, соответственно совершенно не верно подводить его только под желание догматического единения. С этим никто не спорит, подобное просто неуместно.