Одно действие Троицы и самодействие Сына

[Денис В.С.]

Как правильно совместить одно действие Троицы с тем, что Отец благоволит, Сын самодействует, Святой Дух усовершает ?

Можно ли сказать, что благоволение Отца, самодействие Сына, усовершение Святым Духом - три аспекта Одной и Той же Нетварной Энергии Троицы ?

[Андрей Белоус]

Как правильно совместить одно действие Троицы с тем, что Отец благоволит, Сын самодействует, Святой Дух усовершает ?

Можно ли сказать, что благоволение Отца, самодействие Сына, усовершение Святым Духом - три аспекта Одной и Той же Нетварной Энергии Троицы ?

да, только надо подчеркнуть, что это -  домостроительные тропосы одной и той же энергии, т.е. о них говорят только в аспектах промысла и домостроительства, но не в аспекте превечного бытия Троицы, безотносительного твари. Иначе они бы стали ипостасными идиомами, но об этом никто из отцов не учит. То, что  благоволение Отца, самодействие Сына и усовершение Духа относятся только к аспекту домостроительства, ясно видно у МИ:

Бог через [Свой] Промысел уподобляет отдельные существа общим видам4 до тех пор, пока через движение отдельных существ к благобытию не объединит их произвольное стремление с [присущим им] по естеству общим логосом разумной сущности и не сделает их тождественнодвижушимися и созвучными друг другу и целому так, чтобы отдельные существа не имели произвольного5 различия по отношению к общему виду6, но чтобы единый и тот же самый логос созерцался у всех, не будучи разделяем способами [осуществления] тех, в ком он равно сказывается7, и пока Он не покажет действенной обоживающую всех благодать. Ради этой благодати Бог и Слово, став Человеком, говорит: Отец Мой доныне делает, и Я делаю (Ин. 5:17); Отец — благоволя, Сын — самодействуя, а Святой Дух - существенно исполняя во всех благоволение Отца и самодействие Сына, дабы через всех и во всех явился Единый в Троице Бог, соответственно созерцаемый каждым из удостоившихся [этого] по благодати и всеми ими вместе, подобно тому, как душа пребывает без уменьшения и во всём теле, и в каждом его члене (2-й вопросоответ к Фалассию)

[Новиков Павел]

Появилась мысль: если ипостаси пребывают одна в другой, то в момент пребывания Иисуса на кресте - они были неразлучны?

Навеяло критикой патрипассиан, о страдании Бога-Отца...

[tatiana]

Появилась мысль: если ипостаси пребывают одна в другой, то в момент пребывания Иисуса на кресте - они были неразлучны?

Навеяло критикой патрипассиан, о страдании Бога-Отца...

совсем недавно, вроде, уже был ответ

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=771.msg11930#msg11930

[Новиков Павел]

совсем недавно, вроде, уже был ответ

Спасибо!

[Новиков Павел]

но из этого не делается вывод, что Отец, Святой Дух, или природа Троицы висели на Кресте.

Секунду, но на кресте висел Богочеловек, что подразумевает сложную ипостась, а в ней - взаимопребывают ипостаси Отца и Духа.

Конечно, человеческой природы они не касаемы, но перехорезис-то ипостасей?

[Андрей Белоус]

Перихоресис ипостасей относится к божественной природе, а не к человеческой.

[Новиков Павел]

Перихоресис ипостасей относится к божественной природе, а не к человеческой.

Я в курсе. Говоря простым языком: Иисус на кресте не переставал быть Ипостасью Логоса, в которой пребывали Ипостаси Отца и Духа!

[Андрей Белоус]

Перихоресис ипостасей относится к божественной природе, а не к человеческой.

Я в курсе. Говоря простым языком: Иисус на кресте не переставал быть Ипостасью Логоса, в которой пребывали Ипостаси Отца и Духа!

совершенно верно. не переставал и не мог перестать в принципе (так как это все равно что сказать, что Иисус перестал быть Богом)

[azamat]

в которой пребывали Ипостаси Отца и Духа!

Но пребывали же не так,как в сосуде. Христос,Отец и Дух вездесущи. Христос по божеству вместе с Отцом и Духом на кресте не страдал.

[Новиков Павел]

Но пребывали же не так,как в сосуде.

Поскольку встречал термин "футляр, резервуар", то можно предположить, что "футляр" - на весь мир (видимый и невидимый), т.е. очень большой!

И в данном пространстве Ипостаси пребывали с Ипостасью Иисуса, но, конечно же, не страдали.

[tatiana]

Но пребывали же не так,как в сосуде.

Поскольку встречал термин "футляр, резервуар", то можно предположить, что "футляр" - на весь мир (видимый и невидимый)

нет, Павел, слова "футляр, резервуар", а также "стакан, сосуд" для определения ипостаси не годятся. Это самое неверное определение ипостаси, какое только можно придумать.

(в качестве аналогии: когда ученик изучает устный счет, то поначалу использует деревянные палочки, для наглядности. Но это не означает, что цифры, которые он изучает, состоят из деревянных палочек. Когда он выучит цифры, то деревянные палочки становятся не нужны. Также и с ипостасью - слова "футляр, сосуд" могут использоваться для того чтобы въехать в тему, как подпорка, но как определения они неверны, и после первичного понимания ипостаси их нужно отбрасывать).

[azamat]

И в данном пространстве Ипостаси пребывали с Ипостасью Иисуса, но, конечно же, не страдали.

не страдали кто? только Отец и Дух?

[Новиков Павел]

не страдали кто? только Отец и Дух?

Сын тоже не страдал, божественной природой. Но она присутствовала в страдающем Богочеловеке, нет?

[Новиков Павел]

нет, Павел, слова "футляр, резервуар", а также "стакан, сосуд" для определения ипостаси не годятся. Это самое неверное определение ипостаси, какое только можно придумать.

(в качестве аналогии: когда ученик изучает устный счет, то поначалу использует деревянные палочки, для наглядности. Но это не означает, что цифры, которые он изучает, состоят из деревянных палочек. Когда он выучит цифры, то деревянные палочки становятся не нужны. Также и с ипостасью - слова "футляр, сосуд" могут использоваться для того чтобы въехать в тему, как подпорка, но как определения они неверны, и после первичного понимания ипостаси их нужно отбрасывать).

http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=79.msg1095#msg1095