митр.Антоний Сурожский или "парижская" евхаристология.

[azamat]

слова митр.Антония Сурожского по поводу Причастия:

"И вот тут надо найти способ ребенку объяснить, что это действительно, реально приобщение ко Христу, но, как Хомяков в одном из своих произведений пишет: мы причащаемся Телу Христову, по не «мясу» Христову. Тут есть разница. Хлеб, который освящается, в каком-то отношении не перестает быть хлебом, потому что Бог не уничтожает Свою тварь для того чтобы из нее сделать что-то другое. Когда Бог воплотился, Он стал человеком, но Его человечество было, так сказать, человеческим человечеством, это не было новое человечество, ни на что не похожее. И поэтому когда освящаются хлеб и вино, то этот Хлеб благодатью, силой Святого Духа делается как бы частью телесности Христа, это вино делается частью телесности Христа, но это не кровь в таком смысле, в каком — ну, людоед пожирает свою жертву. Это очень важно. Я знаю только один такой случай; но подумайте: четверо детей отпали раз и навсегда от причащения. И они верующие в каком-то смысле, но причащение — ни за что. Так что когда вы будете говорить об этом, может быть, они вопроса не поставят, но и вы не ставьте вопрос так, чтобы они шарахнулись. Потому что в Ветхом Завете представление о теле — это телесность, а кровь — это жизнь. Так что мы причащаемся человечности, человеческой природе Христа и жизни Христа, но эта жизнь не только является Его естественной жизнью Человека Иисуса Христа, это жизнь Божественная, которая в Него влилась, когда Он стал человеком."

текст взят отсюда:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=63862.420

без о.Сергия Булгакова не обошлось.

особенно это: "Бог не уничтожает Свою тварь для того чтобы из нее сделать что-то другое".

короче,чистейшее несторианство.

[Попков Роман]

Митрополит Антоний и не претендует на какое-то строгое изложение православной евхаристологии. И пресуществление Даров им не отвергается.

[azamat]

если не претендует,то и не следует говорить,а следует молчать.
это же касалось и его взглядов на аборты, и его понимания богооставленности Распятого.
такой еретичествующий митрополит канонизирован не будет никогда.

[Попков Роман]

Что же конкретно еретического сказал митр. Антоний? Он говорит о том, как популярно (но не примитивно) рассказать ребёнку о причащении. Видимо, "ересь" митр. Антония в том, что он не боялся думать самостоятельно.

[azamat]

дело не в самостоятельности,а в мыслях,которые текут вне святых отцов.

есть Корабль Церкви.

а есть лодочки,которые пытаются грести "самостоятельно".

вот и пусть гребут.

главное: не предпочесть пересесть на их лодочки.

если Вы не чувствуете в его многочисленных проповедях несторианства,
значит Вы давно не на Корабле.

у Вас он свой: экуменический.

[Наталия]

Азамат, вот это слова: "Вы давно не на корабле".
Сильно сказано... Но как же быть тем, кто в богословии... эээ... разбирается не очень? А вот проповедями митрополита Антония вдохновляется, к Богу в любви возгорается благодаря в том числе и его словам? Кстати, его проповеди читаются не в одном храме после литургии в Санкт-Петербурге.
Да, и странно то, что Вы назвали несторианином и Осипова, и м.Антония, а при этом проф.Осипов его критикует, что-то неправильным ему кажется во взглядах покойного митрополита. Кстати, что такое "несторианство"?

[Андрей Белоус]

Кстати, да, Осипов критикует м. Антония. кажется, с аскетических позиций - мол, слишком душевен, типа, нет в нем строгости и трезвости

[azamat]

Азамат, вот это слова: "Вы давно не на корабле".
Сильно сказано...

я давно знаю взгляды этого человека ещё с группы Экклесия Католика Романа в контакте.

это экуменическая ересь.

отсюда и категоричность.

[azamat]

меня постоянно отталкивал этот "западный" антропоцентризм митр.Антония.
эти самодеятельные и слезливые  проповеди контрастировали с духом и словами святых отцов.
он не мыслил святоотечески,он мыслил как сам хотел.
отсюда и собственное восприятие усвоений Христом.
плевал он на слова Дамаскина об отличии между существенным и относительным усвоением.
у него своё христианство,"как он чувствует"...
потому и не происходит чудес от его тела и молитв ему.

одно дело-"хороший человек", другое дело-обоженный.

[Наталия]

Да, поняла Вашу мысль.
Безусловно, он хороший человек.
Насчет обоженный не знаю. Но слышала как раз о том, что чудеса-то были - уже после кончины м.Антония. Или врут православные матушки?

[Кирилл Кострыкин]

По крайней мере должно пройти лет 50-100 после его кончины, чтобы можно было бы говорить о его святости.

[Андрей Белоус]

Не знаю уж, насколько это правильно, но в еретики при желании можно кого угодно записать и придраться можно к совершенно любым словам и усмотреть в них еретичество.
По крайней мере имеют ли право миряне судить о митрополите?

Кирилл Кострыкин - устное замечание за флуд. У Вас есть что сказать по теме? Администратор.

[Андрей Белоус]

Кириллу: если Вы не согласны с каким-то утверждением - то извольте опровергать его, опираясь не на свое мнение, а, прежде всего, на святоотеческие  свидетельства. И, пожалуйста, не надо - "имеем ли мы право обсуждать епископа", мы не в детском саду и здесь присутствуем как раз для того (в частности) чтобы обсуждать мнения и мирян, и митрополитов, и патриархов и дажеи святых отцов. не хотите обсуждать - это Ваше дело, я никого не заставляю. И прекратите флуд. Ваше последнее сообщение удалил.

[Наталия]

Возвращаясь к теме. Поэтому-то, видимо, протестанты любят митрополита Антония. Он легко воспринимается.

[Кирилл Кострыкин]

Возвращаясь к теме. Поэтому-то, видимо, протестанты любят митрополита Антония. Он легко воспринимается.

Я думаю, его книги, как и книги Кураева, могут служить для них "мостиком" к более серьезной православной литературе.