consensus patrum
01 Апрель 2020, 17:05:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Святые отцы о Папе Римском  (Прочитано 7349 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Василий Centurion
Гость
« : 31 Июль 2009, 13:17:22 »

Пишет православный христианин, "филокатолик"
http://vkontakte.ru/topic-3277387_21449958

Поскольку данная группа в контакте закрытая, и не всем доступная, его постинг я копирую сюда (прошу прощения у модераторов - за оверквотинг, но другого выхода нет):

"Попалась интересная подборка цитат из Святых Отцов, кто бы мог подумать такое! Столпы православия, даже сам Максим Исповедник что пишут:
Святой Василий Великий (+379):

«А для нас показалось благовременным писать к Римскому Епископу, чтобы обратить внимание на здешние дела, и подать ему мысль, чтобы по затруднительности послать кого-либо из тамошних по общему и соборному определению, сам себя уполномочил в этом деле, избрав людей, которые были бы способны… привести в разум совратившихся у нас »
«Творения», пер. МДА, СПб, 1911, III, 94, п.65(69).

Святой Иоанн Златоуст (+379):

«Для чего Сын Божий пролил кровь свою? Для того, чтобы приобрести тех овец, которых он вверил Петру и его преемникам»
«Творения», изд. Спб.Д.А., I, 415.

Блаженный Иероним (+420):

«Первенство принадлежит Римской Церкви, потому что она – кафедра Петра, ковчег спасения и твердыня, все поддерживающая. Петр – особый избранник из числа двенадцати, дабы учреждением главы оградить Церковь от расколов»
Против Иовиниана, I, 26.

«…я решился обратиться за вразумлением к кафедре Петровой… хотя твое величие приводит меня в трепет…Я следуя прежде всего Христу соединяюсь с блаженством Твоим, то есть с Кафедрою Петровою. Я знаю, что на ЭТОМ КАМНЕ создана Церковь; кто вне этого дома будет вкушать агнца, тот чужд священного сонма, кто не будет в ковчеге Ноевом, тот погибнет в разливе потопа… Кто не собирает с тобой, тот расточает, т.е. кто не Христов, тот антихристов »
«Творения», изд. Киевс.Д.А., I, 44-47.

Святой Петр Хрисолог, епископ Равеннский (+457):

«советуем тебе, достопочтеннейший брат, чтобы ты с покорностью внимал всему, что написано блаженнейшим папою города Рима; потому что святой Петр, который живет и восседает на своем престоле, открывает ищущим истину веры. Ибо мы, по любви к миру и вере, помимо согласия епископа Римского, не можем расследовать о предметах веры».
Деяния Вселенских Соборов, т.2, СПб., стр. 30

Святой Лев Великий, папа Римский (+461):

«давно, изначала на бывших соборах мы получили такое полномочие от блаженнейшего Петра, первого из апостолов, что имеем авторитет столько защищать истину ради Вашего мира, чтобы, при ее ограждении, никому не было дозволено возмущать ее в ком-либо...»
Деяния Вселенских Соборов, т.2, СПб., стр. 33.

Святой Максим Исповедник (+662):

«Все пределы вселенной и повсюду на земле, непорочно и православно исповедующий Господа, как на солнце вечного света неуклонно взирают на святейшую Церковь Римлян, на ее исповедание и веру, принимая из нее сверкающий блеск отеческих и святых догматов… Ибо и с самого начала от сошествия к нам воплощенного Бога Слова, все повсюду христианские Церкви приняли и содержат ту величайшую между ними Церковь Римскую, как единую твердыню и основание, как НАВСЕГДА неодолимую по обетованию Спасителя вратами адовыми, имеющую ключи православной в Него веры».
Migne PL, 110, 137-140. Цит. По Волконский, стр. 236.

"Лишился святости тот, кто по своей воле вышел из кафолической Церкви. Не дозволено ни под каким видом воздавать хвалу тому, кто за свою склонность к ереси был осужден Римским Апостольским Престолом и был им отлучен, до тех пор, пока он не обратится вновь к этому престолу и не будет им принят". Надо "удовлетворить правилам" и обратить "свои мольбы к всесвятейшему Папе Святой Римской Церкви, то есть, к апостольскому престолу, получившему от воплотившегося Бога Слова и от всех Соборов, согласно святым канонам, полную власть над всеми святыми Церквами Божьими, во всем мире, также как власть вязать и решить "
Mg. 91, 144

Преподобный Феодор Студит (+826):

Послание к папе Льву III
«У нас состоялся всенародный собор, на котором заседали и начальствовали сановники, собор к нарушению Евангелия Христа, Которого ключи ты получил от него чрез верховнейшего из апостолов, и преемников его до предшественника священной главы твоей». «Об этом мы, нижайшие чада Кафолической Церкви, почли необходимым донести Тебе, первейшей апостольской главе нашей. Впрочем, измыслить и сделать угодное Богу принадлежит тебе, руководимому Духом Святым, как и в других делах так и в этом…»
«Творения», Спб.Д.А., 1908. II, 267-270.

Послание к императору
«Если же встретится что-нибудь сомнительное», то повелите «принять объяснение от Древнего Рима, как делалось издревле и от начала по отеческому Преданию. Ибо там… верховнейшая из Церквей Божиих, на престоле которой первый восседал Петр, котрому Господь сказал: «ты еси Петр…»
«Творения», Спб.Д.А., 1908. II, 447.

Спросил у разных священников, пока один иеромонах ответил так:
"Во-первых, папизм как ересь начал формироваться ещё в III веке. И у каких-то святых вполне могут быть "перегибы" в эту сторону.
Во-вторых, они вполне могли говорить о первенстве Римской кафедры не имея в виду ничего папистсткого. Т.е. сама идея первенствующей кафедры - вполне православная. Сначала таковой была Иерусалимская, потом - Римская, потом - Константинопольская. Но это первенство чести, а не первенство власти. И первенствующая кафедра может претендовать на многое, но не на то, что в Церкви находятся только те, кто пребывает в общении с нею. Т.к. она и сама вполне может отпасть от Церкви. В Риме же Церковь в итоге отождествили с кафедрой папы."
Значит, Максим Исповедник впал в ересь, потому что писал, что вся власть в церкви принадлежит Римскому епископу:
"свои мольбы к всесвятейшему Папе Святой Римской Церкви, то есть, к апостольскому престолу, получившему от воплотившегося Бога Слова и от всех Соборов, согласно святым канонам, полную власть над всеми святыми Церквами Божьими, во всем мире, также как власть вязать и решить "
И Иоанн Златоут тоже еретически пишет это:
«Для чего Сын Божий пролил кровь свою? Для того, чтобы приобрести тех овец, которых он вверил Петру и его преемникам».
Еще ответ священника:
"Подавляющее большинство свидетельств такого, казалось бы особого,
отношеия к Папе Римскому, 1.являются следствием византийского
красноречия, 2.обусловленного тем, что догматические споры на Востоке
доходили до такой остроты, когда участие Папы на той или иной стороне
могло сместить чашу весов - к нему обращались не как к высшему, а как
к перспективному союзнику. Таковы исторические причины этих
высказываний"
От другого иеромонаха:
"Цитаты известные, просто Вас кто-то ввёл в заблуждение, что раньше Церковь не знала первенства римской кафедры. Даже неважно, что обоснования этого (приматство Петра среди прочих апостолов, установление им кафедры в Риме и т.д.) изначально ложны - факт остается фактом, закрепленным в истории и канонике: Рим был первенствующей кафедрой для всей Церкви.
Дело только в том, что признание чести и преимущества Рима есть дело добровольное, и сам Рим не вправе навязывать свой примат другим кафедрам, коль скоро он не соблюл свое достоинство. Западная церковь считает, что Восток отпал от неё, Восточная - ровно наоборот. Так или иначе, в этом вопросе неправы оба, коль скоро существует трагическое разделение вопреки Христовым заповедям."
(окончание постинга)
« Последнее редактирование: 31 Июль 2009, 13:19:15 от Василий Centurion » Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #1 : 31 Июль 2009, 18:01:30 »

сразу скажу по св.Максиму Исповеднику,что он так акцентировал на Риме не только потому,что Рим был первенствующим,главой всех глав,но прежде всего потому,что Рим исповедовал православие (две воли во Христе) в лице папы Римского Мартина,в то время как все восточные патриархии пали в ересь,выпали из Тела Христова,стали просто голыми юрисдикциями с внешним именем "Церкви".

к тому же даже император был еретиком.

поэтому психологически объяснимо то,что св.МИ так возвеличивал Рим.

но для католиков есть облом: когда император заточил папу Мартина в тюрьму,то Рим вошёл в евхаристическое общение с еретическим Востоком. и что сделал св.МИ?

забил на Рим и перестал причащаться со всем миром. так и умер. Господь его прославил.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #2 : 31 Июль 2009, 18:06:09 »

И первенствующая кафедра может претендовать на многое, но не на то, что в Церкви находятся только те, кто пребывает в общении с нею. Т.к. она и сама вполне может отпасть от Церкви. В Риме же Церковь в итоге отождествили с кафедрой папы."

не только в Риме.  это и в WO происходит,когда Церковь отождествляют с кафедрами,юрисдикциями (РПЦ МП,Константинополь,Иерусалим,Александрия,Антиохия и т.д.)

история повторяется. нельзя Церковь отождествлять с кафедрами: ни с РПЦ МП,ни с другими поместными юрисдикциями.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #3 : 31 Июль 2009, 18:14:09 »

Во-вторых, они вполне могли говорить о первенстве Римской кафедры не имея в виду ничего папистсткого. Т.е. сама идея первенствующей кафедры - вполне православная. Сначала таковой была Иерусалимская, потом - Римская, потом - Константинопольская. Но это первенство чести, а не первенство власти.

о первенстве власти Рима,а не только чести пишет св.Феодор Студит,но только не в этой цитате.

Рим всегда считался последней и высшей судебной инстанцией для всех восточных кафедр.

я считаю,что это именно первенство власти.

и св.отцы это подтверждают,чтобы там ни говорили православные.

что касается верховенства ап.Петра,то даже те,кто после отделения Рима был на православной стороне: блж.Феофилакт Болгарский,например, -- и те писали,что первенствующий из апостолов именно Пётр.

он глава Вселенской Церкви,стоящий выше других апостолов.

по св.отцам,Христос намеренно сделал так,чтобы подчеркнуть в лице верховного Петра единство Своей Церкви.

только на западе стали верховенство ап.Петра отождествлять с кафедрой,в данном случае Римской.

это ересь.
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #4 : 31 Июль 2009, 20:57:58 »

http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=45
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #5 : 31 Июль 2009, 21:14:27 »

ещё вот:

http://aliom.orthodoxy.ru/arch/014/014-mejend.htm
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #6 : 31 Июль 2009, 21:22:45 »

объясните, плиз, разницу между двумя ссылками. Две статьи одного автора с одинаковым названием и разным по тексту содержанием. Это просто разные переводы?
Записан
azamat
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2841



« Ответ #7 : 31 Июль 2009, 23:51:33 »

а я и сам не понял. может два сочинения Мейендорфа?  надо у Димы спросить.

вот ещё написала когда-то одна католичка:

АННА СИДЯКИНА. "ОТЦЫ ЦЕРКВИ О ПАПСКОМ ПРИМАТЕ":

"Вопрос о примате Римского епископа вот уже тысячу лет препятствует активному диалогу между Восточной и Западной Церквами. По учению Католической Церкви "Римский Первосвященник, как преемник Петра, которому Христос вверил пасти овец и агнцев своих, обладает по божественному установлению, верховной, полной, непосредственной и универсальной властью для попечения о душах. Поэтому, Он, посланный как пастырь всех верующих, обладает над всеми Церквами первенством канонической власти" (II Ват. Собор, Декрет о пастырской должности епископов в Церкви, 2) Православные богословы, в основном, признают за Римом первенство чести, отрицая все прочие преимущества. В этой статье мы не будем касаться богословских обоснований Католической позиции или аргументов противников примата. Перед нами стоит задача рассмотреть отношение к главенству Римского епископа христиан I — IV вв. и выяснить, признавался ли примат первыми христианами изначально, или же он явился плодом католического богословия позднейших времен.

Первые века истории Церкви отличает возникновение большого количества ересей, то и дело овладевавших разными христианскими общинами. Этому способствовали как эсхатологические настроения среди большинства верующих, усилившиеся с падением Иерусалима (135 г.) и Рима (410 г.), так и отсутствие четкого систематического изложения вероучения. Стремление к более совершенному толкованию учения Христа вызывало к жизни многочисленные апокрифы. Однако, несмотря на отсутствие единого Символа Веры, сколько-нибудь сильное искажение вероучения не могло и в I — II веках пройти незамеченным, т.к. большинство христиан еще помнило проповеди живых апостолов, в частности, Иоанна Богослова, умершего в глубокой старости.

Если бы стремление Римской Церкви к утверждению канонической власти над всеми другими христианскими общинами противоречило Апостольскому учению, оно безусловно вызвало бы всеобщее осуждение. Однако в действительности этого не происходит. Например, Римский епископ Климент в послании увещевая раскольников в Коринфе повиноваться епископу (около 96 г.) пишет: "Если бы кто не послушал сказанного через нас Христом ... тот подвергся бы большой опасности". Итак, Христос говорит через Римскую Церковь! Более того, Климент предлагает свое решение в не качестве братского совета, но как приказ обязательный для исполнения. Еще один момент: Коринф расположен ближе не к Риму, а к Эфесу, где действует апостол Иоанн. Однако именно Римский епископ считает своим долгом увещевать другую общину. И как же реагируют на это коринфяне? Упрекают Климента за властолюбие? Напротив: принимают послание с благодарностью и чтят его наравне с Писанием. Полвека спустя эта община так же встретит послание Папы Сотера: увещевания Римского епископа воспринимаются как апостольское учение! В конце II века мы видим еще более яркий пример: Папа Виктор стремится утвердить во всей (!) Церкви единую дату Пасхи, угрожая отлучением несогласным. Мог ли Папа считать отлучение действенным средством, не имея на это права? По крайней мере, в то время никто этого права не оспаривал. Власть Римского епископа проявлялась не только в учительстве, богатейшая римская община щедро помогала беднякам из других Церквей, освобождала из рабства и плена узников-христиан. "Издревле ведется у вас обычай оказывать всем братьям различные благодеяния и посылать вспомоществования многим Церквам", — пишет римлянам Дионисий Коринфский. Св. Игнатий Богоносец поручает заботам Римской Церкви свою общину: "Один Иисус Христос будет епископствовать в ней и любовь ваша" (К Римлянам, IX). "Чистой и первенствующей в любви" называет Игнатий Римскую Церковь, " ее учение свободно от всякого чуждого цвета". Можно считать это лишь данью уважения, но как тогда понимать слова св. Иринея Лионского: "Святая Римская Церковь, мать и владычица всех Церквей, должна быть спрошена во всем, касающемся веры" (Против ересей, III). Более того: "По необходимости с этой Церковью, по ее преимущественной важности, согласуется всякая Церковь, ... так как в ней апостольское предание всегда сохранялось верующими повсюду".

Постоянно тревожимая еретическими течениями Церковь нуждалось в некоем мериле православия, которым позже станет Символ Веры. А пока, чтобы определить истинность веры того или иного епископа, таким критерием была избрана (или считалась изначально?) Римская Церковь! Епископы, пребывавшие в общении с Папой, считались православными, все прочие — нет. Не хуже католиков это понимали и еретики: Рим был наводнен ими. Добиться признания от Папы было их главной целью, отлучение же, разрыв общения, был равносилен смерти. Необходимо подчеркнуть, что ни одна ересь за всю историю Церкви не получила признание Рима. Но тогда, во II веке, вера Римской Церкви еще не была испытана временем, неужели она a priori считалась истинной? Была ли для этого причина? Ответ мы находим в III веке. Читаем у Тертуллиана: "Как счастлива Церковь (Римская), на которую апостолы вместе со своей кровью излили все свое учение". Развитие идеи апостольской преемственности дано в трактате "О единстве Церкви" св. Киприана Карфагенского. "Престол Петра", как он постоянно называет Римскую Церковь, есть не только "краеугольный камень единения священства, но и порождающая земля и корень Церкви". Св. Киприан также говорит, что "вне Римской Церкви нет христианства", несмотря на то, что сам он имел конфликт с Папой Стефаном I (254 — 257), приведший к временному разрыву отношений между Карфагенской общиной и Римом. Значимость власти Римского епископа признавалась даже язычниками. Аммиан Марцеллин напишет в своей "Книге деяний": "Епископы вечного города пользуются наивысшей властью" (XV, 7, 10). Вспомним также известную фразу императора Деция о том, что он охотнее потерпел бы в Риме претендента на императорский престол чем одного епископа. А почему? Потому, что Рим — это "главная Церковь от которой происходит сообщество епископов" (Киприан).

В III в., в эпоху гонений и арианской ереси Рим все чаще выступает как источник единства кафолических христиан. В творениях Отцов всячески разрабатываются темы призвания Петра и связанного с этим примата Римского епископа. Значимость Петра подчеркивают в своих проповедях каппадокийцы: "Из Христовых учеников, которые все были высоки и достойны избрания, один именуется камнем и ему поверяются основания Церкви" (Григорий Богослов, Слово XXXII). Итак, камень, о котором говорит Христос, есть Петр, и его связь с Римской Церковью несомненна для христиан IV в.: "Ты не можешь отрицать, что первое епископское место в Риме было доверено Петру, — пишет Оптат Милевский, — Этот самый Престол является основанием единства всех". Как о "предстоятеле всей Вселенной", говорит о Петре светоч Восточной Церкви Иоанн Златоуст: "Петра Христос поставил учителем не для этого (Иерусалима) престола, но для вселенной... Теперь ему вверено попечение даже о братии (т.е. об Апостолах)" (Беседа на Евангелие от Иоанна). Рим для христиан IV века является синонимом правоверия: Амвросий Медиоланский говорит об этом в речи: "На смерть Сатира". Ни один православный епископ, отделившийся от Рима, не может считаться православным, несмотря на всю чистоту своей веры. Ибо допущение раскола в Церкви значит грешить против Христа, так как Церковь есть Тело Христово: "Вселенная народов с уверенностью судит, что не благ отделяющийся от согласия народов" (Против послания Пармениана III, 3, 24). Принадлежностью же к Церкви определяется общением с папой, ибо "Петр есть основание Церкви", "начало веры кафолической, центр притяжения других Церквей" (Толкование на Евангелие от Луки IV, 70). Амвросий пишет: "Я во всем желаю следовать Римской Церкви" (О таинствах III, 1, 5), что дает епископу-еретику Палладию повод назвать его "рабом епископа Римского". Под это определение чудеснейшим образом подпадает и блаженный Иероним за такие, например, строки, адресованные папе Дамасу: "Я считаю, что следует советоваться со Столицей Петровой и ее верой, подтвержденной апостольскими устами... Я за Христом на первом месте за Твоим Святейшеством, или остаюсь в общении с кафедрою Петра. Ибо знаю, что на ее основании построена Церковь. Каждый, едящий Агнца вне этого храма, есть чужой... Кто с тобой не собирает — тот расточает". Младший современник Иеронима Августин в 416 г. напишет папе Иннокентию: "Мы хотели... узнать суждение ваше: исходит ли пламя в наших светильниках от того же источника, от которого вам подается в таком изобилии. Все чего мы желаем — ваше одобрение и утешительный для нас ответ: что нас объединяет приобщение к одной и той же Благодати". Вот поистине письмо равного к равному! Впрочем, в своем отношении к Святому Престолу Августин во всем следует Амвросию. Очевидно речь идет не только о первенстве чести или даже веры, — тому же Августину принадлежит афоризм: "Roma locuta — causa finita est" ("Рим высказался — дело закончено"): "В связи с этим делом (пеллагианство) были направлены Святому Престолу решения двух Соборов. Теперь оттуда прибыли окончательные суждения. Дело закончено!" (Проповедь CXXXI, 6). Как видим, Африка при Августине признавала право Рима вмешиваться в дела других Церквей. Не одна Африка. Василий Великий сам (!) обращается за помощью к папе: "Почти весь Восток, о досточтимый отец, сотрясает великая буря. Прежде мы всегда бывали утешены от чудотворной благости вашей... Должно восстановить содружество Церквей Божиих". Правда, папа Дамас глубоко его обидел — не ответил на письмо. Однако факт остается фактом — Римскому епископу принадлежал решающий голос во всех делах, происходящих в Церкви. Удачно, на наш взгляд, сформировал это папа Сириций (384 — 399) в своем первом Послании к Гимерию Таррагонскому: "Мы, на которых лежит большая, чем на всех, забота о христианской религии, ... несем тяготы всех обремененных; собственно, их несет в нас блаженный апостол Петр, который нас во всем... оберегает и покровительствует нам, как наследникам своей власти".

Соборы IV в. в целом выражают мнения Отцов Церкви; только на II Вселенском соборе намечается некоторая тенденция к возвышению Константинополя, но пока лишь по отношению к Александрии и Антиохии. Сардинский Собор (343 — 344) разрешает лицам, недовольным решением их дела на поместных Соборах, апеллировать к Римскому епископу (правила 3 — 5 и 9а). Действительно, мы видим, что Папа и созванный им поместный Римский Собор могли призывать на суд и судить христиан, принадлежащих к другой Церкви. Так, Римский Собор 313 г. под председательством папы Мильциада разбирал дело Доната и Цецилиана Карфагенского. Когда изгнанный из Александрии Афанасий Великий обратился к суду папы Юлия I, тот послал на Восток сердитое письмо: "Почему о деле Александрийской Церкви ничего не написали нам? Разве вы не знаете, что по обычаю надо написать нам для того, чтобы было вынесено верное решение?" Ответ напрашивается сам собой: Юлий ссылается на православную традицию, а не в обычае еретиков было придерживаться христианских обычаев. Папы IV века — века повального арианства — действительно проявили себя защитниками православия. Так, когда ариане царили на Востоке, а западное духовенство отступило перед ними на Соборе в Римини (362 г.), папа Либерий, хотя и вынужденный подписать компромиссную формулу, практически в одиночку восстановил Никейскую веру.

Мы видели, что примат Папы никогда в первых веках не обострялся столичным положением Рима, но только установлениями Христа и обычаем, восходящим к первым десятилетиям Церкви. Этот обычай утверждал истинность веры Римского епископа и признавал за Святым Престолом главенство в Церкви. Что можно посоветовать противникам примата, так это почаще обращаться к истокам Церкви, например, к таким словам Златоуста: "Мы все братья, и один у нас Наставник, но и между братьями надобно, чтобы один давал приказания, а остальные слушались" (Беседа на Деяния Апостолов, III). Что же еще добавить?"
Записан

Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
Алексей
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1225


WWW
« Ответ #8 : 01 Август 2009, 12:52:45 »

объясните, плиз, разницу между двумя ссылками. Две статьи одного автора с одинаковым названием и разным по тексту содержанием. Это просто разные переводы?

Нет, это вроде как переводы двух различных авторских версий одного и того же исследования: первая из ежеквартальника Свято-Владимирской семинарии, а вторая - из какого-то сборника статей по православной экклесиологии. Вторая версия (на которую дал ссылку Азамат) более поздняя.
Записан
tatiana
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1397



« Ответ #9 : 01 Август 2009, 17:39:06 »

объясните, плиз, разницу между двумя ссылками. Две статьи одного автора с одинаковым названием и разным по тексту содержанием. Это просто разные переводы?

Нет, это вроде как переводы двух различных авторских версий одного и того же исследования: первая из ежеквартальника Свято-Владимирской семинарии, а вторая - из какого-то сборника статей по православной экклесиологии. Вторая версия (на которую дал ссылку Азамат) более поздняя.

тогда понятно, почему настолько разные тексты. Спасибо, Алексей.
Записан
Romeo
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 621


УПЦ МП


WWW
« Ответ #10 : 05 Август 2009, 21:49:05 »

Как-то мне эту подборку пару лет назад на новом кураевке лютеранин приводил. Беглый разбор показал, что какая всё-таки важная штука контекст!..

Добавлю ещё эти слова Олега Мосолова:
Цитировать
Флорентийский собор начался с такого выступления св. Марка Эфесского, которому любой современный экуменист бы позавидовал.
  Т.е. там такие диферамбы папе "пелись", что наверное такого и Варфоломей сегодня не позволяет!..

P.S. Рекомендую Тест: Патрология и другие
Записан

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1 : 8 )
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!