Богословская оценка термина "язычество"

[Василий Centurion]

Профессор Осипов (к которому я отношусь весьма неоднозначно, мягко говоря) пишет:

"Понятием “язычество” в христианстве выражается, в первую очередь, то “ветхое”, наследственное начало в человеке, которое, возникнув в результате его отпадения от Бога, затем, в процессе истории, выявляется и развивается в различных формах и видах. Человек в настоящем состоянии, по христианскому учению, представляет собой не естественно-нормальное существо, но глубоко поврежденное и по душе, и по телу. В нем добро смешано со злом, “новое” с “ветхим”, и требуется постоянная, сознательная духовно-нравственная работа личности, чтобы стать полноценным, “новым” (Еф. 4:24) человеком.

Язычество, таким образом, есть, прежде всего, такое направление жизни, которое характеризуется ложным отношением человека к Богу, к себе, к миру. Поэтому оно включает в себя как различные религии и мировоззрения, так и всех тех людей, в том числе и христиан, которые живут “по стихиям мира, а не по Христу” (Кол. 2: 8 ). Ибо в каждом человеке живет по природе христианин и язычник. И только искреннее избрание Христа нормой, идеалом своей жизни делает человека христианином. В противном случае, даже исповедуя Православие, оставаясь формально в Церкви, исполняя все внешние ее обряды и предписания, он может в полном смысле слова оказаться настоящим богопротивным язычником: “Не всякий, говорящий Мне: “Господи! Господи!” войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного” (Мф. 7:21)"

http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=887

Если принять формулировку Осипова :"Язычество, таким образом, есть, прежде всего, такое направление жизни, которое характеризуется ложным отношением человека к Богу, к себе, к миру. Поэтому оно включает в себя как различные религии и мировоззрения".
То получается - все нехристианские религии (включая ислам, талмудический иудаизм и буддизм) являются языческими. Мне кажется - в этом Осипов прав.
Все эти религии - не признают Троичность Бога в лицах (буддизм - вообще не признаёт существование Бога-Творца), а значит - характеризуются как ложное отношение к Богу. Про каждую из этих религий можно сказать: "Они характеризуются ложным отношением адептов к Богу, к себе и к миру".


У меня вопрос.
1) Как определяют термин "язычество" другие современные православные богословы?
2) Святые отцы что-нибудь писали о том как христианин должен понимать термин "язычество"?

[Денис В.С.]

Язычество - это и политеизм и идолопоклонство и поклонение своим страстям и фантазиям о Боге. Например, ислам и иудаизм - классическое язычество (идолопоклонство).

[bar-ieremias]

Не соглашусь с широко распространенным в православной среде ( не без помощи православных миссионеров и т.н. "сектоведов" ) мнением о том, что мусульмане верят в другого бога, нежели православные. Весь пафос исламского таухида ( единобожия ) строится на 112 суре Корана:

qul huwa-Llahu `ahad, `Allahu Samad, lam yalid, wa lam yulad wa lam yaku-llahu kufuwwan `ahad

"скажи: Он, Аллах, - Един, Аллах - вечен* ( вариант: цельный ), не рождал и не был рожден, и никто не был Ему подобен"

* на мой взгляд предпочтителен вариант "цельный", который менее популярен среди современных переводчиков. А предпочтителен он, потому что сама сура "ниспосылалась" в ответ христианскому троичному догмату, который, по мнению Мухаммада, делил Бога на три части, поэтому Аллах - "цельный" ( у него есть довольно редкое однокоренное слово Samdat-un "скала" ), но изза неправильного понимания сути триадологического догмата этот "аргумент" был мимо.

Эту суру можно истолковать православно:

Он, Аллах, - Един: Троица - Единый Бог

Аллах - цельный: Троица не делится на части, это Простой Бог

не рождал: Троица никого не рождала

не был рожден: никем не была рождена

никто не был Ему подобен: Троице нет подобных

Полнота откровение о Троице пришла только со Христом и во Христе.

[Андрей Белоус]

У меня вопрос.
1) Как определяют термин "язычество" другие современные православные богословы?
2) Святые отцы что-нибудь писали о том как христианин должен понимать термин "язычество"?

1) не знаю, никогда не интересовался этим вопросом. И не думаю, что православные богословы особо задумывались над определением термина язычества (коль скоро исследование язычества не относится к сфере православного богословия или, тем более, патрологии, а скорее к сфере общего религиоведения) но  думаю, что особо не ошибусь если предположу, что что они в основном придерживаются понимания язычества как совокупности религиозных традиций и учений, связанных с обожествлением как отдельных сил природы (политеизм), так и всей природы в целом (пантеизм).

2) святые отцы не писали об определении понятия язычества как о каком-то специальном термине. Язычество - это естественная религия, которая возникает благодаря тому, что человек, созерцая природу, творение,  пытается найти его причину и основание. святые отцы признавали, что некоторые язычники (например, святой Иустин Философ называет конкретно Сократа и Гераклита) приходили таким образом к понятию о едином Боге,  являющемся источником нравственного закона, согласно которому должен жить человек, то есть отчасти познавали Бога через "естественное откровение", тогда как другие (подавляющее большинство) впадали в суеверия, предпочитая обожествлять различные силы и явления природы и им поклоняясь.

[Андрей Белоус]

Если принять формулировку Осипова :"Язычество, таким образом, есть, прежде всего, такое направление жизни, которое характеризуется ложным отношением человека к Богу, к себе, к миру. Поэтому оно включает в себя как различные религии и мировоззрения".
То получается - все нехристианские религии (включая ислам, талмудический иудаизм и буддизм) являются языческими. Мне кажется - в этом Осипов прав.
Все эти религии - не признают Троичность Бога в лицах (буддизм - вообще не признаёт существование Бога-Творца), а значит - характеризуются как ложное отношение к Богу. Про каждую из этих религий можно сказать: "Они характеризуются ложным отношением адептов к Богу, к себе и к миру".

По такой логике христианские ереси тоже следует именовать язычеством, так как их тоже характеризует ложное отношение к Богу. Но их никто никогда язычеством не называл.

[azamat]

Не соглашусь с широко распространенным в православной среде ( не без помощи православных миссионеров и т.н. "сектоведов" ) мнением о том, что мусульмане верят в другого бога, нежели православные.

это если имя Элоаха будут воспринимать отдельно от Мухаммада.

ведь этим именем можно получать промышляющую и призывающую благодать.

в каком-то смысле Бог слышит молитвы мусульман,исполняет,заботясь о всех созданиях.

я думаю,что формальные мусульмане всё же ближе к истинному Богу,нежели те,кто в Мекку летают,связываются с Уммой,в мечетях пороги отбивают...

[azamat]

из-за неправильного понимания сути триадологического догмата этот "аргумент" был мимо.

да,у Мухаммада вся критика была мимо.

он просто не понимал триадологию и христологию.

можно многое в Коране истолковать православно,даже то,что Бог не рождал и не был рождён,т.к.рождение-это не энергия Божества,не свойство Троицы.

существенным погрешением было отрицание в Коране Распятия.

это основной корень,от которого следут отречься мусульманам,чтобы затем постепенно понять Христа,Его Отца.

для этого,в первую очередь,нужен Святой Дух,конечно,Который возвышает образ Иисуса в сердцах.

мой переход в христианство совершился через постепенное отречение от личности Мухаммада,но при этом я удерживался имени Аллаха,как моста,через который я переправился на другой берег.

[Денис В.С.]

святые отцы признавали, что некоторые язычники (например, святой Иустин Философ называет конкретно Сократа и Гераклита) приходили таким образом к понятию о едином Боге,  являющемся источником нравственного закона, согласно которому должен жить человек, то есть отчасти познавали Бога через "естественное откровение", тогда как другие (подавляющее большинство) впадали в суеверия, предпочитая обожествлять различные силы и явления природы и им поклоняясь.

А Климент Александрийский сравнивал Моисея с Платоном. Мне лично очень близка точка зрения свщмч. Иустина Философа и Климента Александрийского.

[Денис В.С.]

Не соглашусь с широко распространенным в православной среде ( не без помощи православных миссионеров и т.н. "сектоведов" ) мнением о том, что мусульмане верят в другого бога, нежели православные. Весь пафос исламского таухида ( единобожия ) строится на 112 суре Корана:

qul huwa-Llahu `ahad, `Allahu Samad, lam yalid, wa lam yulad wa lam yaku-llahu kufuwwan `ahad

"скажи: Он, Аллах, - Един, Аллах - вечен* ( вариант: цельный ), не рождал и не был рожден, и никто не был Ему подобен"

* на мой взгляд предпочтителен вариант "цельный", который менее популярен среди современных переводчиков. А предпочтителен он, потому что сама сура "ниспосылалась" в ответ христианскому троичному догмату, который, по мнению Мухаммада, делил Бога на три части, поэтому Аллах - "цельный" ( у него есть довольно редкое однокоренное слово Samdat-un "скала" ), но изза неправильного понимания сути триадологического догмата этот "аргумент" был мимо.

Эту суру можно истолковать православно:

Он, Аллах, - Един: Троица - Единый Бог

Аллах - цельный: Троица не делится на части, это Простой Бог

не рождал: Троица никого не рождала

не был рожден: никем не была рождена

никто не был Ему подобен: Троице нет подобных

Полнота откровение о Троице пришла только со Христом и во Христе.

С каких пор муслимы стали верить в Триединство Бога, вочеловечивание Бога Слова, Крёстную смерть и воскресение Бога Слова ?? Агаряне являются язычниками-идолопоклонниками, которые поклоняются своему цельнокованному олосфиросу преданному анафеме Константинопольским Собором 1180 года, также осудили ислам и святые Отцы Церкви Иоанн Дамаскин, Анастасий Синаит, Феодор Абу Курра, Максим Грек, Симеон Фессалоникийский, прямо называвший мусульман язычниками.

Магомет вывел арабов из одного язычества и ввёл в ещё более страшное язычество - в идол единобожия созданный дьяволом для Магомета.

[КостЯ П]

Эту суру можно истолковать православно:

Истолковать можно как угодно,главное как это понимают сами мусульмане.

P.S. А как они толкуют Евангелие... 

[azamat]

это да.

истолкование-это такое дело хитрое )

[Василий Centurion]

святые отцы не писали об определении понятия язычества как о каком-то специальном термине. Язычество - это естественная религия, которая возникает благодаря тому, что человек, созерцая природу, творение,  пытается найти его причину и основание. святые отцы признавали, что некоторые язычники (например, святой Иустин Философ называет конкретно Сократа и Гераклита) приходили таким образом к понятию о едином Боге,  являющемся источником нравственного закона, согласно которому должен жить человек, то есть отчасти познавали Бога через "естественное откровение", тогда как другие (подавляющее большинство) впадали в суеверия, предпочитая обожествлять различные силы и явления природы и им поклоняясь.

Спасибо, Андрей! Буду Вас цитировать

[Василий Centurion]

Не соглашусь с широко распространенным в православной среде ( не без помощи православных миссионеров и т.н. "сектоведов" ) мнением о том, что мусульмане верят в другого бога, нежели православные

А талмудические иудаисты? Верят в того же Бога и что мы? Как считаете?

[azamat]

Алексей,наверное,имел ввиду само имя Элоаха,Которое может (хотя бы нами) рассматриваться отвлечённо от ислама.

т.е.я бы не стал говорить,что мусульмане оторваны от истинного Бога совершенно.

у них есть Имя Божье,через которое только и возможно для них обратиться к другим Именам Божьим и через них только спастись.

[azamat]

насчёт "единого Бога".

лично я очень скептически отношусь даже тогда,когда речь идёт о тех,кто считает себя православными.

у многих свой взгляд на Христа.

а это уже разные Иисусы,следовательно разные боги.

"единый Бог"-это вообще-то довольно трудный подвиг души и тем более душ.

чтобы в сознании хотя бы двух людей сложился единый Бог,нужно,чтобы Он был настоящий,невоображаемый в их сознании.