Различение лица и ипостаси.

[azamat]

думаю,что можно воспользоваться богословием Феодора Мопсуестийского с его различением ипостаси от просопона.

допустим,что лицо-это не ипостась,а некое объединяющее начало,когда,например,говорят: "от лица народа","от лица партии","лицо государства".

в богословии вполне традиционно говорится об относительном усвоении Христом нашего лица,хотя по ипостаси никаких превращений или слияний ипостасей не подразумевается.

вместо того,чтобы относить "лицо соединения" к Логосу и Христу (к "двум ипостасям"),как это делали Феодор и Несторий,

можно,наверное,говорить об "едином лице соединения" ипостаси Логоса и ипостаси Адама без ущерба для православия.

по замыслу Адам должен был соединить тварное с Нетварным в себе,обожиться,"воплотить" в себе Бога,объединиться с Логосом в "единое лицо соединения" (по Несторию).

поскольку Адам не выполнил изначальный план,а замысел Божий не должен был остаться вне осуществления,то вместо Адама (тварной ипостаси) план выполнила другая тварная ипостась: Мария.

на мой взгляд,можно и допустимо вводить различие между лицом и ипостасью,если такое разделение используется не в контексте соединения двух природ во Христе (несторианская христология),а в контексте соединения людей с Логосом (православная сотериология).

[Дмитрий Бирюков]

я согласен. мысль интересная.
интересно также кстати было бы выяснить, использовали ли несториане понятие "лица соединения" в том контексте, о котором Вы говорите.

[Андрей Белоус]

интересно также кстати было бы выяснить, использовали ли несториане понятие "лица соединения" в том контексте, о котором Вы говорите.

вот это было бы действительно интересно...

можно,наверное,говорить об "едином лице соединения" ипостаси Логоса и ипостаси Адама без ущерба для православия.

 Но зачем ипостасям Христа и Адама усваивать одно "лицо соединения" - мне непонятно. Христос разве говорил от имени ипостаси Адама, а не от имени всего человеческого рода? Христос сам стал "вторым Адамом", поэтому его ипостаси и ипостаси ветхого Адама нет нужды, как кажется, примысливать единое лицо соединения

[Romeo]

Но зачем ипостасям Христа и Адама усваивать одно "лицо соединения" - мне непонятно. Христос разве говорил от имени ипостаси Адама, а не от имени всего человеческого рода? Христос сам стал "вторым Адамом", поэтому его ипостаси и ипостаси ветхого Адама нет нужды, как кажется, примысливать единое лицо соединения

Кое-кто в ЖЖ пытается вывести, что Ипостась Адама = общая чел. природа:  http://orthodox-man.livejournal.com/7393.html?thread=56545#t56545