consensus patrum
27 Май 2022, 06:23:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2  Все
  Печать  
Автор Тема: О самосверхсущественных началах у Ареопагита  (Прочитано 7014 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« : 23 Июнь 2017, 23:04:34 »

В связи с дискуссиями в соседних темах о божественных Именах и их связи с созерцанием и обожением, см. например, http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=1318.msg19757;topicseen#msg19757.

Отрывок из статьи: Дмитрий Бирюков. "Иерархии сущего в патристической мысли. Григорий Нисский и Дионисий Ареопагит":

Цитировать
"Дионисий говорит о Благе, Сущем, Жизни и Премудрости, ис‑
пользуя не только терминологию «выступлений». Также в связи
с этими именами он ведет речь о двух типах специфических реа‑
лий — самосверхсущественных и самопричаствуемых началах.
Как правило, современные исследователи уделяют внимание уче‑
нию Дионисия о Благе, Сущем, Жизни и Премудрости как вы‑
ступлениях Божества, не заостряя внимание на учении об упомя‑
нутых началах в тексте Ареопагитик. Попробуем понять, что же
Дионисий имеет в виду, упоминая об этих началах.
В  V , 2 Ареопагит ведет речь об относящихся к самосверхсуще‑
ственной Божественности самосверхсущественных Благе, Сущ-
ности, Жизни и Премудрости, которые превыше всякой благо‑
сти, сущности, жизни, премудрости. Этот тип реалий, как кажется,
можно отождествить с упоминаемыми Дионисием в  XI , 6 сверхсу‑
щественном Начале и сверхбожественной Жизни. Однако в целях
унификации терминологии далее будем называть этот тип начал
самосверхсущественными началами.
Эти реалии отличны от других высших реалий, установленных
Богом и являющихся, как и все сущее, даром и излиянием само‑
сверхсущественного Блага ( V , 6), а именно начал (ἀρχαί) с при‑
ставкой Само‑ (αὐτο‑): Само-Бытия, Само-Жизни, Само-Премуд-
рости, Само-Подобия Божества, Само-Единства, Само-Порядка
( V , 5; ср.  XI , 6), Само‑Благости ( II , 1;  XI , 6), Само‑Вечности ( V , 9),
Само‑Равности ( IX , 10;  XI , 6), Само‑Мира ( XI , 2;  XI , 6), Само‑Бо-
жественности ( XI , 6), Само‑Красоты ( XI , 6), Само‑Святости
( XII , 1)38. Дионисий указывает, что все сущее, и в том числе на‑
чала с приставкой Само‑, происходит из самосверхсущественно‑
го Блага. При этом он приводит два примера: пример отношения
единицы к другим числам (все числа объединены в единице, и чем
более число удалено от единицы, тем оно разделеннее) и пример
множества линий, проходящих через центр одного круга (чем
дальше от центра, тем больше их расхождение) ( V , 6).
Дионисий говорит о началах с приставкой Само‑ как о реалиях,
которые, будучи даром и излиянием непричаствуемого Божества,
причаствуются сущими, благодаря чему сущие и являются, и на‑
зываются сущими, живущими, обоженными и т. д. ( XI , 6).
Среди начал с приставкой Само‑ Само-Бытие является самым
старшим (τῆς πρεσβυτέρας), и оно причаствуется остальными на‑
чалами с приставкой Само‑, каковые называются Дионисием са-
мопричаствуемыми (αὐτομετοχὰς). Эти начала являются сразу
причаствующими и причаствуемыми: они причастны Само-Бы-
тию, а причаствуются сущими с соответствующими именам этих
начал свойствами (при том что некое сущее может быть причаст‑
но одновременно к различным началам:  V , 5: 184.11 – 12 [Suchla]).
Причаствующие к самопричаствуемым началам сущие через них
причастны и к Само-Бытию ( V , 5).
Хотя Ареопагит называет самопричаствуемые высшие реалии
началами (ἀρχή) ( V , 5), он отвергает возможность понимания
их как творящих сущностей или причин (αἰτία) сущего ( XI , 6)39,
поскольку Причиной (αἰτία) сущего, как и его началом, являет‑
ся только сверхбожественное Божество в модусах самосверхсуще‑
ственности (самосверхсущественные Благо, Сущность, Жизнь,
Премудрость) ( V , 6;  XI , 6). При том что Дионисий упоминает
о разных таковых модусах, Божество в рамках этих модусов явля‑
ется одной Причиной сущего, а не многими, т. е. было бы неверно
понимать самосверхсущественные Благо, Сущность, Жизнь, Пре-
мудрость как отдельные причины сущих ( V , 2). Можно сказать,
что, согласно Дионисию, реалии самосверхсущественного пред‑
ставляют собой одну Причину и Начало, в то время как начал су‑
щего с приставкой Само‑ (Само-Бытия, Само-Жизни, Само-Пре-
мудрости и т. д.) — множество (ср.  V , 5 – 6).
Дионисий поясняет, что Бога можно называть как Основой,
например, Само-Жизни или Само-Силы, так и собственно Са-
мо-Жизнью или Само-Силой. В первом случае о Нем говорит‑
ся как о сверхсущественно превышающем все сущее и первона‑
чально сущее (τὰ πρώτως ὄντα) (очевидно, под первоначальным
сущим здесь имеются в виду начала с приставкой Само‑), во вто‑
ром Он именуется по именам сущего и первоначально сущего40
как их Причина ( XI , 6: 221.13 – 222.2 (Suchla)).
Отношения между Божественными выступлениями, с одной
стороны, и самосверхсущественными реалиями и началами с при‑
ставкой Само‑, с другой, не до конца понятны, но, как нам пред‑
ставляется, можно говорить о том, что и самосверхсущественные
реалии, и начала с приставкой Само‑, при том что они отличны
друг от друга (первые являются причиной и источником бытия
вторых) и не тождественны Божественным выступлениям, пред‑
ставляют собой различные аспекты этих выступлений41."
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #1 : 24 Июнь 2017, 14:07:24 »

Итак, божественные Имена у Ареопагита могут быть, по крайней мере, в трех различных модусах: это  собственно Божественные выступления (например, "Благо"), самопричаствующие реалии ("Само-Благо") и самосверхсущественные начала ("Само-Сверх-Благо"). "Отношения между ними не до конца понятны" современным исследователям этого вопроса.

Нас в контексте нашей дискуссии интересуют в основном первые и последние.

Вторые же, самопричаствующие реалии, в отличие от остальных, одновременно причаствующие  и причаствуемые (другим самопричаствующим реалиям). Они образуют что-то вроде родовой структуры и, на мой взгляд (выскажу осторожную гипотезу), имеют отношение к универсалиям (как причаствующие им). Но наша речь сейчас о другом.

Самосверхсущественные начала явным образом находятся согласно Ареопагиту в Боге, а Божественные выступления "окрест него". Таким образом, граница между обожением и созерцанием Бога (извне Него) проходит между этими реалиями, что важно для понимания того, что нужно относить к внутрибожественной жизни, а что к созерцанию умопостигаемого
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #2 : 25 Июнь 2017, 00:14:20 »

Итак, божественные Имена у Ареопагита могут быть, по крайней мере, в трех различных модусах: это  собственно Божественные выступления (например, "Благо"), самопричаствующие реалии ("Само-Благо") и самосверхсущественные начала ("Само-Сверх-Благо"). "Отношения между ними не до конца понятны" современным исследователям этого вопроса.

Нас в контексте нашей дискуссии интересуют в основном первые и последние.

Вторые же, самопричаствующие реалии, в отличие от остальных, одновременно причаствующие  и причаствуемые (другим самопричаствующим реалиям). Они образуют что-то вроде родовой структуры и, на мой взгляд (выскажу осторожную гипотезу), имеют отношение к универсалиям (как причаствующие им). Но наша речь сейчас о другом.

Самосверхсущественные начала явным образом находятся согласно Ареопагиту в Боге, а Божественные выступления "окрест него". Таким образом, граница между обожением и созерцанием Бога (извне Него) проходит между этими реалиями, что важно для понимания того, что нужно относить к внутрибожественной жизни, а что к созерцанию умопостигаемого
Имхо, мне видится, что Ареопагит различает сущность Бога, которая не познаваема и энергии Бога, которые познаваемы и далее, исходя из того, что познаваемо, различает имена, которые познаются вне единения с Богом (например, истина и благо) и имена, которые познаются окрест Бога, т.е. при единении с Богом - Истина и Благо, которые согласно Ареопагиту есть Само-истина и Само-благо и которые происходят от непознаваемой Сверхсущности Бога - Сверхсамоистины и Сверхсамоблага.

При единении с Богом созерцаются постигаемые энергии, обозначаемые именами с приставкой Само-, но эти Само-энергии не различаются созерцателем по отдельности одна от другой. Они все составляют единицу и потому все сопричаствуют друг-другу. Энергия Бога едина и не делится на множество энергий, как едина сущность Бога и не делится на множество сущностей. Деления возникают, когда единая энергия Бога изливается на тварный мир. В тварном мире единая энергия разделяется на множество ее проявлений во множестве тварных вещей и эти множественные проявления Единого получают имена, которые становятся смысловым средством для апофатического описания Единого. Так возникают понятия с приставкой Само- для описания энергий окрест Бога и понятия с приставко Сверх-само- для описания сущности Бога. Но как сущность Бога едина, так и его энергия едина.  

Максим аналогично описывает созерцание логосов при единении. Он пишет, что созерцатель созерцает Самого Логоса, в Котором все логосы и потому постигает все логосы. Но логосы при созерцании Логоса не различаются по отдельности типа вот логос промысла, вот логос суда, а вот логос человека и т.д. Максим пишет, что опыт созерцания Логоса подобен восходу солнца, в свете которого становятся видны предметы. Когда мы смотрим на солнце. то ничего не различаем и долго смотреть не можем. А когда отворачиваемся от солнца, то видим предметы, освещенные солнцем. Видение солнца - это сверхъестественное созерцание Света Святой Троицы, когда все едино и все есть свет и ничего не различаетя, кроме света.  А видение предметов - это естественное созерцание логосов сущих после опыта восхода в уме Логоса и просветления ума простотой единицы.  

Из этого рассмотрения трех модусов Имен Божиих становится понятным словосочетание "окрест Бога". Оно относится к сверхъестественному созерцанию единой энергии Бога в состоянии единения (обожения) и указывает на отличие от естественного созерцания энергий Бога в тварном мире вещей видимых и невидимых.  
Записан
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #3 : 25 Июнь 2017, 12:54:56 »



Дискуссия сводится к тем же разногласиям, что и в теме http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=1318.msg19776;topicseen#msg19776.

Видимо, эти разногласия надо там же и обсудить, чтобы их обсуждение велось в одном месте, а не сразу в нескольких
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #4 : 25 Июнь 2017, 16:59:20 »

Самосверхсущественные начала явным образом находятся согласно Ареопагиту в Боге, а Божественные выступления "окрест него". Таким образом, граница между обожением и созерцанием Бога (извне Него) проходит между этими реалиями, что важно для понимания того, что нужно относить к внутрибожественной жизни, а что к созерцанию умопостигаемого

вспоминается различие "части энергии" и "всецелой энергии" у Марка Ефесского:

Если Богородице и апостолам был возвещен Дух Святый и сила Вышнего, и на Богородицу нашла не ипостась Духа и не воплотилась для нея, то, следовательно, и наитствовавшее на апостолов не было ипостасью Духа, но — благодатью и энергией, которая и наполнила их, явившись и разделившись в виде огненных языков; и не говорится, что Дух наитствовал [здесь] сущностью, так что не какая–нибудь часть энергии излилась, как раньше, но всецелая энергия, которая находится в соединении с сущностью и неотделима от нее и обща трем [Лицам], как и сущность.
(Силлогические главы, 58)

Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #5 : 25 Июнь 2017, 23:33:00 »

Самосверхсущественные начала явным образом находятся согласно Ареопагиту в Боге, а Божественные выступления "окрест него". Таким образом, граница между обожением и созерцанием Бога (извне Него) проходит между этими реалиями, что важно для понимания того, что нужно относить к внутрибожественной жизни, а что к созерцанию умопостигаемого

вспоминается различие "части энергии" и "всецелой энергии" у Марка Ефесского:

Если Богородице и апостолам был возвещен Дух Святый и сила Вышнего, и на Богородицу нашла не ипостась Духа и не воплотилась для нея, то, следовательно, и наитствовавшее на апостолов не было ипостасью Духа, но — благодатью и энергией, которая и наполнила их, явившись и разделившись в виде огненных языков; и не говорится, что Дух наитствовал [здесь] сущностью, так что не какая–нибудь часть энергии излилась, как раньше, но всецелая энергия, которая находится в соединении с сущностью и неотделима от нее и обща трем [Лицам], как и сущность.
(Силлогические главы, 58)


Да, и прп. Каллист в 5-м Слове в таких же выражениях это описывает.

Дух даруется изливаясь «по благодати и по силе, и по энергии» (Палама), никоим же образом по ипостаси. Божественная ипостась и сущность не допускают причастия себе. Но одно — энергия изливаемая, а другое — полнота энергий Духа (которая излилась, в частности, на апостолов и уже является собственно стадией обожения).

Полнота энергий, по-видимому, и соответствует самосверхсущественным реалиям у Ареопагита. Энергии Духа изливаются вовне (окрест) Божества, а полнота энергий Духа, наоборот, включает ее причастника во внутрибожественную жизнь.

Вместе с тем, между этими энергиями хотя есть и различия, но нет разделения. Энергии Духа -- начатки обожения. Везде действует один и тот же Дух в ту меру, в которую каждый способен Его вместить
« Последнее редактирование: 25 Июнь 2017, 23:41:45 от Евгений » Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #6 : 26 Июнь 2017, 15:20:59 »

в свое время я на форуме поднимал вопрос о различии видов энергий  у Паламы (безначальные и бесконечные, безначальные,но не бесконечные и начальные и конечные), мне кажется, это имеет отношение к теме, там и про Ареопагита была пара слов http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=53.msg3514#msg3514
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #7 : 27 Июнь 2017, 00:13:14 »

в свое время я на форуме поднимал вопрос о различии видов энергий  у Паламы (безначальные и бесконечные, безначальные,но не бесконечные и начальные и конечные), мне кажется, это имеет отношение к теме, там и про Ареопагита была пара слов http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=53.msg3514#msg3514
Андрей, спасибо за ссылку к вашему исследованию применения терминов сила и энергия у Паламы, а также соотнесение с терминами  "осияния" и "воссияния" у Ареопагита. Это интересно и в этой теме стоит рассмотреть боле внимательно. Трудно согласится с тем, что Палама, как правило, отождествляет силы и энергии Бога, а иногда их разделяет. Скорее, наоборот, Палама их различает, но иногда употребляет, как синонимы в полемике ввиду непостижимости сущности Бога и его сил (в потенции), но различимости энергий, по которым даются наименования силам.

Что касается терминов Ареопагита, то мне показалось, что вы не заметили различия между осияними и воссияниями. Эти термины Ареопагит употребляет при описании порядка просвещения Божественным светом. Первыми осиеваются высшие ангельские чины, а последущие чины воссиеваются от осияния первых. Первое происходит окрест Бога и может быть соотнесено (но не отождествлено) с энергиями Бога по просвещению умов ангельских и человеческих. Энергии просвещения Божественным светом, называемые осияниями и воссияниями, составляют лишь часть наименований из множества Божественных энергий. Поэтому термины осияние и воссияние у Ареопагита не явялются синонимами терминов сила или  энергия у Паламы. Но возможно я не правильно вас понял.  
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #8 : 27 Июнь 2017, 05:09:15 »

Что касается терминов Ареопагита, то мне показалось, что вы не заметили различия между осияними и воссияниями.  

в том месте Ареопагита ("О Божественных именах" 4.8 ), которое цитирует (или, скорее, перелагает) Палама, стоит слово ἐλλάμψεσι, которое в бибихинском переводе Паламы переведено как "воссияния":

Оттого великий Дионисий сказал: «Умы движутся круговращательно, единясь с безначальными и бесконечными воссияниями»  (Триады3.2.16)

и немного выше:

Что неверно, будто вечная божественная слава есть божественная неприобщаемая сущность, показал святой, назвавший ангелов созерцателями вечной славы, как я говорил выше, что одновременно свидетельствует и о приобщаемости вечной божественной славы: ведь созерцаемое в Боге так или иначе и приобщаемо. Да и великий Дионисий: «Божественные умы», говорит, «движутся круговращательно, единясь с безначальными и бесконечными воссияниями Прекрасного и Благого» (Триады 3.2.13)


а в переводе Прохорова Ареопагита как "осияния":

Говорят, что божественные умы движутся по окружности, когда их объединяют безначальные и бесконечные осияния Прекрасного и Добра

http://hesychasm.ru/library/dar/tname.htm#gl4

Т.е. по крайней мере применительно к данному месту (а именно его я и рассматриваю) русская переводческая традиция использует оба варианта перевода одного и того же слова. Поэтому, если вы всё же утверждаете, что "осияния" и "воссияния" у Ареопагита принципиально различаются, вам надо показать не в русском переводе, а по греческому тексту Ареопагита разницу этих терминов.



« Последнее редактирование: 27 Июнь 2017, 05:47:12 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #9 : 27 Июнь 2017, 05:33:19 »

вот еще из прохоровского перевода Ареопагита ("О Бож. именах"1.2):

Однако же Добро не совершенно непричастно ничему из сущего, но, воздвигнув только в Себе Самом источник Своего сверхсущественного света, Оно приличествующим Добру образом проявляется осияниями, соразмерными каждому из сущих, и возвышает до возможного созерцания, приобщения и уподобления Ему священные умы, насколько позволительно, подобающим священному образом устремляющиеся к Нему, не дерзающие в самоуверенной расслабленности на высшее, чем следует, богоявление и не соскальзывающее немощно вниз, к худшему, но крепко стоящие и неуклонно устремляющиеся к сияющему им свету, со священным благочестием целомудренно и божественно окрыляемые соизмеримой любовью допущенных осияний.

http://hesychasm.ru/library/dar/tname.htm#gl1

 - т.е., если следовать прохоровскому переводу,  Добро проявляется "осияниями" (ἐλλάμψεσιν), соразмерными каждому из сущих (а не только соразмерно высшим ангельским чинам)
Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Евгений
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 547


WWW
« Ответ #10 : 27 Июнь 2017, 11:31:16 »

в свое время я на форуме поднимал вопрос о различии видов энергий  у Паламы (безначальные и бесконечные, безначальные,но не бесконечные и начальные и конечные), мне кажется, это имеет отношение к теме, там и про Ареопагита была пара слов http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=53.msg3514#msg3514

Мне кажется, что это деление еще как-то связано с триадой: сущность-способность-энергия у прп. Максима. Для творения это разные реалии, но в Боге все едино и замысел в Нем не отличается от его реализации, поэтому в Нем все является энергией. Но энергией, обладающей относительно творения различными модусами. Сущностными энергиями в Боге, божественными способностями-Именами окрест Бога и творящими энергиями-логосами
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #11 : 27 Июнь 2017, 13:13:15 »

вот еще из прохоровского перевода Ареопагита ("О Бож. именах"1.2):

Однако же Добро не совершенно непричастно ничему из сущего, но, воздвигнув только в Себе Самом источник Своего сверхсущественного света, Оно приличествующим Добру образом проявляется осияниями, соразмерными каждому из сущих, и возвышает до возможного созерцания, приобщения и уподобления Ему священные умы, насколько позволительно, подобающим священному образом устремляющиеся к Нему, не дерзающие в самоуверенной расслабленности на высшее, чем следует, богоявление и не соскальзывающее немощно вниз, к худшему, но крепко стоящие и неуклонно устремляющиеся к сияющему им свету, со священным благочестием целомудренно и божественно окрыляемые соизмеримой любовью допущенных осияний.

http://hesychasm.ru/library/dar/tname.htm#gl1

 - т.е., если следовать прохоровскому переводу,  Добро проявляется "осияниями" (ἐλλάμψεσιν), соразмерными каждому из сущих (а не только соразмерно высшим ангельским чинам)
Андрей, похоже, что мы мыслим одинаково. но говорим о разном. Я уточню свою мысль.

Из главы 13 Ареопагита:
Цитировать
Ибо те, кому дано первыми познать Бога и сверхъестественно приобщиться божественной добродетели, первыми сподобляются быть, насколько это возможно, и обладателями богоподражательной силы и энергии; и уже они, сколько есть сил, благовидно направляют ввысь существа, которые ниже них, обильно передавая тем пришедший к ним свет, а те опять же — меньшим; и в каждом порядке первый передает следующему даруемый и до всех соответствующим образом благодаря Промыслу доходящий божественный свет.
… Так что высочайший среди небесных умов порядок всеми прочими ангельскими существами по справедливости почитается после Бога началом всякого священного богопознания и богоподражания, как через них передающий во все и в нас богоначальное осияние".
[/font]

Здесь Ареопагит говорит о высших ангельских  чинах, которые становятся обладателями погоподобных сил и энергий, позволяющими им первыми сподобляться ведения божественных сил и энергий, становиться богоподобными и выполнять промыслительную миссию просвещения нижестоящих чинов божественным светом богопознания и богоподражания.   Этот промыслительный процесс Ареопагит называет сверхъестественным осиянием, имеющим начало от Бога. То-есть, термин «осияние» в данном тезисе Ареопагита  – это одно из имен для единой энергии Бога, которое проявляется в состоянии богоподобия (обожения). Осияние соответствует в исихастской терминологии сверхъестественному созерцанию Света Святой Троицы в состоянии единения (обожения).

Далее следует тезис о воссиянии:
Цитировать
«Воссияние же происходит для каждого из вторых через первые, и — если следует сказать вкратце — первоначально из сокровенности в явленность оно выводится через первые силы. Вот, значит, чему Богослов учился от световодительствовавшего его ангела, — что очищение и все богоначальные энергии, воссияв через первые существа, всем прочим передаются по мере готовности каждого к боготворным причастиям».
[/font]

Здесь Ареопагит говорит о распространении богоначального осияния от первых чинов к последующим и переводчик называет это вторичное осияние иным термином – «воссиянием», которое соответствует в терминологии исихазма естественному созерцанию, то есть воссиянию  в умах Божественного света, отраженного ангельскими силами, как вторичными источниками света.  В оригинале слова «осияние» и «воссияние» могут не отличаться, но по смыслу переводчик, как мне кажется, верно передал иерархию богопознания от Бога к первому (высшему) тропосу ума, соответствующего высшим ангельским чинам,  и от первого ко второму тропосу  ума, соответствующего ангельским чинам, не обладающим силами к пребыванию в богоподобном состоянии единения со Светом Святой Троицы. 

В тезисе «Говорят, что божественные умы движутся по окружности, когда их объединяют безначальные и бесконечные осияния Прекрасного и Добра» речь идет о богоначальном осиянии умов и термин «осияние» употреблен в согласии с предположением о различии терминов «осияние» и «воссияние» у Ареопагита. Но это надо проверить в оригинале.
Записан
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 2347



« Ответ #12 : 27 Июнь 2017, 15:05:25 »

В оригинале слова «осияние» и «воссияние» могут не отличаться, но по смыслу переводчик, как мне кажется, верно передал иерархию богопознания от Бога к первому (высшему) тропосу ума, соответствующего высшим ангельским чинам,  и от первого ко второму тропосу  ума, соответствующего ангельским чинам, не обладающим силами к пребыванию в богоподобном состоянии единения со Светом Святой Троицы.  

ну, возможно, переводчик действительно хотел акцентировать именно в этой фразе разницу между разными способами восприятия разными чинами Божественного света, поэтому одно назвал "осияниями", а а другое - "воссияниями". но вообще, он не придерживается той четкой терминологии, какой вы ему хотите приписать. я посмотрел - словом "воссияния" ("воссияние") он переводит совершенно разные слова (даже не однокоренные) и в разных контекстах. вот, например, перевод одной из схолий:

Разделениями он называет поклоняемые воипосташенные существования, т. е. неизреченное воссияние из Отца Сына и непостижимое исхождение из Отца Святого Духа.  

в греческом тексте то, что переведено "неизреченное воссияние"  -  "анекфрастон апаугасмон", совсем другое слово, чем в тех местах, которые я и вы цитировали выше, да и относится оно не к осиянию или воссиянию тех или иных уровней творения,а к рождению Единородного Сына.
« Последнее редактирование: 27 Июнь 2017, 15:07:57 от Андрей Белоус » Записан

Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #13 : 27 Июнь 2017, 15:20:56 »

В оригинале слова «осияние» и «воссияние» могут не отличаться, но по смыслу переводчик, как мне кажется, верно передал иерархию богопознания от Бога к первому (высшему) тропосу ума, соответствующего высшим ангельским чинам,  и от первого ко второму тропосу  ума, соответствующего ангельским чинам, не обладающим силами к пребыванию в богоподобном состоянии единения со Светом Святой Троицы.  

ну, возможно, переводчик действительно хотел акцентировать именно в этой фразе разницу между разными способами восприятия разными чинами Божественного света, поэтому одно назвал "осияниями", а а другое - "воссияниями". но вообще, он не придерживается той четкой терминологии, какой вы ему хотите приписать. я посмотрел - словом "воссияния" ("воссияние") он переводит совершенно разные слова (даже не однокоренные) и в разных контекстах. вот, например, перевод одной из схолий:

Разделениями он называет поклоняемые воипосташенные существования, т. е. неизреченное воссияние из Отца Сына и непостижимое исхождение из Отца Святого Духа.  

в греческом тексте то, что переведено "неизреченное воссияние"  -  "анекфрастон апаугасмон", совсем другое слово, чем в тех местах, которые я и вы цитировали выше, да и относится оно не к осиянию или воссиянию тех или иных уровней творения,а к рождению Единородного Сына.
Если просмотреть корпус Ареопагита без схолий, то прослеживается последовательность переводчика в употреблении терминов  осяиние и воссияние. А в схолиях, написанных неизвестно кем, такая последовательнсть действительно не прослеживается. Возможно, это указвает на то, что авторы схолий употребляли разные греческие термины.
Записан
Neovitos
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 340


« Ответ #14 : 27 Июнь 2017, 15:24:19 »

В галавах Домостроительных переводчик употребляет термин "озарение"

16. Верующий испытывает страх [Божий]; испытывающий этот страх смиряется; смиряющийся становится кротким, приобретая навык, приводящий в бездействие противоестественные движения раздражительности и похоти. Кроткий же соблюдает заповеди, соблюдающий их очищается, очищенный озаряется, а озаренный удостаивается сочетаться [небесным] браком с Женихом-Словом в сокровищнице тайн [небесных].
Записан
Страниц: [1] 2  Все
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!