Родословная

[Виталий Вараюнь]

Сам уже начинаю понимать, что к чему, но пущай вы мне поможете до конца решить вопрос.

Все святые говорят, что данная ап. Матфеем р. отсчитывается от потомков св. Иосифа, поскольку он мог жениться лишь на девице из своего колена. Допустим это так. Но ведь то, что Христос по плоти от пресв. Марии может лишь доказать евреям, что он еврей, а не потомок св. Давыда. Евангелист же не это пытается им показать, а то, что Христос является сыном св. Давыда... вот и ап. Павел говорит: "О сыне своем бывшем от семени Давыда по плоти". Во-вторых св. Елисавета, сродница пресв. Марии, вообще была левиткой. Как это возможно? К тому же, я помню как иудеи говорили, что св. Иосиф совершенно не обязательно должен был брать девицу из своего колена. Аргументов их не помню; разговор был где-то на Курятнике, по-моему. Но родство Елисаветы и пресв. Марии говорит или о том, что брак мог быть между людьми из разных колен, или то, что пресв. Мария все таки не родственница св. Давыду. Аргумент с левиратом мне несовсем понятен.

Наверное тут можно много всего напридумывать, но нам же надо основываться на учении св. отцов...

Спаси Христос.

[Вячеслав С.]

Аргумент с левиратным браком не верен, это кстати одна из редких ошибок преп.Иоанна Дамаскина, дублируемая им в его Точном изложении православной веры.

Суть левиратного брака: если есть два единородных (имеющих одного отца) брата, оба женятся, и один из них умрет бездетным, то второй брат должен дать семя вдове умершего брата, и она родит от него детей, и эти дети будут считаться детьми и наследниками умершего брата, а не того, кто был их биологическим отцом.


Цель этого закона: чтобы наделы земли, принадлежащие умершему брату, не отошли родственникам его вдовы, а остались в его роду (род определяется по мужской линии, не путать с собственно еврейством).

Так вот, Дамаскин неверно аргументирует расхождение в родословных левиратным браком, т.к. братья, на которых расходятся родословные являются не единородными, а единоутробными (имеют общую мать, а не отца), и к ним левиратный брак не применим.

В целом наиболее логичное объяснение: родословная Христа является иконописной, а не документальной, поэтому главное то, что Он из рода Давида по обеим родословным, а не то, какая родословная "правильная" или как их "объединить" в одну.

Именно об этом еще Юлий Африкан писал, что следует удаляться "пустых споров о родословиях". Конечно, Африкан не св.отец, так что может кто-то вспомнит какие-то места из св.отцов по этому поводу.

[Виталий Вараюнь]

Наличие двух родословных меня не смущает. Меня смущает именно то, что родословна св. Иосифа никак не помогает в доказательстве родства Христа св. Давыду, поскольку пресв. Мария могла быть из другого колена (ведь она родственница Елисавете). Святитель Григорий Богослов сам говорил: "Колѣна были раздѣлены, но и смѣшивались многократно. Еще въ древности дочь великаго Аарона ввела въ знаменитый свой домъ Наассонъ; а онъ былъ шестый отъ Іуды. Послѣ же, когда ассирійскимъ оружіемъ истребленъ городъ, и все потрясено владычествомъ Вавилонянъ, не строго уже соблюдалась несмѣшиваемость колѣнъ. Такъ Христосъ возводится къ царямъ и по матери, и, какъ просилъ я замѣтить, по мнимомъ отцѣ. При Августѣ царѣ, когда облагали всѣхъ податьми, и каждый въ отечественномъ своемъ городѣ записывался въ перепись, въ Давидово отечество — Виѳлеемъ, который принялъ въ нѣдра свои великаго Христа, вскорѣ, приходятъ записаться и обрученная жена и цѣломудренный Іосифъ, потому что оба одного были племени. И здѣсь при ясляхъ матерь Дѣва родила Царя всего міра. Такимъ образомъ и по отцѣ возводится Онъ къ царямъ". Если бы пророчества говорили о юридическом родстве, то вопросов бы не было.

[bar-ieremias]

Насчет текстологических данных, то библеисты обращают внимание на то, что в Новом Завете нет никаких следов полемики, касающейся вопроса законорожденности Христа, что является чертой более поздней эпохи ( Цельс, а затем иудейская традиция ). Возможно, это указывает на принципиально иное понимание того, что значит "из рода Давидова". Ну и еще знаменитое Матф. 22:41-46.

[Isolophey]

Возможно интересные сведения Вы можете почерпнуть у блаж. Августина (Трактаты о различных вопросах: О восьмидесяти трех различных вопросах в одной книге. Вопрос 61).

Суть такая: Господь и Царь и Священник.
Мария состояла в кровном родстве с двумя коленами. Иосиф был из сынов Давидовых, а Матерь Божия - так по Августину из колена священнического.
http://www.golden-ship.ru/knigi/3/avgustin_TORV.htm#_Toc223518944

[Вячеслав С.]

Сам уже начинаю понимать, что к чему, но пущай вы мне поможете до конца решить вопрос.
...

Кстати, если у вас есть своя версия, то какова она?

[Виталий Вараюнь]

Ну я пришел к такому же выводу, что и блаженный Августин. Так что лучше читать блж. Августина. ))(Спаси Христос, Isolophey!) Единственное, что меня смущает до селе, так это аргумент, используемый большинством из известных мне отцов, - что Иосиф и Мария автоматом из одного колена, поскольку того требовал Закон. Но радует, что есть святоотеческая альтернатива. Не знаю как блаженый Иероним, но более поздние толкователи (Зигабен и блж. Феофилакт) просто парафразируют Златоуста. Не знаю можно ли это назвать консенсус патрумом.

[seksta]

Господь и Царь и Священник.
Мария состояла в кровном родстве с двумя коленами. Иосиф был из сынов Давидовых, а Матерь Божия - так по Августину из колена священнического.

Если говорить о священстве Христа, то вряд ли имеет смысл возводить его к ветхозаветному колену Левия.

В Писании сказано:

Псалом 109:5

Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.

Евр 7:11-17

11 Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? 12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона. 13 Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику. 14 Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства. 15 И это еще яснее видно из того, что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной, 16 Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей. 17 Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.


Новый Завет - это перемена священства. Принципиально иная богослужебная реальность. По человечеству тут видим преемственность от до-иудейской эпохи.

[Виталий Вараюнь]

Это все ясно. Тут важен сам символизм. Таким образом родословная имеет эзотерический смысл, а сама родословная достаточно схематична. Все же Писание не описание исторических фактов (как например думают всякие креационисты, читая книгу Бытия).  И надо еще помнить, кому писались Евангелия (Матфей писал для иудеев).

[Ortodox2033]

Мне знакома такая версия.

В ранних произведениях Нового Завета нет упоминания родословной Христа. Диатессерон Татиана родословную тоже не имел. Поэтому существует предположение, что родословная-это позднейшая вставка, созданная для того, что бы более явно указать на мессианство Христа.