consensus patrum
27 Май 2022, 05:04:42 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 4 5 [6]
  Печать  
Автор Тема: Некоторые вопросы по паламизму  (Прочитано 29477 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #75 : 21 Декабрь 2010, 16:32:55 »

еще как допускает.
Записан
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #76 : 21 Декабрь 2010, 16:38:03 »

см. его Слово 6.12.18-20.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #77 : 21 Декабрь 2010, 16:38:28 »

взгляд Бибихина разделять невозможно, т.к. он сравнивает с паламитским дискурсом плотиновское Единое, а нужно Мировой Ум

Не согласен, Абсолютное трансцендентное (Бог), в собственном смысле, это как раз Единое. Оно порождает Ум от которого происходит Психе актуализирующее в материальном субстрате логос Ума как умопостигаемые имена и формы вещей (Армстронг)
« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2010, 16:44:33 от Павел Недашковский » Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #78 : 21 Декабрь 2010, 16:46:05 »

к области Божественного у Плотина относятся Единое, Ум и Душа.
Записан
Павел Недашковский
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 394



« Ответ #79 : 21 Декабрь 2010, 16:48:55 »

к области Божественного у Плотина относятся Единое, Ум и Душа

Абсолютно наивысшее и трансцендентное, в собственном смысле и тем самым наиболее близкое к Богу монотеизма, это Единое. Ум и Психе опосредованы. Здесь даже спорит не о чем, Единое это то что веками позднее ретроспективно будет названо «Бог философов»

« Последнее редактирование: 21 Декабрь 2010, 16:52:44 от Павел Недашковский » Записан

Я преобразился в нуле форм и выловил себя из омута дряни Академического искусства
Вячеслав С.
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 788


РПЦ


WWW
« Ответ #80 : 22 Январь 2011, 14:19:27 »


Означаем энергией акциденции, при этом говорим что энергии отличаются от сущности также как ипостаси...

Вот как бывает, читал тему и все пытался понять, согласен я с Павлом или не согласен. С критикой Дмитрия я в общем согласен, хотя она по-моему не претендует на полноту охвата всех замечаний Павла.

Но вот вчера прочитал наконец два любопытных поста о.Диодора по поводу сравнения философского аппарата паламистов и томистов, и как раз там наткнулся на демонстрацию того, что свт.Григорий Палама энергии как раз акциденциями (и наоборот) не считает.

Фома Аквинский sub specie palamiticae
http://mondios.livejournal.com/36491.html
http://mondios.livejournal.com/36756.html

Возможно, Павлу будет интересно продолжить разговор с о.Диодором (автором постов по ссылке). Они как раз написаны по теме его заглавного вопроса, и так совпало, что именно сейчас этот самый заглавный вопрос попал в фокус внимания о.Диодора. Можно ожидать, что беседа получится, благодаря  полной заинтересованности сторон (если она сохранилась).

Мне в свою очередь было бы интересно за этим понаблюдать, так что надеюсь, беседа не уйдет в приватную переписку. Ну, последнее конечно на усмотрение Павла.
« Последнее редактирование: 22 Январь 2011, 14:21:28 от Вячеслав С. » Записан

-------------
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. [Еккл.1:10]
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 1155



« Ответ #81 : 22 Январь 2011, 16:45:28 »

по-моему, пока Павел не признал, что у Григория Богослова есть то, что он приписывал Григорию Паламе в топике своего постинга, развития беседы быть не может.
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!