Некоторые вопросы по паламизму

[Дмитрий Бирюков]

еще как допускает.

[Дмитрий Бирюков]

см. его Слово 6.12.18-20.

[Павел Недашковский]

взгляд Бибихина разделять невозможно, т.к. он сравнивает с паламитским дискурсом плотиновское Единое, а нужно Мировой Ум

Не согласен, Абсолютное трансцендентное (Бог), в собственном смысле, это как раз Единое. Оно порождает Ум от которого происходит Психе актуализирующее в материальном субстрате логос Ума как умопостигаемые имена и формы вещей (Армстронг)

[Дмитрий Бирюков]

к области Божественного у Плотина относятся Единое, Ум и Душа.

[Павел Недашковский]

к области Божественного у Плотина относятся Единое, Ум и Душа

Абсолютно наивысшее и трансцендентное, в собственном смысле и тем самым наиболее близкое к Богу монотеизма, это Единое. Ум и Психе опосредованы. Здесь даже спорит не о чем, Единое это то что веками позднее ретроспективно будет названо «Бог философов»

[Вячеслав С.]

Означаем энергией акциденции, при этом говорим что энергии отличаются от сущности также как ипостаси...

Вот как бывает, читал тему и все пытался понять, согласен я с Павлом или не согласен. С критикой Дмитрия я в общем согласен, хотя она по-моему не претендует на полноту охвата всех замечаний Павла.

Но вот вчера прочитал наконец два любопытных поста о.Диодора по поводу сравнения философского аппарата паламистов и томистов, и как раз там наткнулся на демонстрацию того, что свт.Григорий Палама энергии как раз акциденциями (и наоборот) не считает.

Фома Аквинский sub specie palamiticae
http://mondios.livejournal.com/36491.html
http://mondios.livejournal.com/36756.html

Возможно, Павлу будет интересно продолжить разговор с о.Диодором (автором постов по ссылке). Они как раз написаны по теме его заглавного вопроса, и так совпало, что именно сейчас этот самый заглавный вопрос попал в фокус внимания о.Диодора. Можно ожидать, что беседа получится, благодаря  полной заинтересованности сторон (если она сохранилась).

Мне в свою очередь было бы интересно за этим понаблюдать, так что надеюсь, беседа не уйдет в приватную переписку. Ну, последнее конечно на усмотрение Павла.

[Дмитрий Бирюков]

по-моему, пока Павел не признал, что у Григория Богослова есть то, что он приписывал Григорию Паламе в топике своего постинга, развития беседы быть не может.